Svenska politiker vägrar utvisa kriminella till Afghanistan liksom många andra länder

1. Släpper man ut människor i länder som inte vill ta emot dom, så har man ju noll kontroll över hur dom kommer att tas om hand i det aktuella landet. Bara där bryter man mot EKMR artiklar om rätt till liv, och rätt att slippa tortyr eller annan omänsklig behandling.

2. Du får varken flygtillstånd, plats i luftrum eller slottid - och allra minst landningstillstånd i "mottagande land" om inte detta landet vill ta emot dig.

3. Betänk då att "ett främmande plan"/"ett oönskat plan" landar på flygplatsen i Kabul. Det finns då bara två möjligheter: Antingen att dom skjuter ned planet, eller fängslar dom som finns där i...och innan du tömmer arsenalen och säger att det bara vore bra om dessa personer fängslades/avrättades, så vill jag bara informera om att detta även innefattar den svenska personalen ombord.

/Tänk ett steg längre!

I första hand gäller mitt förslag dom som avtjänat straff och kommer direkt från ANSTALT.
Förvaret ( eller huben ) skall självklart ligga i EU och ha EU lagstiftning.
Allt som hindrar i utlänningslagen och framförallt praxis med skrivningar som synnerligen osv
går naturligtvis att ändra - om viljan finns.
Dagens synnerliga skäl behöver inte vara morgondagens.

När det gäller icke brottsdömda utan helt enkelt dom som vistas i landet utan giltiga handlingar så
är det en helt annan problematik. Där får vi nog acceptera att dom kvarblir i landet tills förhållandena
i deras hemländer förbättras. Den gruppen är ju dessutom inte så stor.
Består väl mest av Afganer, Eritreaner.

Iran, Irak och Somalia kan säkert med EU's hjälp pressas att ändra sin inställning.
I dag får ju deras ovilja inga konsekvenser. Villkora all form av bistånd, handel och resande.

Sånt känslosamt dravel bekommer mig inte, men däremot om mottagarlandet tar emot bistånd eller annat stöd ligger det inte direkt i deras intresse att hindra svenska plan att landa om biståndet riskeras.

Lite mutor motiverar länderna att ta tillbaka flyktingarna ändå
Att de ljuger om sin identitet är inte vårt problem

1. I första hand gäller mitt förslag dom som avtjänat straff och kommer direkt från ANSTALT
Jag förstår. Men du är medveten om att andelen utvisade till följd av brott är bra mycket lägre än utvisade p.g.a nekat uppehållstillstånd. Det kommer alltså finnas otroligt många (utvisade) människor som isåfall inte omfattas av detta - och som isåfall måste vara någon annanstans. Jag undrar också hur du ser på "mix-fall" där en förälder i en familj är dömd till utvisning till följd av brott, samtidigt som hans barn/familj skall utvisas? Hur och vart skall dessa placeras och vilket intresse skall ha företräde? Här skall också inräknas att den aktuella föräldern skulle kunna vara ensamstående.

2. Förvaret (eller huben) skall självklart ligga i EU och ha EU lagstiftning
Jag förstår. Dock förlorar medlemsländerna sin suveränitet ändå, eftersom lagstiftningen på området inte är detaljstyrd och att systemet är utformat utifrån att respektive land har ansvar för sin asylprocess osv. Hur ser du på det?

3. Allt som hindrar i utlänningslagen och framförallt praxis med skrivningar som synnerligen osv
går naturligtvis att ändra - om viljan finns.
Visst är det så. Men EU och FN skulle ju aldrig exempelvis tillåta att någon kan/skall sitta frihetsberövad hur länge som helst. EU och FN tillåter ju inte ens "definitiva livstidsstraff"...och allra minst när det handlar om personer som inte ens avtjänar något straff. Så här måste finnas rättsäkerhets- och proportionalitetskrav. Hur skulle dessa rättsäkerhets- och proportionalitetskrav se ut - och vad händer med dessa personer när "de nya synnerliga skälen" inte finns?

...Slutligen vill jag bara berömma dig för att du faktiskt kommer med realistiska och konkreta svar/lösningar. Jag har varit reggad på detta forumet i i snart 15 år och kan inte minnas när jag mötte en sådan skribent senast. Cred till dig!

Du / vi har grävt ner oss lång ner i detaljer i något som inte ens ligger på något bord som färdigt förslag att ta ställning till.
Samt, jag har ett helt vanligt civilt jobb utan större juridisk kompetens så jag har svårt att korrekt
formulera direkta svar på dina frågor.

Jag tror dock att om det fanns en vilja så skulle vi kunna hitta en väg ut ur det nuvarande havererade
systemet. Allt kan bara bli bättre.
Vi kan inte ha ett system som skickar ut signal att: Lyckas du bara ta dej hit så kommer vi aldrig kunna skicka hem dej mot din vilja. Det är en mycket stark magnet för tredje väldens fattiga.

Dagen går mot sitt slut ock har en lång resa i kväll , annars hade jag nog kunnat ge dej mera konkreta
svar på varje delfråga.

Förmodar att du är Migga eller jobbar politiskt med migrationsfrågor pga din detaljerade kunskap på
området. alternativt Asyl advokat ?

Jag kan konstatera att du på skarp motfråga om vad detta handlar om, om inte risk för död/tortyr, började prata om "att UD inte kan bestämma" och "att man kan göra vad som helst med den politiska viljan". Jag uppfattar dessa "svar" (läs: underlåtenhet att svara) som att vi är överens om att det handlar om risk för död, tortyr eller annan omänsklig behandling.

Slutligen måste jag fråga vad det gör dig att den här personen sitter kvar i förvar, i väntan på att situationen i Afghanistan blir stabilare, och att han då kan utvisas?

Dels kostar det pengar och dels vet du lika bra som jag att man inte sitter i förvar för all framtid utan släpps så småningom ifall utvisningen inte har verkställts.

https://www.expressen.se/nyheter/krim/mohammad-rajabi-jag-vill-bli-utvisad/

"Johanna Möllers ex-pojkvän, den dömde mördaren Mohammad Rajabi, vill utvisas till Afghanistan.

Men inget händer.

– Jag vill bara åka tillbaka, säger han till P3 Nyheter."

"Migrationsminister Johan Forssell (M) konstaterar att läget i Afghanistan skapar problem. Det finns enligt honom omkring 200 dömda i Sverige som inte kan skickas tillbaka till landet.

– Det är svårt att jobba med Afghanistan det är en regim där som har gjort sig skyldig till väldigt allvarliga brott mot mänskligheten"

Så nästa gång ni hör migrationsminister Johan Forsell förespråka skarpa förändringar för att öka antal utvisningar, kom då ihåg att detta inte kommer att ske om en regim är "svår att jobba med"

Jag gissar att det finns ganska många länder som har regimer som är "svåra att jobba med" och som har gjort sig skyldiga till allvarliga brott mot mänskligheten och i så fall - ingen utvisning.

Så alla ni som tjatar om att kriminella ska utvisas - DET KOMMER INTE ATT SKE! Det finns således ingen anledning att ständigt och jämt återkomma till detta då det är en FANTASI!

Fler exempel på länder:

Syrien: Pågående krig och brist på fungerande diplomatiska relationer med regimen gör att det råder allmänna verkställningsstopp.

Eritrea: Krävande regim och krav på frivillighet eller särskilt godkännande innebär att tvångsresor i princip inte tas emot.

Somalia: Svagt styre och bristande säkerhet försvårar eller omöjliggör fysiskt mottagande och tvångsavvisningar.

Irak: Kräver ofta frivillig medverkan och vägrar i praktiken många tvångsutvisningar.

Iran: Saknar fungerande samarbete för tvångsåtervändande och har en regim som komplicerar verkställighet.

Det går till typ så här:

Politiker: Jo serru att, vi tar krafttag mot brottsligheten! Efter avtjänat fängelsestraff ska dom utvisas!
Röstboskap: Ja men det låter ju bra, dömda mördare och våldtäktsmän har förbrukat sin rätt att vistas i landet. I så fall röstar jag på er!
Politiker: (ringer upp Somalia) "hallå är det Somalia? Vi har en mördare här som vi vill att ni tar tillbaka! Vi vill inte ha honom. hallå? hallååååå? "samtalet bryts"
Politiker: Ehum, vi har stött på lite problem här... dom har varit lite svåra att jobba med... har det visat sig... erhm....

Du / vi har grävt ner oss lång ner i detaljer i något som inte ens ligger på något bord som färdigt förslag att ta ställning till.
Samt, jag har ett helt vanligt civilt jobb utan större juridisk kompetens så jag har svårt att korrekt
formulera direkta svar på dina frågor.

Jag tror dock att om det fanns en vilja så skulle vi kunna hitta en väg ut ur det nuvarande havererade
systemet. Allt kan bara bli bättre.
Vi kan inte ha ett system som skickar ut signal att: Lyckas du bara ta dej hit så kommer vi aldrig kunna skicka hem dej mot din vilja. Det är en mycket stark magnet för tredje väldens fattiga.

Dagen går mot sitt slut ock har en lång resa i kväll , annars hade jag nog kunnat ge dej mera konkreta
svar på varje delfråga.

Förmodar att du är Migga eller jobbar politiskt med migrationsfrågor pga din detaljerade kunskap på
området. alternativt Asyl advokat ?

Sånt känslosamt dravel bekommer mig inte, men däremot om mottagarlandet tar emot bistånd eller annat stöd ligger det inte direkt i deras intresse att hindra svenska plan att landa om biståndet riskeras.