Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Ja, men det är en så kallad lokal regel. Vidare om du på internationellt vatten bränner på ett fartyg som inte hade flytväst på sig, kommer du ingenstans.

Ingen i tråden verkar vara vana båtägare.
När du sitter i en sån båt i en störtskur så hamrar det på bra vare sig du är i styrhytten, kajutan eller under kapellet över sittbrunnen.

Det är inget konstigt i att dom som räddade pappan och sonen inte hörde dom strax efter olyckan ca 21.30 för då regnade det kraftigt. Dom hörde dom först strax innan 22 när regnet hade upphört.
Ingen vettig människa sitter ute oskyddad i en störtskur.

Larmet till SOS kom in 22.03 och där kan det ta tid att komma fram för det är kö och värst är det sommarmånaderna. SOS har fått mycket kritik för långa kötider.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/hard-kritik-mot-sos-tar-for-lang-tid-att-svara/

Jag är fd båtägare till en båt med kapell över sittbrunnen och bakåt eller åt sidan ser man ingenting vid sånt regn genom plastfönstren.
I kajutan eller förpiken hör man ingenting när regnet vräker ner annat än regnets hamrande.

Mitt antagande att mamman och dottern låg i förpiken är enbart för att det är bekvämast där vid sånt väder.
Ingen jag känner bland sjöfolket har flytväst på när man ligger i kajutan för det blir för obekvämt.

Pappan och sonen var troligen i styrhytten och pga det hamrande regnet varken såg eller hörde dom någonting bakåt eller åt sidan.
Framåt var det också dålig sikt för torkarbladen hinner inte ta undan när det är en störtskur.

Är inte det larmet då - båten - förliste?
Olyckan hände såklart innan larmet gick , är jag helt galet ute nu ?

Ok. Snällt av dig att vilja försvara honom om du upplever att han får orättvis beskyllan men det finns bättre sätt än att göra frun till någon ”bad guy” som åsidosatt sitt ansvar.
Jag vet självklart inte heller men jag tror att det var pappan som körde (eller vad man nu använder för term för båtar) av denna anledning: han och pojken hade flytvästar på sig. Hade mamman och dottern också haft det hade de flutit på ytan. Eftersom de inte gjorde det talar det för att de inte hade flytvästar eftersom de dragit sig tillbaka in i båten (alternativt hade flytvästar men fastnat inne i båten, eftersom de nu inte fanns på ytan, då båten vattenfylldes och de flöt upp och således inte kunde dyka mot en öppning). Jag anser alltså att det talar för att pappan var den som styrde och hade sonen med sig där ute.
Däremot anser jag inte att han ska skuldbeläggas. Andra i tråden talar om att ett tänkbart scenario är att motorn har dött och att man då driver utan att kunna göra något åt det. Även om den inte har gjort det finns det väl flera olika alternativ som kan ha hänt och som han inte kan klandras för?
Även om han har gjort en felbedömning: folk gör det hela tiden. Som tur är går det oftast bra ändå, men det är ofta just tur och inte skicklighet. Det är mänskligt att fela. Och det är lätt att vara efterklok eller ligga i soffan under lugna omständigheter och komma på bättre sätt att agera men inte lika lätt i en potentiellt väldigt stressande situation som plötsligt uppkommit och som kräver snabba beslut där man kanske inte är säker på vad olika alternativ ger för slutgiltigt resultat.
Jag klandrar absolut inte pappan. Oavsett om han gjort något felbeslut eller inte har han fått tillräckligt med straff i form av att behöva leva med den skuld han troligen kommer att känna resten av sitt liv, även om han inte hade någon förskyllan alls att det slutade så sorgligt som gjorde.
Måtte nu den lilla flickan hittas så hon kan få vila tryggt tillsammans med sin mamma igen.

Yes, vi är söder om Wallhamn, glömde den.
Då blir det ytterligare en om dagen.

Dvs 3 passager per dygn Knappast vad jag kallar hårt trafikerad, en var 8e timme.
2000 passager kan du glömma om du inte räknar med bogserbåtarna förstås

Vem menar du larmade vid förliset?

Det jag skrev i inlägget var en fråga, inte ett påstående, du ser det genom frågetecknet på slutet.

Det ligger inte på mig att skapa sjölagar.

Men att ha lagar som ändå inte följs, eller bara följs när man tycker det är lämpligt för en själv?

Finns det regler måste ju alla följa dom också, annars sker det naturligtvis olyckor.

Hur fartyg tar sig hit å dit är knappst mina problem...
De har fått sina lagar och regler att följa.

Kan bara hålla med. Är ingen sjökapten men har haft en liknande träsnipa och sikten bakåt kan vara noll om plastfönstret dessutom är mjölkigt och slitet. Sen hör man ingenting pga den egna dieselmotorn som dunkar på och jag har själv blivit överraskad av ett stort fraktfartyg som kommit bakifrån i fullt dagsljus bara för att man glömt att hålla uppsikt bakåt en stund.

Det var vi flera som enades om igår att det är troligast. Sedan kom (visserligen obekräftade) uppgifter i tråden, om att de var på väg till hemmahamnen, från bekanta någonstans på Tjörns ostsida, och då ter det sig inte helt orimligt att de korsade farleden på olycksplatsen.

Det var ju snällt men jag behövde inte upplysas om det. Eftersom nu diskuteras ju skuldfrågan, bla, och händelseförloppet. Du erkänner öppet att handelssjöfarten inte följer alla regler. Det är rimligen där skulden ska läggas, om det visar sig att fartyget inte följt reglerna. Att attackera budbärare och ägna sig åt victim blaming som många inklusive du gör i denna tråd, är högst ofräscht. Jag tycker att det redan nu verkar stå väldigt klart att fartyget inte följt de regler de egentligen enligt lag är tvingade att följa. Således är de absolut skyldiga. De var upphinnande, de körde för fort, de hade ingen utkik trots tidpunkt på dygnet samt halvdålig väderlek. Men du normaliserar alltså att handelssjöfarten inte följer alla regler, dvs beter sig kriminellt? I detta fall med dödlig utgång. Det ska accepteras? Och ännu värre, skulden ska istället läggas på offret? Som sagt, fräsch mentalitet. Man förstår varför det är stor efterfrågan på arbetskraft inom sjöfarten.

Ärligt jag vet inte - det verkar vara 2 st larm som gäller samma olycka.
En kom tidigare och en senare ... så har jag uppfattat ..
Men låt gå för att det kan handla om de olika räddningsstyrkorna..

Aaaaaaaahh så här säger AI om olyckan.
Det inkom två separata larmsamtal till SOS Alarm och Sjö- och flygräddningscentralen (JRCC) i samband med båtolyckan vid Tjörn.

Och du får det till att jag utifrån detta har en uppfattning i skuldfrågan? Finns ju inget i det inlägget som handlar om skuldfrågan. Absolut ingenting.

Jag svarade på ett inlägg som handlade om anledningen till att de saknade flytväst, nämligen att de var nere i ruffen och kanske försökte sova och jag höll med om att det var ett fullt legitimt skäl.

Sedan hade jag själv hävdat några sidor tidigare att det inte fanns uppgift om att flytväst saknades och jag rättade mig när jag såg att det var fel eftersom det fanns en uppgift om detta på nyhetssidan STO.

Jag har nog inte i något enda inlägg tagit ställning till frågan om skuld till olyckan.