Citat:
Ursprungligen postat av
StorTuffBiker
Nu är detta inget hinder för att döma i våldtäktsmål. Det är snarare regel än undantag att den enda bevisning till stöd för åtalet är andrahandsvittnen. Det hade aldrig annars gått att döma någon för våldtäkt där ord står mot ord om GM inte erkänner. Att åklagaren väckt åtal på detta material borde ge dig en fingervisning om att hörsägen kan vara tillräckligt.
Det som talar emot fällande dom är MÄ:s berusningsgrad. Det gör att man kan ifrågasätta om hon verkligen minns rätt, etc. Även när våldtäktsmål går till åtal är det väldigt många som inte leder till en fällande dom. Andra brott som går till åtal leder till fällande dom vid typ 9 av 10 fall. I våldtäktsmål är det snarare 50/50.
Är helt enig med dig gällande sista stycket. Ett av vittnena sammanfattar det väldigt bra, jag citerar från s.106
Sara uppger att det är mycket saker i historia som gör att Sara inte tror på henne. Hon har inte hållit sig till en version och är inte konsekvent. Sara tycker även att det är relevant att
är bipolär. Då brukar man medicineras så när hon druckit alkohol och rökt på så kan det så hänt något hos henne som påverkar hennes minnesbilder. Inte minnesbilder, utan hennes
sinnestillstånd p.g.a. reaktion på mobiltelefonen. Sara uppger att det smärtar henne att säga det då hon själv är kvinna
Gissa en gång om ovan person är kallad som vittne 😉