Att svimma under matlagning kan kosta dig 250000. Ej godtagbart skäl

Nu har jag inte läst domen men i artikeln framgår ett högst sannolikt narkotikabruk. Även om juridiken är lite snårig så betraktas man i allmänhet som ansvarig för handlingar begångna under självförvållat rus. Risken att lämna spisen, somna eller svimma ökar vid drogintag. Oavsett sömn eller svimning så var hans tillstånd självförvållat och han går därmed enligt praxis inte utan ansvar.

Personerna i tingsrätten får ju tycka så, men de bör inte skriva att det inte spelar roll om han somnade, som vi tror, eller om han svimmade, som han hävdar.

Nu gör de så att man i framtiden inte alls får lämna varm olja för att gå och kissa om man har problem med svimmning, för om man svimmar i ett annat rum än köket så är man oaktsam. Enbart om man svimmar i köket är man fortfarande ansvarsfull.

Det är just det absurda ovan som de skapar med denna dommen som jag tror TS vill belysa.

hmmm, sant. det där kan få stora påföljder för andra som egentligen inte varit oaktsamma. Blir till att blint hålla koll på sin panna med olja. Dock är det vad få som friterar på fyllan tror jag generellt som tur är.

Nyktert ändå att stänga dörren till köket på vägen ut. Det får man ändå ge han

Ja, detta var ju verkligen en fantastiskt förvanskad rubrik på denna tråd.
Så varför denna sympati för en narkoman som får för sig att fritera mitt i natten hemma hos mamma och heller i massa oja i en stekpanna för att slumra till i vardagsrummet.
Nej! han har inte gått in i vardagsrummet och råkat svimma på soffan!
Han kan tacka sin lyckliga stjärna att brandvarnaren väckte honom och att han åtminstone stängde köksdörren, så att inte hela lägenheten brann upp.

Alldeles oavsett orsaken till mannens oaktsamhet, döms han och då med anledning av den omständigheten att han lämnat köket då plattan med pannan stod på. Uppgiften om svimning anses av rätten således vara ovidkommande i sammanhanget. Genom att ta fasta på hans oreviderade uppgifter om hur han lämnat köket och befunnit sig i vardagsrummet när det började brinna, slipper man bemöta uppgifterna om svimning och man slipper bedöma huruvida dessa utgjort en efterhandskonstruktion eller ej. Man slipper även bedöma huruvida en svimning hade kunnat ursäkta den omständigheten att han lämnat plattan på.

Vilken speleman alltså! Hög sannolikhet på att han somnade till i fyllan/ruset, vem 17 blir annars sugen på pommes mitt i natten.
Tycker mest synd om mamman som fick köket sabbat.

Man ska inte ens gå på toaletten när man satt olja på spisen. Man ska inte lämna köket överhuvudtaget.

Naturligtvis ska man ha ett lock tillgängligt så att man kan kväva eventuell eld.

Jag friterar utan fritös, dock i kastrull då den är djupare. Friterar mat typ 3 gånger per år, inte fan köper jag en skrymmande fritös för det. Går såklart utmärkt att göra såhär, förutsatt att man inte är full och/eller lågbegåvad.

Bara försöka att inte må dåligt och svimma vid spisen en varm sommardag..... kan bli dyrt.

Artikeln klargör att han absolut är skyldig till det han anklagas för och han kan nog ha ansetts kommit lindrigt undan precis som många andra som hamnar inför en svensk domstol.

Nu vet vi ju inte ens om det är Tingsrätten som formulerat sig så. Kan precis lika gärna vara artikelförfattarens tolkning av domen.

Men annars tycker jag inte att det är några konstigheter heller. Anledningen till att det inte spelar någon roll om vederbörande svimmat eller ej är för att vederbörande begått oaktsamheten redan innan detta genom att lämna rummet med varm olja på spisen för att sätta sig i soffan.


Inget nytt där. jonte400 gör alltid rubriker som är helt och helvete och hävdar sedan felaktigt "det är den logiska följden"