Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Du jobbar så hårt på att bortförklara alla dina idiotiska påståenden att du till och med glömt vad frågan handlade om. Du gör dig själv inte bara dum utan helt omöjlig.

Jag förstår att du aldrig kommer ta till dig att fartyg som detta aldrig kommer gå på fel sida prickar utanför en farled för att väja för en liten snipa som hävdar rätt till väg. Fartyget har rätt till väg, det hade du vetat om du haft navigationskunskaper. Och hur ogärna du än vill erkänna det så hade du fel, fartyget kan inte gå över 12.8m för där står en prick, sen kan du visa din okunskap hur mycket du vill genom att tjafsa om meter hit och dit. Att du inte förstår att detta är en trång farled för ett dito fartyg är bara ännu ett i raden av alla exempel på din okunskap och ditt oförstånd i dessa frågor.

Det är ju inte första gången du inte ens klarar av att läsa. Jag hade rätt, du hade fel. Igen.

Förklara VARFÖR fartyget inte skulle kunna gå över pricken (eller fiskredskap) om det handlade om att rädda liv..?.

Tror inte det fanns lots ombord i detta fallet.
Det är väl förresten väldigt tydligt att det inte gjorde det. Det har väl framgått att de hört kapten och styrman, om jag inte minns fel. Hade de haft lots ombord hade de hört lotsen också.

Nej du hade fel, djupgåendet var 4m vid olyckan, inte ens det klarar DU att snacka bort

Du tycker alltså att det spelar roll om fartyget kan ta sig över grundet eller inte, i det fall det hade handlat om att rädda liv?

Det tycker inte jag.

Men, som jag skrev, den enda du har snackat bort med alla dina galna bortförklaringar, är dig själv. Du vet ju varken ut eller in längre.

Fartyget hade rätt till väg pga regel 18, eftersom det inte kunde väja varken åt styrbord eller babord. Du påstod motsatsen, och verkar fortfarande anse att fartyget kunde kört rakt över ett sjömärke eller rakt ut i okänt vatten, i mörker, hällregn och nära noll sikt, bara för att en snipa hade rätt till väg. Ja, som sagt, det får stå för dig.

jag behöver inte snacka bort något jag aldrig påstått. Som vanligt fattar du ingenting alls.

Du har till sist förfallit till samma rock bottom nivå som alla troll gör, den där du bara radar upp den ena halmgubben efter den andra i dina fruktlösa försök att hävda din galenskap.

Jo, lots var ombord, inte ens det klarade du av å få rätt på.

Du undviker frågan så jag upprepar. Varför skulle inte fartyget kunna köra över ett grund med 8 meter tillgodo, även om den rammade pricken, om det var frågan om att rädda liv.

Du tycker en prick är mer värd än ett människoliv..?

Sedärja, så var det visst. Fel info i tråden tidigare då. Till skillnad från dig har jag inga problem att medge om jag skrivit något fel.

Kudos mig

Du påstod att nån felaktigt angivit fartygets djupgående till 4m, men 4m är rätt vid olyckstillfället.

Var båten eventuellt har för andra specifikationer är ointressant.

Blir annars som om båtens topphastighet skulle vara mer intressant än hastigheten vid kollisionen.

Egentligen spelar det väl ingen större roll om lastfartyget hade kunnat/hunnit/fått lov att göra den här teoretiska undanmanövern som förts på tal, för uppenbarligen har man ju inte ens sett fritidsbåten...
Hade man gjort det så hade det först och främst varit ett djävla liv på mistluren, och det hade haveristen garanterat hört, och åtminstone haft någon sorts chans att göra en undanmanöver i sista sekunden.
Det hade antagligen varit bra mycket mer effektivt än att sätta igång med att försöka göra en undamanöver med 5000-tonnaren när det redan var för sent.