Citat:
Ursprungligen postat av
JoaquinGuzman
Det ska ju inte råda omvänd bevisbörda hoppas jag?
Om en tjej suttit o pratat med en kille på krogen och hånglat. Hon påstår sig förstå att den här killen vill ha sex med henne. Hon säger i förhör att hon inte ville (hon säger inte det under kvällen). Om hon följer med till toaletten utan krångel, tjejen förstår vad meningen med att gå dit är och hon inte säger något eller gör något för att komma därifrån. Killen tar på henne i toakön och återigen säger hon inte till eller tar sig därifrån. Hon kontaktar inte de som står bakom i kön. Hon ropar inte. Hon tar inte bort handen. Hon visar inte på något sätt för honom att det var ovälkommet.
Väl inne på toaletten gör hon heller ingenting för att visa att hon inte vill. Det handlar om en snabbis.
I förhör säger hon att hon lät det ske.
Allt detta anser jag kan/bör ge rimliga tvivel. Jämför med exemplen jag delat.
Jämför också exemplet med mannen som stämt in på signalement, gripits med blodig kniv med offrets blod på och säger att han hittat kniven i en papperskorg. Det väckte rimligt tvivel i det fallet.
Nej, det råder ingen omvänd bevisbörda.
Vilket står tämligen klart för alla som läst FUP.
Varför är du så desperat att du förvränger händelseförloppet som det beskrivs i dels i förhör med GM och BO.
I baren försöker GM att få BO att dricka dels fortare och även mer alkohol (försätta henne i utsatt position). När 2 bekanta till GM kommer och försöker hälsa på honom upplever båda vittnena honom som besvärad och stressad. De uppger även att BO som ingen av vittnena känner ser obekväm ut och att hela situationen känns märklig.
Både GM och BO vitsordar att hon avböjt flertalet sexuella inviter under den korta tiden vid baren där han dels försöker supa ner BO, och dels försöker få till tjatsex med henne. När det misslyckas, ställer han sig bakom henne och leder henne mot korridoren där toaletterna ligger under förevändningen att han vill tala med henne på ett lugnare ställe. Både GM och BO har lämnat samstämmiga redogörelser därom.
Väl där har han trots att hon avvisat hans sexuella inviter flertalet gånger så tar han på henne på ett sexuellt sätt. BO får panik och skicker ut ett rop på hjälp samt spelar även in en snutt av händelseförloppet för att ha bevis. Observera att detta hände före fullbordad våldtäkt.
Är det i din värld väldigt svårt att inse att en 17 åring i det läget upplever det som extremt hotfullt när en nästan dubbelt så gammal man totalt ignorerar hennes uttryckliga vilja? Utsatt position.
Lägg därtill att GM är påtänd av kokain vilket bland annat ger en effek av förhöjt självförtroende: Känslan av stark tankeskärpa och oövervinnerlighet ökar. Är det i din värld troligt att han är så fokuserad på att få det han vill utan att bry sig om vad BO vill?
Lägg till det att GM ertappats med flertalet lögner under utredningens gång.
Så ja, brott är bevisat bortom rimligt tvivel.
