När når vi AGI?

LLM-AGI är inte det som menas med bred, stark eller generell AI. Utan gäller specifikt LLM definitioner.

Hålla med? Beror på AI företagets egen definition.

Jag tänkte mig LLM'er som sådana. De brädar en genomsnittlig svensk.

Men i slutändan handlar det om hur man definierar AGI. A'et lever ju en LLM upp till. Och G'et är bara att den skall klara en drös olika fall. Och det fixar LLM'er bättre än en genomsnittlig svensk. Och I'et stipulerar att det handlar om tankeverksamhet. Inga gymnastiska övningar. Utan något som kan bo i ett datacenter. Och logik klarar den bättre än en genomsnittlig svensk. (Snittet på Flashback klarar nog inte att upprätthålla logik mellan två inlägg).

Och med ett sådant resonemang skulle vi ha varit hemma för ett tag sedan.

Det med att komma ihåg tidigare diskussioner kan man fråga sig om det behöver vara med. Det var väl inget som jag tänkte mig. Men som du skriver kan man lösa det med LLM+agent.

Har man då inte en alltför hopplös definition på AGI så är vi hemma och kan konstatera att det var inte mer märkvärdigt än så. De som spjärnar emot är väl de som vill koppla AGI till alla fantasier som blev associerat med AGI. Och vill se fantasierna manifesterade i verkligheten innan dom går med på AGI.
Men alla de fanasierna var just fantasier. AGI levererar inte det. AGI levererar det vi har idag. Och det är ju inte så illa.

Hur många människor har koll på den typen av data. Inte ens en på miljonen. Helt irrelevant test.


EDIT
Prova istället:

Would it save fuel to launch rockets to LEO from a high altitude such as on Himalaya rather than from low altitude such as Florida.

Svar:

Sant, men då kan väl chattboten vara ärlig och säga något i stil med ”Jag har inte tillgång till EliteProspects databas över fria agenter” eller ”Det skulle ta för lång tid för mig att gå igenom alla fria agenter.”

Kan vara som för en människa att man sitter med för gammal information. Och inte riktigt vet om att den är inaktuell.

Eller den kanske inte vet att "EliteProspects databas" finns.

Har du med i frågan att den skall hämta info från EliteProspects databas?

Ja och det blev ändå fel.

Jag antar att chattboten inte har tillgänglighet till online-databasen och därför vänder sig till sin tränade indata.

Fråga vilket år språkmodeller inte kunde svara på 4+4

Förra veckan trodde jag två gånger att nu är vi är där, och båda gångerna ändrade jag mig efter att codex jobbat självständigt 15-20 minuter och glömt vad den egentligen var instruerad att göra halvvägs igenom. 🙄

Jag tror vi ändå har ganska lång tid kvar innan allt funkar ”perfekt”. En gissning, baserad enbart på hur snabbt jag personligen upplever att utvecklingen går och vad jag upplever att modellerna klarar just nu, är ca 2-3 år. Och samtidigt tror jag att den gissningen kan vara helt fel.

Och jag definierar då AGI som att AIn kan jobba helt självständigt, på samma nivå som en människa, utan att behöva kontinuerlig input, inom flera områden. Tex självständigt driva ett litet företag långsiktigt, utföra ett eget mer avancerat kodningsprojekt och ta sig i mål utan att det blir kaos på vägen, skriva en hel bok med samma kvalitet som en mänsklig författare, eller dylikt.

Om detta är AGI så är människor datorer. Är datorer människor? Frågar om generell intelligens.

Den deduktionen får du nog förklara, för den är inte uppenbar. "Människor är datorer" och" datorer är människor" är inte heller samma sak -- det första påståendet kan jag nog acceptera men det andra har jag svårare för. ☺️

Generell intelligens, ja -- det var därför jag skrev "inom flera områden."

Vilken definition av AGI använder du själv?

Sämst när man inte kan skilja mellan biologi och teknik samt inte förstår hjärnans komplexitet.

Är med dr, läkare och hållit på med ML sen -18.

Har du något konkret du vill diskutera?