Vad tänker simps om sin roll i samhället

Ja, givetvis kan ordet incel användas i (minst) två olika betydelser.
1) någon som befinner sig i ofrivilligt celibat, varken mer eller mindre
2) någon som delar den könskrigarideologi som marxister lanserat som en "feminism för män", med konstiga narrativ såsom att porr är ondskefullt, till och med onani är ondskefullt, alla kvinnor är knäppa, uj uj det är så svårt att få en kvinna och detta beror på att det bara är onormalt snygga män som får alla kvinnor, om man ändå ska ha en kvinna så är det för att skaffa barn med och inte för att knulla

Agendan här är alltså att försöka rekrytera ensamma bittra män för att rekryteras till det kulturkrig som de vill få till.

Riktiga högermän är heterosexuella och har inget emot att ha sex med vettiga kvinnor. Vi behöver inte ens fastslå "kvinnor är smarta" eller "kvinnor är dumma", välj den bästa andelen av kvinnan helt enkelt, eller den vettigaste kvinnan du får tag på men som ändå gör dig attraherad. Problem solved.

Återigen gör du misstaget att sätta likhetstecken mellan "incel" och MGTOW.

Och könskriget du pratar om är startat av moderna feminister med benäget bistånd av media, myndigheter och institutioner såsom skolan där man i åratal har tutat i alla att män och pojkar har ett lägre värde. Då har man skapat män som slår tillbaka och där är vi nu.
Samtidigt har man blåst upp egot på kvinnor och flickor vilket har gjort att de alla tror att de har en slags berättigande till 10-poängare; dvs även tjockisar, ensamstående mammor och riktigt fula tror att de kan få vem som helst. Så då har gänget med vettiga kvinnor minskat drastiskt. Detta för med sig att allt färre män lyckas hitta någon att leva med.
Och samtidigt fortsätter det moderna vänsternarrativet att män är problemet.

Och det finns ingen agenda för det finns ingen jävla organiserad rörelse, bara allt för många ofrivilligt ensamma män, både av den typen som alltid haft svårt att träffa någon och de som förvisso har lätt att hitta någon men som inte nöjer sig med egocentriska smällfeta, psykiskt sjuka moderna feminister.

Ja det stämmer att marxister startat könskriget genom att kapa "kvinnosaksrörelsen" som den kallades innan detta. Kvinnor ville gifta sig med män och vara söta. Men detta satte marxisterna stopp för och den nykapade rörelsen blev istället en rörelse som mest kom att handla om att kvinnor skulle ha kort fult hår och inte fick ha urringat eller smink, förutom rött läppstift för att någon konstnär hade sagt att det symboliserar att kvinnan biter en man så det blöder.

Identitetspolitik kallar vänstern det för när man skapar kulturkrig och gör såna här egentligen ickepolitiska ställningstaganden.

Och inte blir det bättre sedan när någon (jag menar att det är marxisterna även denna gång) startar en likadan rörelse fast riktad till män. Även denna rörelse är emot heterosexuellt samröre utan fokuserar på bitterhet, kvinnors nackdelar, och fientlighet mellan könen.

Jag hatar feminism till 100%. Självklart hatar jag även samma sorts kulturkrig när den sedan profileras för män. Jag är en individ. En heterosexuell, som dras till det motsatta könet.

Vi får helt enkelt acceptera att du upplever det som en rörelse och jag inte.

Svammel! Du försöker få det till att jag diskuterar ord, när jag i själva verket gör motsatsen. Jag sa tvärtom att man kan använda vilka ord man vill om fenomenen, eftersom det inte är själva ordvalet jag diskuterar.
En negerboll är en negerboll oavsett vad du kallar den.

En negerboll är ett bakverk, definitionen av en rörelse är öppet för diskussion såtillvida att ibland så är det deltagarna i sig som identifierar sig i den och ibland påstås dess existens av de som inte är en del av den.

Min hållning är som sagt att jag kan kalla det något annat än ordet "rörelse" om det hjälper dig förstå min poäng. Det är nämligen inte ords definition som jag vill diskutera.

Okej.... är det organiserat då menar du? Isåfall hur och av vem/vilka?

Instämmer. Men att vara en "mgtow" förändrar inte situationen i praktiken. Männen får inte ligga och deras produktivitet går stor del till kvinnor i slutändan.

Det är möjligt. Men det kan ändå anses vara mer manligt.
Den starka får penetrera den svaga om han känner för det.

Ja incel-narrativen har på något sätt planterats av samma personer som planterade grunderna till hur dagens manshatarfeminism blev. Dvs marxisterna - de som vill att det ska bli kulturkrig i västerlandet så att den fina västerländska civilisationen inte längre ska vara lika framgångsrik, vilket man hoppas ska gagna islam och kommunistländerna.

Att några kvinnor spontant vill arbeta för saker som kan intressera kvinnor har jag absolut inget emot i sig. Nästan alla kvinnor gillar t ex att vara sexiga, få komplimanger av män, få många och söta barn och att gifta sig rikt - något som feminismen däremot förbjuder. Så hur kan då feminismen utge sig för att representera kvinnors intressen???

Du tror inte att det kan vara så enkelt att de finns massor av män som aldrig får ligga och de är ledsna över det?

Tror du verkligen att alla kvinnor kan gifta sig rikt och allt det där eller kanske att majoriteten av kvinnors realistiska alternativ är att gifta sig med en incel? Mycket långsökta teorier du har.

Jo självklart livnärs dessa narrativ i grunden av sådana avundsjuke- och missunnsamhetstankar, så är det ju med all form av socialism.

Angående kvinnors vilja att gifta sig rikt missförstod du min poäng. Jag avsåg att belysa dissonansen mellan å ena sidan sånt som feminismen påstår är "detta ligger i kvinnans intressen", och å andra sidan sånt som typiska kvinnor oftast vill, och det är ju att "gifta sig rikt". Huruvida många kvinnor har möjlighet att gifta sig rikt är en helt annan fråga som varken utgör motargument eller som är relevant eller som jag har någon åsikt om. Självklart kan en ful och tråkig tjej inte gifta sig hur rikt som helst, hon får väl vara nöjd om hon blir gift alls och får lov att bli mamma (om hon nu har det intresset, vilket de flesta kvinnor verkar ha).
Vad var det ens du ville påtala med det senaste stycket?