Vad kan göras för att stoppa USA:s finansiering och beväpning av terrorister?

Du betraktar alla som inte håller med dig om allt som onda, terroriststödjande judehatare. Det är därför du alltid brukar ljuga ihop att de du debatterar emot "firade den 7e oktober" osv. Sett dig göra detta otaliga gånger.

Nä tro fan du inte kommer börja belägga dina påståenden. Du vet ju om att det mesta av de är ren lögn. Talar man sanning så vill man ju att folk ska kunna verifiera saken på egen hand.

Du är efterbliven bortom beskrivning. Om det har dödats 20 000 terrorister är det 20 000 terrorister du vill verifiera på egen hand. Jag rekommenderar dig att ta hjälp av en personlig assistent, för ingen på Flashback kommer vara din vårdgivare och söka fram individuella martyrsidor för den terrorist du just idag inbillat dig inte är terrorist.

Organisatoriskt ligger IRGC inte under Irans politiska ledning (den regering och kammare som utses genom val) utan de ligger direkt under Irans högsta religiösa ledare, Mojtaba Khameini.

De reguljära iranska styrkorna kallas Artesh och lyder under den valda kammaren.

Med åren har IRGC, som startade som en islamistisk milisgrupp i samband med den iranska revolutionen, vuxit i makt och ”kört om” Artesh, där IRGC t.ex numera har helt separat kommandostruktur, en egen flotta och ett eget flygvapen.

Det finns en betydande rivalitet mellan de två militära organisationerna.

Situationen påminner lite om Libanon med dess reguljära armé och det konkurrerande Hizbollah, där Hizbollah är klart starkare.

För att strypa det ekonomiska och militära maskineriet till stater och aktörer som utövar statsterrorism krävs samordnade åtgärder som slår direkt mot USA:s strategiska allianser. Eftersom USA:s utrikespolitik fungerar som en direkt möjliggörare för dessa militära operationer, brukar experter och politiska analytiker lyfta fram följande konkreta metoder för att bryta detta stöd:
1. Juridiska blockader mot vapenleveranser
USA har strikta federala lagar som uttryckligen förbjuder militärt stöd till aktörer som begår systematiska överträdelser. Genom att driva rättsprocesser i federala domstolar kan organisationer tvinga administrationen att tillämpa sin egen lagstiftning:

- Leahy-lagarna: Förbjuder amerikanskt bistånd till utländska säkerhetsstyrkor vid trovärdiga uppgifter om grova kränkningar av mänskliga rättigheter.
- Foreign Assistance Act (Section 502B): Slår fast att inget militärt stöd får ges till regeringar som bryter mot internationellt erkända normer.
- Vapenexportkontrollagen: Kräver att amerikanska vapen och ammunition uteslutande får användas för legitimt självförsvar vilket kan prövas rättsligt för att stoppa leveranser som bidrar till terrorism mot civila.

2. POLITISKA VILLKOR I KONGRESSEN
USA:s kongress har den slutgiltiga makten över budgeten och utländska biståndspaket. Politiska påtryckningar inifrån Washington fokuserar på att blockera eller villkora resurserna:

- Strikta motkrav: Att tvinga fram lagstiftning där varje dollar till mottagarstaten villkoras med krav på omedelbart stopp för handlingar som klassas som terrorism mot civilbefolkningar samt efterlevnad av internationell rätt.
- Resolutioner om ogillande: Kongressledamöter kan lägga fram resolutioner för att stoppa specifika vapenavtal vilket tvingar upp Vita husets militära samarbete till öppen debatt och omröstning.

3. EKONOMISK AVYTTRING (DIVESTMENT)
Att slå mot det militärindustriella komplexets vinstmarginaler är en effektiv medel för att strypa flödet av krigsmateriel:

- Stoppa blodspengarna: Kampanjer som pressar universitet, pensionsfonder och storbanker att helt sälja av sina aktieinnehav i de försvarsjättar (som Lockheed Martin, Raytheon och Boeing) som tillverkar de vapen och den ammunition som det militära våldet är helt beroende av.
- Riktade bojkotter: Att strypa kapitaltillgången för de privata företag som har direkta kontrakt med det berörda försvarsministeriet eller som understödjer den statliga terrorismen.

4. VÄLJAR- OCH OPINIONSMOBILISERING
Det starkaste verktyget på sikt är och förblir att göra det militära stödet till en politisk belastning för amerikanska politiker:

- Strategiska väljarblock: Att organisera väljare i avgörande vågmästarstater att helt hålla inne sina röster eller rösta blankt så länge administrationen ifråga fortsätter att skicka villkorslöst militärt stöd till aktörer som utför terror.
- Motverka lobbyismen: Att bygga upp och finansiera politiska motvikter som kan utmana de resursstarka lobbygrupper, exempelvis AIPAC, som i decennier har dikterat villkoren för USA:s politik i regionen.

Nej, men om ett gäng sionistiska propagandister sitter och påstår att alla hjälparbetare, journalister, sjukvårdare och barn som Israel har avrättat egentligen var onda terrorister så vill man kunna verifiera den saken på egen hand. Det borde ju verkligen propagandisterna också vilja att man gjorde eftersom det låter som en propagandalögn.

Sen när ni sionister blir defensiva och vägrar länka till nån källa blir det ju inte direkt mindre suspekt.

Både Artesh (de reguljära styrkorna) och IRGC (Islamiska revolutionsgardet) lyder under Irans högsta ledare (för närvarande Ali Khamenei; notera att det heter Khamenei, inte “Khameini”, och att Mojtaba är hans son och en möjlig efterträdare, inte den sittande ledaren).
Enligt Irans konstitution är Supreme Leader Commander-in-Chief över alla väpnade styrkor. Han utser och avsätter de högsta befälhavarna för både Artesh och IRGC.

Ingen av dem lyder under den valda regeringen eller parlamentet (Majlis)
Den valda presidenten och majlis har inte operativt befäl över militären. Presidenten leder Supreme National Security Council (SNSC), men det sker inom de ramar som högste ledaren sätter. Försvarsministern (under presidenten) hanterar främst logistik, budget och anskaffning, inte kommando.
Det är en vanlig missuppfattning att Artesh skulle vara “den demokratiska/valda sidans armé”. Båda organisationerna är underställda den teokratiska ledningen.

Ja, de har separata kommandostrukturer, egna markstridskrafter, flottor och flygvapen/aerospace-grenar. Det finns en betydande rivalitet och IRGC har med åren blivit den dominerande och mest gynnade styrkan (mer resurser, politiskt inflytande, ekonomiska intressen, Quds Force, Basij osv.).
För att samordna dem finns General Staff of the Armed Forces (Setad-e Kol), som lyder direkt under högste ledaren och fungerar ungefär som en gemensam försvarsstab. Det finns också Khatam al-Anbiya-högkvarteret för operativ samordning.

jämförelsen med Libanon/Hizbolla haltar.
Hizbollah är en icke-statlig milis. Både Artesh och IRGC är statliga. IRGC skapades efter revolutionen just för att skydda regimen och ideologin, medan Artesh är den mer traditionella, konventionella armén (med rötter före 1979). IRGC har “kört om” Artesh i makt och resurser, men båda rapporterar uppåt till samma person.

Okej, vi kan göra det lätt för oss istället så även du förstår. Säg att Hamas påstår att en babelstinsk "läkare" med krutstänk på händerna just blivit bombad. Finns det många universitet i Gaza som uppfyller kriterierna för att kunna utfärda en internationell acceptabel läkarutbildning? Du kan applicera detta på valfritt yrke som varje hamasmedlem påstås ha.

I din förvirrade hjärna är det sannolikt så att du läser "alla som dött i Gaza är terrorister" när jag eller någon annan skriver att en viss dödad lärare, underårig eller läkare har hyllats som martyr av Hamas. Men återigen, det är du som är problemet. Det är du som är den som ifrågasätter Hamas hyllningar av martyrer, ingen annan. Jag kan tyvärr inte hjälpa dig (vill inte heller). Du hittar på vad jag och andra har skrivit. Du förhåller sig svävande kring vad det är du vill ha källor på (1 död terrorist, 20 000 döda terrorister?) och begär att få på silverfat serverat allsköns uppgifter du fantiserat ihop behöver styrkas för dig personligen.

Du borde fråga dig själv om det är dig eller hela världen det är fel på när du är den ende som ifrågasätter att av Hamas utpekade martyrer var terrorister eller inte.

Eftersom knappt några, inklusive trådstartaren själv, tycks vilja diskutera trådstartens frågeställning om hur man stoppar USA:s finansiering av terrorister så blir det nog bäst att låsa denna.

/Mod