SVT hävdar felaktigt "extremvärme" som orsak till skogsbränder i Spanien/Frankrike

Det är ju du som blandar ihop orsak och förlopp. Sluta spela allan ballan.

från 2023 https://www.bbc.com/news/uk-66612781 80st arresterade för mordbrand
https://www.newsrael.com/posts/6qosgyit9lo 30st arresterade för mordbrand
https://www.journalismfund.eu/arsonist-country-truth-about-fires "1 av 3 bränder anlagda"
https://cnnportugal.iol.pt/incendios/incendio-ponte-da-barca/detido-suspeito-de-atear-17-fogos-em-ponte-da-barca/20250829/68b1b149d34ef72ee449f1d0
17 bränder anlagda av samma person

https://www.dn.pt/sociedade/suspeita-de-fogo-posto-13-detidos-nos-%C3%BAltimos-dias-de-norte-a-sul-do-pa%C3%ADs
13 arresterade för mordbrand

man ser en tydlig skillnad i reportaget när det är en lokal person med psykiska problem listar dom det "42 åring som bor i x område anlagd bränder" när det är migranter blir det bara 30st okända arresterade

https://imgur.com/a/S8lYIaM
i snitt brinner det runt 20k hektar per år naturligt. senaste åren är det 10x mer area bränt av människor

https://www.nps.gov/articles/wildfire-causes-and-evaluation.htm
"Nearly 85 percent* of wildland fires in the United States are caused by humans."

https://climate-adapt.eea.europa.eu/en/observatory/publications-data/analysis-data/exposure-to-burnt-areas
" it is estimated that 95% of wildfires are caused directly or indirectly by human activities"

https://data.effis.emergency.copernicus.eu/effis/reports-and-publications/annual-fire-reports/Annual_Report_2023.pdf
sida 17 38% were intentional by arson 5% natural causes"

https://www.voanews.com/a/europe_arsonists-behind-more-half-italys-wildfires-officials-say/6209353.html
"57% intentional by arsonist, less than 2% natural causes"

Haha bra svar…

Mycket skumt att SVT gör sånt som tillfrågar experter, utgår från jämförande mätdata, temperaturer, och liknande, när de hade kunnat intervjua en person som semestrat där några gånger och som känner att hen är mycket insatt.

Du fortsätter att vara nedlåtande och indirekt mena att du minsann vet bäst. Men dina inlägg visar också att du inte alls är insatt i hur det ser ut i den delen av Frankrike.

Och så drar du till med ett ogrundat antagande om att jag skulle ha semestrat några gånger i Bordeaux. Också fel. Jag har vissa intressen i vinindustrin och har under många år och genom många kontakter fått lära mig mycket om ekologin i området.

T ex är det så, att den skog, La Fôret des Landes, som nu brinner i Bordeaux, är en helt konstgjord, mycket tät tallplantering, på tidigare våtmarker. Det är Europas största konstgjorda skog, närmare en miljon hektar. Med tiden har de växande skogarna torkat ut de tidigare våtmarkerna fullständigt.

Området har i över 100 år plågats av återkommande bränder under den torka som råder under sommarmånaderna. Det krävs ingen extremvärme. Det räcker gott med de normala sommartemperaturerna, som också är rätt höga. Börjar det väl brinna i de torra tallarna samtidigt som det blåser litet så är katastrofen ett faktum. Ur ekologisk synvinkel är skogen helt fel, men starka ekonomiska intressen sätter stopp för återställning till våtmark: Skogsindustrin, turistnäringen och vinindustrin (skogen skyddar vinplanteringarna från starka och salta atlantvindar).

Du kan vara helt säker på att SVTs folk inte är insatta i detta.

Är det jag eller du som anser sig veta bättre än forskare/experter om de bakomliggande mekanismerna som lett till de ovanligt omfattande och svårsläckta skogsbränderna i södra Europa? Själv kommer jag inte med någon svajig amatöråsikt som jag försöker marknadsföra som lika bra som någon etablerad förståelse av något större fenomen, så som du gör. Så jag har lite svårt att se at jag skulle vara den pinsamma här.

Det är bara att googla och plocka fram forskningsrapporter och sakkunniga redogörelser för den aktuella skogen så ser du snart att den version jag presenterat är den vetenskapligt mest sannolika. Skogen heter ”Landes Forest” på engelska och ”La Fôret des Landes” på franska. (Man får just inte några svenska träffar alls).

Notera: jag avhandlar alltså enbart bränderna i La Fôret des Landes. Hur det ser ut i övriga områden i sydeuropa där det nu brinner, det är jag inte särskilt insatt i. Jag skulle dock inte bli förvånad om mänskliga ingripanden i landskap och miljö har ökat brandrisken kraftigt i fler områden. Bakom till synes enkla förklaringar som”extremvärme” finns inte sällan en mer komplex verklighet.

Och åter igen: SVT är knappast insatt i bakgrunden vad gäller La Fôret des Landes. Och varför skulle de vara det? Det brinner ju på en massa håll i flera länder. Det går knappast att sätta sig in i bakgrunden till varje brand i varje område. Det är lättare att dra alla bränder över en kam och komma med ett enkelt påstående. Sen tycker jag, som jag tidigare sagt, att det inte är någon stor sak att hetsa upp sig över. Skärskådar man SVTs rapportering så smyger det sig in fel ganska ofta. Liksom det gör i de flesta media. Man får vara litet vaksam och kritisk, helt enkelt.

Bra att du erkänner det i alla fall. Men lite knepigt att du fokuserar så på en viss skog, och idiotförklarar dem som knyter alla dessa bränder till extremvärmen.

Sen är verkligheten alltid komplex, orsakssamband alltid sammansatta, och alla enkla förklaringar är alltid i någon mån reduktioner. Det är liksom så verkligheten ser ut. Visst finns många fler saker än bara värmen som samverkar till att göra bränderna mer snarare än mindre troliga, mer snarare än mindre omfattande eller svårsläckta, men värmen är det som experter nu tycks mena är det avgörande här.

Deutsche welle (den engelskspråkiga versionen) har dykt in i problemet och frågar sig ifall påståendet att senaste årens bränder i europa är "aldrig tidigare skådade fenomen " och bjöd därför in Stephen J. Pyne , som presenteras som " världens främste expert" med flera böcker bakom sig som beskriver människan och branden som evig följeslagare.

Det var precis som jag trodde . Vilda bränder har funnits sedan neolitikum ( när människan blev bofasta, de tidigaste 4000 år f.k.)

Han efterlyser istället mer reflektion om hur landskapet ser ut och vilka förutsättningar människa har skapat idag för att bränderna fått så stor spridning- och investeringar för att skapa ett bättre brandskydd i det kultiverade landskapet.

Säga vad man vill. Global uppvärmning får vi inte bort i en handvändning , det är orealistisk idag- frågan är om det någonsin blir realistisk . och den är inte hela svaret varför vi har så många svårkontrollerbara vildbränder.

Prevention ska var prioritet. Pyromaner ska inte kunna ställa till med så stor skada, inte heller när blixten slår ner eller någon knäpper iväg en ciggfimp eller campar på fel sätt

https://www.youtube.com/watch?v=xfAs7KLetfA ( mycket sevärt)

”erkänner”??? Jag har skrivit om Bordeaux från inlägg 1 i denna tråd och inte diskuterat andra bränder. Är du inte läskunnig, eller klarr du inte att ta till dig vad andra skriver?

”idiotförklarar”??? Nej, det har jag verkligen inte gjort.

Du får ursäkta, men om du fortsätter att hålla på på det sätt du gör, då får du inga fler svar från mig.

Trådens ämne är SVTs rapportering om bränderna i Frankrike och Spanien, inte om Bordeaux specifikt. Det handlar om ett stort antal bränder, som är större både i yta och omfattning än man sett tidigare, och i Spanien har hela förorter fått utrymmas. De flesta experter är av åsikten att denna situation är en följd av den extrema värmebölja som varit i regionen senaste tiden.

Du började dina inlägg till mig med att berätta att du minsann är mycket insatt i skogsbränder, sedan påstå att det inte varit varmare än vanligt (i Bordeaux), och att SVT helt enkelt har fel när de säger att bränderna i Spanien och Frankrike är en följd av extremvärmen.

Nu talade inte SVT specifikt om Bordeaux, men du sade ändå att de hade fel. Så då stämmer det alltså inte att du har uttalat dig endast om Bordeaux i dina inlägg.

Om du är en expert på skogsbränder vet jag inte, men du är bra på att bullshitta i alla fall.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-brander-startas-av-manniskor-varre-av-varmen

SVT intervjuar en forskare inom ämnet skogsbränder som inte håller med varken dig, trådstartaren eller Bordeauxexperten ovan. Extremvärmen har en påverkan på skogsbränderna. Vilket egentligen säger sig självt för alla som någonsin försökt göra en brasa i naturen som märkt att det är olika lätt beroende på hur torrt det är, men jag antar att förnekelse får folk att slå knut på sig själva på alla möjliga vis.

[Obs! För att ingen ska bli förvirrad över vad detta inlägg handlar om så vill jag understryka att jag här fortfarande berör trådstarten, som menar att det var felaktigt av SVT att beskriva skogsbränderna i Spanien och Frankrike som en följd av extremhettan.]