Öppen antisemitism i senatsvalkampanj i Michigan - valet hålls 04-08-2026

Det är oroande, är orolig att samma skett och kommer ske i Sverige. Kolla på Sweddit, diskursen är helt vänster och galen.

Är diskursen helt vänster? Vad betyder det?

0. Ja, DN kommer väl att skriva om valet efter det är klart.
Men upptakten är oavsett utgången högintressant.
Det låter som att du vill downplaya det, jag är inte riktigt klar över varför.

1. donationerna är i faktor 12 mot 1 i storlek. Klart AIPAC sätter in stöten där det är som viktigast, så DEM tycker iallafall att det är högintressant.
Det här är mer än de nånsin satsat i ett val, inklusive mot Massie, som slog rekordet då.
Så oavsett var vi har fokus, så vet vi var AIPAC har fokus, eller hur? Money talks.

2. Stevens skulle stödja Hitler om han donerade, Greta Thunberg om hon donerade, dig om du donerade. Hennes åsikter är att betrakta som donaterernas, eller de som donatorerna tycker att det är lämpligt att hon säger av deras tolkning av läget.
De lyckades också timea att Netanyahu själv kritiserade henne (?) så genomskinligt arrangerat att det blir komiskt. Avancerad hasbara. Eller tror du Netanyahu går på CNN och kritiserar Haley av en slump?
(Och varför skulle han göra det när han föredrar henne framför andra kandidaten?)

3. kul att du kollar politico. duktigt.

Ha en fin och solig sommar!

Hasbara går också på repeat. Förutom AIPAC...
kul att du kollar hedreisk politico. duktigt.
Att detta är ett otyg i USAs politik är ökänt.
Summan är 30 btw, inte 50.
Det är ett jävla otyg, så nån downplay rent generellt finns inte från mitt håll.

Du gör affär av just AIPAC och svarta pengar - och får det att låta som en judisk komplott.

..Mot den stackars egyptiern som måste utkämpa ett ojämnt krig. Han är snabb själv på hanen ang AIPAC.
Att externa grupper "försöker köpa sig en röst i den amerikanska senaten".

Typ. Cry me a river.

Syvende och sist handlar det om domstolsbeslut i HD angående (konservativa) Citizens United som möjliggör att det strömmar in från företag och miljardärer helt obegränsat.
Som då kan mörkläggas i Super PACs likt skalbolag (sk dark money).

Där ligger det huvudsakliga problemet och som sagt: AIPAC är en lobbyorganisation bland många andra och de inte vill ha nån El-Sayed.

Jag nämnde Musk som köpte upp Trump och fick ett alldeles eget "departementet" att härja fritt i.

För det facila priset av 780 miljoner riksdaler.

Japp, men jämför de 5 största andra lobbyorganisationerna med AIPAC så ser du en viss skillnad.
Berätta vad du ser.

(förutom det allmäna media-läget, defence contractors och annat, men bortse från dem då, kolla bara lobbyorganisationer)

Jag berättar att det är fullt tillåtet och överlämnade Musk som jämförelse.

Så saken är den att El-Sayed visste mycket väl om spelreglerna så vad gråter han över?
Högsta domstolen tog beslut 2010 om obegränsat.

Har du inte alla hönsen hemma?

El-Sayed gör gärna affär av AIPAC och rider på den politiska vågen ang situationen i MÖ.
Det är hans slagträ gentemot Stevens.
Michigan har högsta antalet arabamerikaner.

Som Pro-palestinsk egyptier är det rätt förutsägbart men det är likaväl urbota löjligt.
För att han vet vad han gav sig in på r/t super-PAC, och låter rätt kinkig IMO.

Problemet ligger i beslut från HD. Vore det inte obegränsat flöde så vore det inte nåt att ens diskutera.

Men faktum är att Musk var ännu värre, ännu mer aggressiv i svingstaterna. Med dörrknackning, med miljonlotterier, med rally

Varför jag tar upp megadonatorn Musk?
Kontext.
På de nivåerna är det ett jävligt stort problem.
El-Sayeds gnäll bleknar.
Hon är för en tvåstatslösning, hon är för att Israel har ett existensberättigande som judisk stat.
Hon är för ett stöd mot den terrorism och antisemitism som flödar i Mellanöstern.

Men hon har kritiserat Netanyahu och hans framfart.
Att han "försatt judar i en obekväm position över hela landet".

Hon kontrade sen Netanyahu's gnäll som kom som respons.

”Det är mycket tydligt att herr Netanyahu inte har gjort oss säkrare, inte har fört oss närmare fred. Och han har försatt judar i fara här i Amerika och runt om i världen. Det är därför han just kritiserade mig idag på CNN”. (politco)

Hon är med andra ord inte som Trumpviskaren Graham som nyss la näsan i vädret.

Så du behöver inte se konspirationer vart du än vrider huvudet. Släpp Candaces hand. Typ ...

(1)
jag vet jag vet men nu är det som det är

(2)
ja men Musk har ADHD och olika åsikter varje vecka. NRA, AIPAC och EMILY's List (D, för kvinnor på ämbetsposter) håller ändå stadig kurs med vad de vill med sina pengar.


(3)
allt det här är arrangerat.
Netanyahu vill att Haley ska vinna. Äääändå (hooooppsan) kritiserar han henne i intervju på engelska på CNN.
Jag bara undrar om du tror att Netanyahu brukar säga som han tror att det är, ärligt och rakt?
Har han nån gång sagt något kalibrerat på misstänkt genomtänkt sätt på misstänkt genomtänkt tidpunkt.
(inte för att han är jude, vilken politiker som helst agerar typ så, bara så du vet hur jag tänker)

(4) jag tycker hon har fina händer, vet du. men ja, hon e lite tossig, jag har ju bekänt att detta är fallet.
hon behöver väl clicks för försörjningen.
jag är källkritisk där, men hon existerar med publik därför att någon "black book" om Israel och Israels ageranden är det få andra som gör (det finns ju en från Mershheimer och Stephen Walt), så det finns ett informationsbehov, inte bara ett konspirationsbehov.

Om Netanyahu saknar trovärdighet för övrigt är helt möjligt.
Har en känsla att han delar detta med El-Sayed i proxykriget. Han ljög om undersökningen nyss som jag visade dig. Att den var kopplad till AIPAC.
Hann inte editera förut.

Lättpåverkade Video-Dilbert kopierar.

När El-Sayed konspirerar:
”Jag tror inte att Benjamin Netanyahu attackerar henne för att faktiskt attackera henne.
Jag tror att han attackerar henne för att försöka styra bort stanken av hur orubbligt hon står för deras politik.

▪️För det första uttalade hon sig negativt om Netanyahu på måndag hos CNN.

▪️Varav han blev sur och svarade på tisdag i en intervju. När han blir tillfrågad om det hon sa.

Du behöver konspirera om CNN....

▪️Den fortsatta kritiken samma dag från henne är ett rejält in your face på Netanyahu. Hon fullständigt pissar på hans ambitioner.

”Det är mycket tydligt att herr Netanyahu inte har gjort oss säkrare, inte har fört oss närmare fred.

Och han har försatt judar i fara här i Amerika och runt om i världen.
Det är därför han just kritiserade mig idag på CNN”.

Det säger mig att hon a) stöder Israel men är inte b) värst förtjust i Netanyahu och hans högerextrema inom Likud.

Som moderat demokrat.

Hon låter med andra ord inte som en Israelhök.
Likt forna Lindsey Graham...eller Fox News. .eller gänget som har handpåläggning på Trump i Vita huset - eller Hegseth som tror han är ute på korståg.

Såg några intressanta reflektioner som väljare i Michigan har kring Abdul..

"om Kamala Harris hade blivit vald skulle vi inte ha hamnat i den röra vi befinner oss i just nu. Gaza skulle inte vara vad Gaza är just nu".

Så är det garanterat. Trump drar i spakarna.
Ända sen 80-talet har han suktat efter att bomba Irans kärnvapenkapacitet:
(FB) USA:s kontraterrorchef Joe Kent lämnar i protest mot Irankriget (mars 2026)
Netanyahu klappar i händerna av lycka.

Araberna i Michigan fick i sin tur Trump. Gratulerar.

Vid presvalet var Abdul så fokuserad på Gaza att han offentligt röstade på "uncommitted" på dems valsedel (dvs uncommitted movement som ledde till 100 000 röster).

Det finns tvivel kring El-Sayeds prioriteringar nu, utifrån detta.

”Frågan är nu:
Kommer ni att bry er mer om Västbanken än om Detroits västra sida?”

Tänkvärt IMO - när ytterligheter håller låda om ämnet Gaza/Israel.
Hon har varit politiker länge, de vet vad de får mao.
Vad fan har det med saken att göra bland Super Pac?

Elon Musk - $288 million.
To Don the Con.

Han köpte sig ett låtsasdepartement och förstörde USA inifrån. Det pg än.
Kontrakterad av regeringen och la ner dep som utredde hans företag i miljöfrågor, arbetsfrågor anställda. Dvs stämningar.
Intressekonflikter. Någon?
Egenvinning, korruption, insyn i databaser.

Bah ...

CNN

ja, Jake Tapper och Dana Bash med flera.
vad säger dig din källkritiska näsa om dem?

(2) fullt medveten om detta och håller med till 100 %.

(1) ja, jag tycker att om man har en opinion så kan man ju spela in en video där man förklarar.
är man riktigt övertygande ställer man upp i en livedebatt där man tar emot fria frågor + bemöter sin motståndares starkaste argument.

inget ont om texter, man vem som helst + AI kan producera dem

Ska du diskutera källkritisk?
Hellre CNN än färgad tolkning via ungturkar som du glor på. Angående uppgifter ur CNN.
Eller Candace Owens.

Börja konspirera, ditt favvoämne. Du behöver dra in CNN i El-Sayeds konspirationer som du efterapar.


Vilken ära...

El-Sayed (D) said Tuesday that he “wouldn’t be surprised” if supporters of former Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) voted for him, alluding to a growing divide within the Democratic Party.

“When you ask me about why the establishment elite Democrats are so worried about me, it’s because there are a lot of people who listen to her who are going to vote for me in the general election.".
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/homenews/campaign/5981299-abdul-el-sayed-marjorie-taylor-greene-democratic-party-michigan-senate-primary/amp/

Är det judisk laser han har i åtanke som skapar oväder? 😂

Själv har han än inte redovisat sina miljoner, vilket Stevens spinner på..