Carl Fredrik Alexander Rask

Jag sökte och såhär säger åklagarmyndigheten:

Förtal
Faktapåstående: Handlar om att peka ut någon som brottslig eller klandervärd genom att lämna en specifik uppgift.
Kontrollerbart: Det går att säga om uppgiften är sann eller falsk.
Spridning: Uppgiften måste ha lämnats till någon annan (en vidare krets).

Värdeomdöme
Subjektiv åsikt: Är ett tyckande, en förolämpning eller en generell elakhet (till exempel att kalla någon för en "dålig person" eller "inkompetent").
Går ej att bevisa: Kan inte prövas som sant eller falskt i domstol på samma sätt som en sak.
Lagen: Skyddas i regel av yttrandefriheten, såvida det inte är så grovt att det utgör förolämpning (riktat direkt mot personen på plats).


Skilleras har alltså aldrig sagt faktauppgifter om Rask, och Rask säger bara faktauppgifter om Skilleras.
För så ser verkligheten ut

Nej, Rask säger inte ”bara faktauppgifter” men han har sagt faktauppgifter (”Han mordhotar mig!”) och det är det som han blir stämd för. Skilleras säger värdeomdömen om Rask som kan vara förolämpningar men det måste i så fall anmälas och utredas.

Allt Gott,! ❤️

Oj, jaha, där ser man!

Ja, grovt förtal står det inte i stämningsansökan.

Tackar för detaljerna kring detta.

Tvivlar på att han får ihop något, och om han gör det, så får han inte ihop något som fungerar hela vägen. Men vet vem.

Jag vet inte heller något fall där det är uppenbart att Skilleras har lämnat en tydlig förtalsuppgift. Att han är rätt elak och ihärdig är en annan sak. Det är skillnad på det och att säga att utpeka någon som brottslig (våldtäkt, misshandel, narkotikamissbruk exempelvis).

Absolut. Mycket som sägs kan rent tekniskt vara fråga om förtal. Men vid varje prövning av ett förtalsgrundande uttalande ska en försvarlighetsbedömning göras. Där kommer det beaktas om uppgiften varit sann eller om den som gjorde uttalandet hade skälig grund för uppgiften. En annan sak som kommer att beaktas är kontexten i vilken uttalandet gjordes. Exempelvis, om Baronen sitter i en video han själv publicerat, erkänner otrohet, för att sedan i en annan video ta tillbaka erkännandet och prata om att de i själva verket hade en överenskommelse, kan det vara försvarligt att sprida uppgiften att Baronen är en otrogen lögnare.

Skillnaden är att uttalandena kommer som en följd av att någon reagerar på Baronens egna videor. Det hade varit en annan sak om Baronens påstådda otrohet inte var känd, och någon på eget initiativ gjorde en video där man exposade honom för det. Oavsett vad, det är Baronen som i en egen stämning är skyldig att visa att de påstådda förtalen inte var försvarliga, något som han är totalt oförmögen att göra. Det finns ingen som helst risk att en åklagare kommer väcka allmänt åtal och göra den saken åt honom. Med det i åtanke är det inte lämpligt att Baronen ger sig in i några försök att stämma någon. Förutsatt att han inte vill lägga massa pengar på ombudskostnader. Jag tror det finns bättre saker att lägga pengar på i det där hushållet.

Som tur är så genomskådar oftast rättsväsendet sånt här beteende som fullständig idioti(eftersom det är exakt det), och gör sitt yttersta för att få parterna att förlikas och få bort idiotärendena från sina bord så man kan lägga tiden och pengarna på att hantera riktig brottslighet istället. Rättsväsendet får leka pappa här och gå in och ta parterna i örat och begära skärpning helt enkelt.

Typiskt. Det är ju Rasks autism som gör att han misstolkar besök i Trosa som mordhot.


Det är nog svårt att prata om hans otrohet och runkmissbruk utan att man sprider en faktauppgifter som kan uppfattas som ett bevis för klandervärdhet


Jag hajar. Detta blir verkligen spännande.. Eller inte alls.

Lol Rask sålde väl hela sin kanal för mindre pengar än 25000?

Klart att han måste stämma och kräva tbx minst 50 papp, annars blir det ju kaos i familjen.
Frun kommer behöva jobba övertid för att betala 25 papp.

Kan nog vara där det skulle gå att sätta in en stöt kanske, annars vore det lite kul om Rask stämde Axel för att tagit upp det här med att Rask är dömd för grovt förtal.

Jag uppfattar rättsväsendet i Sverige som skapat för korrupta tards , därför är dom tards från domare till åklagare och den som blir stämd.
Jag får se hur det går för mig som måste stämma en tard som blåst mig på nästan 100 papp, men vägrar ge tillbaka dom och kräver en rättegång som kostar han runt en halv miljon istället.
Tards do what tards do.

Ja just det, det spelar ingen roll om påståendet är sant eller falskt. Det är förtal om man sprider domslut/faktauppgift.

Att kalla han förtalsbaronen hela tiden trots att det går att kolla upp att faktauppgifter är sann... Det är förtal och samma sak som Skilleras betalade skadestånd för förut, efter att ha spridit uppgift om att en mördare är en mördare.

Hahaha, det skulle vara riktigt intressant att få läsa en stämningsansökan av Rask.

Det måste ske. Chatgpt får gört.

Skilleras eller rättare sagt Medvikt har uppenbart deklarerat att svensk dramayoutube ska handla om rättegångar istället för videoförtal bemött av videoförtal.. Därför stämde dom Anjo som betalade , men jockiboi blev så arg att han stämde Medvikt för riktiga brott.. som varumärkesintrånget ju är.

Det måste bli en serie av stämningar där dom ger varandra skadestånd .. och samtidigt tjänar pengar på reklamförsäljningen till ungar på Youtube.

Den som slutar stämma förlorar ju.