Citat:
Ursprungligen postat av
eldrattan
Nej. Den enda punkt som avtalet egentligen innehöll var att hormuzsundet skulle vara öppet för trafik. Allt annat var sådant som låg längre fram i tiden och skulle genomföras beroende på hur tidigare punkter uppnåddes. Iran valde att attackera fartyg i sundet. Så då blev hela "avtalet" obsolet direkt.
Det som däremot är intressant är vad Iran gjorde under dessa "förhandlingar" när det var sagt att förhandlingar skulle ske under vapenvila. Det visar tydligt Iran's avsikter med det hela.
Lögn.
Här är länken till avtalet, än en gång:
The 14-point US-Iran peace plan, annotated
Den första meningen i avtalet är inte det minsta otydlig och har bokstavligen följande ordalydelse: "
The United States of America and the Islamic Republic of Iran and their allies in the current war are signing this MOU to declare the immediate and permanent termination of military operations on all fronts, including in Lebanon, and undertake from now on not to initiate any war or any military operation against each other, and to refrain from the threat or use of force against each other, and ensuring the territorial integrity and sovereignty of Lebanon."
Det som gäller Hormuz står i punkt 5: "
Upon the signing of this MOU, the Islamic Republic of Iran will make arrangements using its best efforts for the safe passage of commercial vessels with no charge, for 60 days only, from the Persian Gulf to the Sea of Oman and vice versa. The traffic of commercial vessels will immediately start, and considering the need for removing the technical and military obstacles and demining by the Islamic Republic of Iran will be instated within 30 days. The Islamic Republic of Iran will conduct dialog with the Sultanate of Oman to define the future administration and maritime services in the Strait of Hormuz in discussion with other Persian Gulf littoral states in line with the applicable international law and the sovereign rights of coastal states of the Strait of Hormuz."
Iran följde avtalet ("
will make arrangements using its best efforts for the safe passage of commercial vessels with no charge") och började släppa igenom fartyg direkt, utan kostnader.
Iran hade 30 dagar på sig att få till ett fullt fungerande system ("
The traffic of commercial vessels will immediately start, and considering the need for removing the technical and military obstacles and demining by the Islamic Republic of Iran will be instated within 30 days.).
Och hur Hormuz ska kontrolleras och förvaltas i framtiden (efter att det egentliga fredsavtalet var udnertecknat, dvs. "60 dagar) skulle utredas tillsammans med Oman och arabländerna ("
The Islamic Republic of Iran will conduct dialog with the Sultanate of Oman to define the future administration and maritime services in the Strait of Hormuz in discussion with other Persian Gulf littoral states in line with the applicable international law and the sovereign rights of coastal states of the Strait of Hormuz.")
Allt det gjorde Iran.
Det som Iran OCKSÅ gjorde var att angripa fartyg som INTE följde Irans "arrangements for safe passage", eftersom USA öppnat en egen rutt och marknadsförde den som både "säker" och uranför Irans kontroll.
Det finns inget i MoU:n som förbjuder USA att öppna en sådan rutt och det finns inget i Mou:n som förbjuder Iran att skjuta på fartyg som tar den rutten utan att ha fått okej av Iran. Så för hela den grejen har MoU:n ingen relevans. Artikel 1 säger däremot väldigt tydligt att man inte får angripa eller hota varandra, och att Israel måste avsluta sin militäroperation/invasion av Libanon.
Det finns mycket man kan anklaga Iran för, men det var USA som bröt mot MoU:n.