Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Nej, din dumma ljugande och lättlurade antivaxxar-gås. Hur är det möjligt att ni är så lättlurade av ljugande antivaxxar-äckel på desinformationscentralerna?
Det är helt SJUKT hur ni kan vara så jävla blåsta i huvudet. Alternativet är att ni helt enkelt är medvetna om att ni sitter och desinformerar. Ljuger helt skamlöst.
Recombivax HB var ett helt nytt vaccin med en AKTIV övervakningsperiod på 5 dagar. Det betyder (förklarat för en komplett idiot som dig) att man AKTIVT frågar försökspersonen frågor enligt en förutbestämd mall under den period som kallas reaktogenicitetsfönstret. Efter de fem dagarna där man AKTIVT övervakar försökspersonen övergår bevakningen till att bli PASSIV. Det betyder att försökspersonen rapporterar själv (föräldrarna)vilka krämpor eller medicinska händelser som inträffar.
Enkelt förklarat för en idiot som dig:
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du fått feber"
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du mer eller mindre feber jämfört med igår"
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du diarré"
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du mer eller mindre diarré jämfört med igår"
PASSIVT: Försökspersonen meddelar försöksteamet "Jag/han/hon har feber"
PASSIVT: Försökspersonen meddelar försöksteamet "Jag/han/hon har diarré"
I fallet med RECOMBIVAX HB gavs tre doser. Vid samtliga vaccinationstillfällen övervakade man armarna AKTIVT i fem dagar, och PASSIVT fram till nästa dos gavs.
Dag 0: Dos 1
Dag 31: Dos 2
Dag 180: Dos 3
För ett vaccin gör man i kliniska försök ett antigentest en eller ett par månader efter sista dosen, och då upphör den passiva övervakningsfasen i Fas 3-försöket. Nu övergår försökspersonerna i det som kallas Fas 4. Den upphör aldrig.
Vi kan alltså konstatera att i det aktuella kliniska försöket övervakade man och samlade man data i 220-240 dagar, dvs åtta (8) månader från samtliga personer i försöket, och därefter har man övervakat och analyserat de medicinska händelserna i ett Fas 4-försök som bidrar till att säkerställa vaccinet. RECOMBIVAX HB godkändes 1986, vilket gör att man övervakat vaccinet i FYRTIO år.
Från 5 dagar till FYRTIO år, således.
Nej, din dumma jävla slaskspridare. Du skall sluta sitta här och sprida falsk informaiton OM OCH OM OCH OM OCH OM IGEN.
SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?
Herregud....
Det är helt SJUKT hur ni kan vara så jävla blåsta i huvudet. Alternativet är att ni helt enkelt är medvetna om att ni sitter och desinformerar. Ljuger helt skamlöst.
Recombivax HB var ett helt nytt vaccin med en AKTIV övervakningsperiod på 5 dagar. Det betyder (förklarat för en komplett idiot som dig) att man AKTIVT frågar försökspersonen frågor enligt en förutbestämd mall under den period som kallas reaktogenicitetsfönstret. Efter de fem dagarna där man AKTIVT övervakar försökspersonen övergår bevakningen till att bli PASSIV. Det betyder att försökspersonen rapporterar själv (föräldrarna)vilka krämpor eller medicinska händelser som inträffar.
Enkelt förklarat för en idiot som dig:
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du fått feber"
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du mer eller mindre feber jämfört med igår"
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du diarré"
AKTIVT: Försöksteamet frågar varje dag "Har du mer eller mindre diarré jämfört med igår"
PASSIVT: Försökspersonen meddelar försöksteamet "Jag/han/hon har feber"
PASSIVT: Försökspersonen meddelar försöksteamet "Jag/han/hon har diarré"
I fallet med RECOMBIVAX HB gavs tre doser. Vid samtliga vaccinationstillfällen övervakade man armarna AKTIVT i fem dagar, och PASSIVT fram till nästa dos gavs.
Dag 0: Dos 1
Dag 31: Dos 2
Dag 180: Dos 3
För ett vaccin gör man i kliniska försök ett antigentest en eller ett par månader efter sista dosen, och då upphör den passiva övervakningsfasen i Fas 3-försöket. Nu övergår försökspersonerna i det som kallas Fas 4. Den upphör aldrig.
Vi kan alltså konstatera att i det aktuella kliniska försöket övervakade man och samlade man data i 220-240 dagar, dvs åtta (8) månader från samtliga personer i försöket, och därefter har man övervakat och analyserat de medicinska händelserna i ett Fas 4-försök som bidrar till att säkerställa vaccinet. RECOMBIVAX HB godkändes 1986, vilket gör att man övervakat vaccinet i FYRTIO år.
Från 5 dagar till FYRTIO år, således.
Nej, din dumma jävla slaskspridare. Du skall sluta sitta här och sprida falsk informaiton OM OCH OM OCH OM OCH OM IGEN.
SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?
Herregud....
1986, ja det var då vaccintillverkarna friskrevs från ansvar för de biverkningar som orsakas av deras produkter. det kan ju förklara varför man har så orimligt korta uppföljningstider. varför leta efter problem när man inte behöver ställas till svars för dom?
Recombivax godkändes utan placebokontroll, och utan kontrollgrupp överhuvudtaget. med endast 5 dagars uppföljningstid, vilket framgår tydligt i bipackssedeln. vill du hävda något annat får du presentera dokumentation för det.
eller tänker du möjligtvis på Post Marketing Experience, under sektion 6.2? där framgår vad man erfarit för biverkningar efter att produkten godkänts och sedermera tvingats in i små barn. här ett litet urval av dessa:
"
Nervous System Disorders
Guillain-Barré syndrome; multiple sclerosis; exacerbation of multiple sclerosis; myelitis including
transverse myelitis; seizure; febrile seizure; peripheral neuropathy including Bell's Palsy; radiculopathy;
herpes zoster; migraine; muscle weakness; hypesthesia; encephalitis
Hypersensitivity reactions including anaphylactic/anaphylactoid reactions, bronchospasm, and urticaria
have been reported within the first few hours after vaccination. An apparent hypersensitivity syndrome
(serum-sickness-like) of delayed onset has been reported days to weeks after vaccination, including:
arthralgia/arthritis (usually transient), fever, and dermatologic reactions such as urticaria, erythema
multiforme, ecchymoses and erythema nodosum. Autoimmune diseases including systemic lupus erythematosus (SLE), lupus-like syndrome, vasculitis, and polyarteritis nodosa have also been reported.
"
rena hälsokuren; eller rena avbefolkningen?
Detta kan låta helt galet ... men jag googlade innehållsförteckningen när det var klart att 5 miljarder människor skulle testa på nått nytt att injicera.
Jag hittade DNA från en aborterad unge som läkemedelsbolaget har patent på, jag hittade även ett schimpans virus, och såklart nanopartiklarna som man definitivt inte ska injicera, enligt tester på labbmöss.
Jag förstod Därför redan innan injektionerna.. att häxblandningen inte hade nått med virusimmunitet att göra.
Troende människor valde en annan väg. Dom vägrade kolla innehållsförteckningen, vilket är vanligt inom sekter när medlemmar inte vill eller får misstro sektledningen.
Jag hittade DNA från en aborterad unge som läkemedelsbolaget har patent på, jag hittade även ett schimpans virus, och såklart nanopartiklarna som man definitivt inte ska injicera, enligt tester på labbmöss.
Jag förstod Därför redan innan injektionerna.. att häxblandningen inte hade nått med virusimmunitet att göra.
Troende människor valde en annan väg. Dom vägrade kolla innehållsförteckningen, vilket är vanligt inom sekter när medlemmar inte vill eller får misstro sektledningen.
Citat:
den kallades för National Childhood Vaccine Injury Act. look it up.
säger wikipedia:
"National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) of 1986 was signed into law by United States president Ronald Reagan[... ]. NCVIA's purpose was to eliminate the potential financial liability of vaccine manufacturers due to vaccine injury claim"
bakgrunden var att den ena vaccintillverkaren efter den andra gick i konkurs pga de höga skadeståndsbelopp man efter stämningar tvingades betala ut för de skador och dödsfall man orsakat med sina produkter. på den tiden kunde man nämligen fortfarande stämma vaccinföretagen. så inte längre alltså.
Citat:
Nej, du behöver inte sitta och försöka få det se ut som du vet vad du talar om. Det gör du inte, du bara upprepar de lögner som du lär dig på antivaxxar-patraskens desinformationscentaler. SLUTA SPRID FALSK INFORMATION! SLUTA LJUG!
den kallades för National Childhood Vaccine Injury Act. look it up.
säger wikipedia:
"National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) of 1986 was signed into law by United States president Ronald Reagan[... ]. NCVIA's purpose was to eliminate the potential financial liability of vaccine manufacturers due to vaccine injury claim"
bakgrunden var att den ena vaccintillverkaren efter den andra gick i konkurs pga de höga skadeståndsbelopp man efter stämningar tvingades betala ut för de skador och dödsfall man orsakat med sina produkter. på den tiden kunde man nämligen fortfarande stämma vaccinföretagen. så inte längre alltså.
säger wikipedia:
"National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) of 1986 was signed into law by United States president Ronald Reagan[... ]. NCVIA's purpose was to eliminate the potential financial liability of vaccine manufacturers due to vaccine injury claim"
bakgrunden var att den ena vaccintillverkaren efter den andra gick i konkurs pga de höga skadeståndsbelopp man efter stämningar tvingades betala ut för de skador och dödsfall man orsakat med sina produkter. på den tiden kunde man nämligen fortfarande stämma vaccinföretagen. så inte längre alltså.
Det går alldeles utmärkt att stämma vaccinföretag. DU ÄR ANMÄLD IGEN FÖR FALSK RYKTESPRIDNING.
Citat:
0.09. Falsk ryktesspridning
Att sprida påhittade uppgifter om personer, företag eller organisationer med uppsåt att utsätta dessa för andras missaktning, eller att avsiktligen sprida förvrängd eller påhittad information med uppsåt att vilseleda, är förbjudet.
Att sprida påhittade uppgifter om personer, företag eller organisationer med uppsåt att utsätta dessa för andras missaktning, eller att avsiktligen sprida förvrängd eller påhittad information med uppsåt att vilseleda, är förbjudet.
Citat:
Och så var det dags igen för antivaxxar.patrasket vräka ur sig dessa ständiga lögner och detta återkommande skitprat och påhittade tamset. Hur FAN är det möjligt att du fortfarande sitter och spyr ur dig denna falska dynga?
JA MAN KAN STÄMMA EN TILLVERKARE FÖR VACCINSKADOR, DIN DUMMA GÅS! SÅ HÄR GÅR DET TILL:
I USA:
Alla vaccintillverkare betalar en liten avgift per dos vaccin som säljs och den avgiften går till National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP). Den som råkar ut för en bekräftad vaccinskada från ett vaccin som omfattas av ersättningen kan inte inte stämma en vaccintillverkare utan att FÖRST lämna in ett krav till den domstolen som hanterar skadestånd (U.S. Court of Federal Claims). Den som gör anspråket på skadestånd ersätts enligt en tariff och en beräkningsmodell, förutsatt att läkarintyg och journaler finns. Notera att det amerikanska justitiedepartementet granskar allt. MEN, du behöver inte godkänna ersättningen, och om vaccinskadan anses vara verklig och NVICP erkänt skadan är det fritt fram att stämma tillverkaren. Alltså: om du råkar ut för en skada erbjuds du ersättning av NVICP, men du kan neka och istället stämma tillverkaren. Förstår lilla dumhuvudet?
Fattar det lilla okunniga och desinformerande lögnar-svinet? DU HAR FEL!!! FATTAR DU!!!???
Inom EU:
Ja, det går alldeles utmärkt, stäm på du bara, lilla antivaxxar-patrask. Styrande inom EU är EU-direktiv 85/374/EEG, känt som produktansvarsdirektivet, som fastställer principen om strikt ansvar för defekta produkter i EU. Det slår fast att tillverkaren kan hållas ansvarig för skador, oavsett om de varit försumliga i sin produktion eller design av ett läkemedel.
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1985/374/oj/eng
SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?
Herregud...
JA MAN KAN STÄMMA EN TILLVERKARE FÖR VACCINSKADOR, DIN DUMMA GÅS! SÅ HÄR GÅR DET TILL:
I USA:
Alla vaccintillverkare betalar en liten avgift per dos vaccin som säljs och den avgiften går till National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP). Den som råkar ut för en bekräftad vaccinskada från ett vaccin som omfattas av ersättningen kan inte inte stämma en vaccintillverkare utan att FÖRST lämna in ett krav till den domstolen som hanterar skadestånd (U.S. Court of Federal Claims). Den som gör anspråket på skadestånd ersätts enligt en tariff och en beräkningsmodell, förutsatt att läkarintyg och journaler finns. Notera att det amerikanska justitiedepartementet granskar allt. MEN, du behöver inte godkänna ersättningen, och om vaccinskadan anses vara verklig och NVICP erkänt skadan är det fritt fram att stämma tillverkaren. Alltså: om du råkar ut för en skada erbjuds du ersättning av NVICP, men du kan neka och istället stämma tillverkaren. Förstår lilla dumhuvudet?
Citat:
What is the process?
1. An individual files a petition with the U.S. Court of Federal Claims.
The U.S. Department of Health and Human Services medical staff reviews the petition, determines if it meets the medical criteria for compensation and makes a preliminary recommendation.
2. The U.S. Department of Justice develops a report that includes the medical recommendation and legal analysis and submits it to the Court.
3. The report is presented to a court-appointed special master, who decides whether the petitioner should be compensated, often after holding a hearing in which both parties can present evidence. If compensation is awarded, the special master determines the amount and type of compensation.
4. The Court orders the U.S. Department of Health and Human Services to award compensation. Even if the petition is dismissed, if certain requirements are met, the Court may order the Department to pay attorneys' fees and costs.
5. The special master's decision may be appealed and petitioners who reject the decision of the court (or withdraw their petitions within certain timelines) may file a claim in civil court against the vaccine company and/or the health care provider who administered the vaccine.
https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation
1. An individual files a petition with the U.S. Court of Federal Claims.
The U.S. Department of Health and Human Services medical staff reviews the petition, determines if it meets the medical criteria for compensation and makes a preliminary recommendation.
2. The U.S. Department of Justice develops a report that includes the medical recommendation and legal analysis and submits it to the Court.
3. The report is presented to a court-appointed special master, who decides whether the petitioner should be compensated, often after holding a hearing in which both parties can present evidence. If compensation is awarded, the special master determines the amount and type of compensation.
4. The Court orders the U.S. Department of Health and Human Services to award compensation. Even if the petition is dismissed, if certain requirements are met, the Court may order the Department to pay attorneys' fees and costs.
5. The special master's decision may be appealed and petitioners who reject the decision of the court (or withdraw their petitions within certain timelines) may file a claim in civil court against the vaccine company and/or the health care provider who administered the vaccine.
https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation
Fattar det lilla okunniga och desinformerande lögnar-svinet? DU HAR FEL!!! FATTAR DU!!!???
Inom EU:
Ja, det går alldeles utmärkt, stäm på du bara, lilla antivaxxar-patrask. Styrande inom EU är EU-direktiv 85/374/EEG, känt som produktansvarsdirektivet, som fastställer principen om strikt ansvar för defekta produkter i EU. Det slår fast att tillverkaren kan hållas ansvarig för skador, oavsett om de varit försumliga i sin produktion eller design av ett läkemedel.
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1985/374/oj/eng
SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?
Herregud...
SJUNKER DET IN I DET LJUGANDE LILLA DUMHUVUDET?
Herregud...
__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2026-07-26 kl. 18:16.
Senast redigerad av korrektamund0 2026-07-26 kl. 18:16.
Citat:
For 94 of these children and adolescents, 48 girls and 46 boys, no vaccination had been documented at the time of the KiGGS survey. This equals a proportion of 0.7% (95% confidence interval [CI] 0.5 to 0.9). By comparison, 99.3% (13 359 children and adolescents, 6572 girls and 6787 boys) had received at least one vaccination according to the available documentation (95% CI 99.1 to 99.5).
Kom igen nu....
Kom igen nu....
Du sa att ingen var publicerad. Och det stämmer inte.
Du verkar inte förstå hur det funkar med vetenskap. Vad skulle vara,så speciellt att undersöka helt ovaccinerade? Vad tror du att det ger?
Varje etablerat vaccin har undersökts. Med folk som fått fått inget vaccin till flera vaccin till 1 vaccin. Och inget har synts när en tar bort felaktigheter.
Samtliga etablerade vaccin har undersökts under många år. Och det finns inget stöd för de som påstås i ts.
Du greppar efter halmstrån
Citat:
Allvarligt, vad ÄR det här för sanslöa lögner som dessa ljugande antivaxxar-patrask sitter och hittar på?
bakgrunden var att den ena vaccintillverkaren efter den andra gick i konkurs pga de höga skadeståndsbelopp man efter stämningar tvingades betala ut för de skador och dödsfall man orsakat med sina produkter. på den tiden kunde man nämligen fortfarande stämma vaccinföretagen. så inte längre alltså.
Hur fungerar deras hjärnor? Hur gör man som myoman när man bara sätter sig och HITTAR PÅ sådana här saker. Det är fan helt sjukt hur en människa kan vara så skadat i huvudet att man bara sätter sig och LJUGER lite som man vill.
Så nu när vi vet att det ljugande lilla antivaxxar-patrasket LJÖG IGEN kan vi titta på vad som verkligen var anledningen till NCVIA. När Det ljugande lilla antivaxxar-patrasket ändå själv hänvisade till Wikipedia så tittar vi där:
Citat:
Background
In the 1970s and 1980s, a controversy erupted related to the question of whether the whole-cell pertussis component of the DPT vaccine caused permanent brain injury known as pertussis vaccine encephalopathy in rare cases.[4] No studies showed a causal connection, and later studies showed no connection of any type between the DPT vaccine and permanent brain injury. The alleged vaccine-induced brain damage proved to be an unrelated condition, infantile epilepsy.
In 1990, an editorial in the Journal of the American Medical Association by a contractor of the vaccine manufacturers called the connection a "myth" and "nonsense".[6][7] However, before that point, criticism of the studies showing no connection and a few well-publicized anecdotal reports of permanent disability that were blamed on the DPT vaccine gave rise to anti-DPT movements in the 1970s.[8][9] In the United States, low profit margins and an increase in vaccine-related lawsuits led many manufacturers to stop producing the DPT vaccine by the early 1980s.[4][unreliable source?] By 1985, vaccine manufacturers had difficulty obtaining liability insurance.[10] The price of the DPT vaccine skyrocketed as a result, leading providers to curtail purchases, thus limiting availability. Only one company was still manufacturing pertussis vaccine in the US by the end of 1985.[10] Because of this, Congress passed the National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) in 1986, establishing a federal no-fault system to compensate victims of injury caused by mandated vaccines.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Childhood_Vaccine_Injury_Act
In the 1970s and 1980s, a controversy erupted related to the question of whether the whole-cell pertussis component of the DPT vaccine caused permanent brain injury known as pertussis vaccine encephalopathy in rare cases.[4] No studies showed a causal connection, and later studies showed no connection of any type between the DPT vaccine and permanent brain injury. The alleged vaccine-induced brain damage proved to be an unrelated condition, infantile epilepsy.
In 1990, an editorial in the Journal of the American Medical Association by a contractor of the vaccine manufacturers called the connection a "myth" and "nonsense".[6][7] However, before that point, criticism of the studies showing no connection and a few well-publicized anecdotal reports of permanent disability that were blamed on the DPT vaccine gave rise to anti-DPT movements in the 1970s.[8][9] In the United States, low profit margins and an increase in vaccine-related lawsuits led many manufacturers to stop producing the DPT vaccine by the early 1980s.[4][unreliable source?] By 1985, vaccine manufacturers had difficulty obtaining liability insurance.[10] The price of the DPT vaccine skyrocketed as a result, leading providers to curtail purchases, thus limiting availability. Only one company was still manufacturing pertussis vaccine in the US by the end of 1985.[10] Because of this, Congress passed the National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) in 1986, establishing a federal no-fault system to compensate victims of injury caused by mandated vaccines.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Childhood_Vaccine_Injury_Act
Så den verkliga anledningen var att LJUGANDE ANTIVAXXAR_SVIN SOM DU SJÄLV ljög och ljög och ljög för att försöka lura till sig pengar genom att stämma läkemedelsbolag för PÅSTÅDDA VACCINSKADOR.
Och man kan alltså stämma vaccintillverkare även idag, med den lilla skillnaden att först låter man en oberoende myndighet avgöra om det den lilla snoppen orsakats av VAXXXIIIIIIIN innan du kan stämma tillverkaren av vaccinet.
Wikipedia påpekar dessutom exakt det som det liugande lilla antivaxxar-patrasket gör. Ljuger:
Citat:
NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN
The law is brought up in arguments made by anti-vaccine activists. It has been faulted by those claiming that it has resulted in the end of civil liability for vaccines,[14] in spite of its creation of the NVICP as an alternative avenue for compensation. The NVICP, with its burden of proof being more lenient than scientific standards of proof, has still resulted in a low award rate.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Childhood_Vaccine_Injury_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Childhood_Vaccine_Injury_Act
SJUNKER DET IN I DET LILLA LJUGANDE DUMHUVUDET?
MEN VISA GÄRNA var "bakgrunden var att den ena vaccintillverkaren efter den andra gick i konkurs pga de höga skadeståndsbelopp man efter stämningar tvingades betala ut för de skador och dödsfall man orsakat med sina produkter."
KOM IGEN NU, DUKTIGA KILLEN!! VISA VAR DU FÅTT DESSA UPPGUFTER IFRÅN!!
DET KAN JU INTE VARA SÅ SVÅRT. FÖR DET VAR VÄL INTE SÅ ATT DU LJÖG!! VA!?? DUKTUGA KILLEN, KOM IGEN NU!!!
Herregud....
Citat:
Ärligt talat detta med "metastudier" måste vara tidernas bluff:
"Our certainty (confidence) in the evidence is slightly limited by the design of most of the studies. Nonetheless, we judged the certainty of the evidence for the effectiveness of the MMR vaccine to be moderate, and that for the varicella vaccine to be high. Our certainty in the evidence for autism and febrile seizures was also moderate."
Kolla bara på vilka ord de använder: "Slightly limited", "we judged", "moderate" etc.
Forskning idag är inte riktigt vad dagisfröknar och gymnasielever får lära sig att det är. De tror att forskning sker i något slags socioekonomiskt och institutionellt vacuum där genier sitter på upphöjda piedestaler och söker efter sanningen med microskop eller teleskop långt ovanför industriernas bajsflöde av investering och avkastning och att de aldrig kommer att bli smutsiga om sina små fötter.
Det är samma individer som tror att Bill Gates och George Soros är fina killar för "Dom säger ju att dom är filantroper!" - men just Musk och Thiel dom är "jättedumma - för de sade dom på SVT igår kväll"...
"Our certainty (confidence) in the evidence is slightly limited by the design of most of the studies. Nonetheless, we judged the certainty of the evidence for the effectiveness of the MMR vaccine to be moderate, and that for the varicella vaccine to be high. Our certainty in the evidence for autism and febrile seizures was also moderate."
Kolla bara på vilka ord de använder: "Slightly limited", "we judged", "moderate" etc.
Forskning idag är inte riktigt vad dagisfröknar och gymnasielever får lära sig att det är. De tror att forskning sker i något slags socioekonomiskt och institutionellt vacuum där genier sitter på upphöjda piedestaler och söker efter sanningen med microskop eller teleskop långt ovanför industriernas bajsflöde av investering och avkastning och att de aldrig kommer att bli smutsiga om sina små fötter.
Det är samma individer som tror att Bill Gates och George Soros är fina killar för "Dom säger ju att dom är filantroper!" - men just Musk och Thiel dom är "jättedumma - för de sade dom på SVT igår kväll"...
Allmänna tankar om forskning:
Det lärs även ut felaktigheter i undervisningen. Jag vet inte hur många gånger jag har hört: ''För att fastställa kausalitet, så behövs det randomiserade kontrollerade studier''. Det krävs enbart en nybörjarkurs i logik för att inse hur absurt det påståendet är. Många studenter blir som robotar. De blir som papegojor så till den grad att de säger emot sig själva... trots de har professionell bricka.
Därför så viktigt att börja med logik och kritiskt tänkande. När de sakerna är på plats så har man goda förutsättningar för att tänka rätt.
Vidare:
Dock har jag inget problem med ordvalet ''we judged''. Det är precis det forskare gör. De bedömer evidensen.
Men det skulle nog förvåna många (svenssons) om de visste vad för typ av metoder som används för kausal inferens i vissa areor.
Pengar är även av betydande funktion inom forskningen. När man läser statistik så lär man sig exempelvis om begreppet ''statistisk styrka'' (power) och i en ideal värld så ska man ju ha hög power nog för att kunna hitta ''the minimally importance difference, MID''. Men pga. de budgetanslag som ges forskare, så är det sällan man hamnar där man vill utan man ''jonglerar ihop'' något som ''blir bra'' och är därmed begränsad av de ekonomiska anslag som ges. Sällan studierna får så mycket power som man skulle önska.
Ja, det är lite roligt att det går till på ett så annorlunda sätt jämfört med vad många tror... det får jag nog ändå hålla med dig om.
__________________
Senast redigerad av Pellefant775 2026-07-26 kl. 19:19.
Senast redigerad av Pellefant775 2026-07-26 kl. 19:19.
Citat:
Nej, du behöver inte sitta och försöka få det se ut som du vet vad du talar om. Det gör du inte, du bara upprepar de lögner som du lär dig på antivaxxar-patraskens desinformationscentaler. SLUTA SPRID FALSK INFORMATION! SLUTA LJUG!
Det går alldeles utmärkt att stämma vaccinföretag. DU ÄR ANMÄLD IGEN FÖR FALSK RYKTESPRIDNING.
SJUNKER DET IN I DET LJUGANDE LILLA DUMHUVUDET?
Herregud...
Det går alldeles utmärkt att stämma vaccinföretag. DU ÄR ANMÄLD IGEN FÖR FALSK RYKTESPRIDNING.
SJUNKER DET IN I DET LJUGANDE LILLA DUMHUVUDET?
Herregud...
så här säger lagen:
"No person may bring a civil action for damages in an amount greater than $1,000 or in an unspecified amount against a vaccine administrator or manufacturer in a State or Federal court for damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine
[...]
No vaccine administrator or manufacturer may be made a party to a civil action for damages for a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine"
https://law.onecle.com/uscode/42/300aa-11.html
det är uppenbart att lagen infördes för att rädda vaccinbranschen, så att de ohindrat kan fortsätta injicera befolkningen med giftiga ämnen och tjäna enorma pengar.
antalet vaccindoser som gavs till barn ökade dramatiskt i samband med detta. vad hände med barns hälsa? sedan 80-talet har andelen barn med kroniska sjukdomar ökat explosionsartat.
Citat:
Nej, DU SKALL INTE SITTA HÄR OCH LJUGA SÄGER JAG JU!
så här säger lagen:
"No person may bring a civil action for damages in an amount greater than $1,000 or in an unspecified amount against a vaccine administrator or manufacturer in a State or Federal court for damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine
[...]
No vaccine administrator or manufacturer may be made a party to a civil action for damages for a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine"
https://law.onecle.com/uscode/42/300aa-11.html
det är uppenbart att lagen infördes för att rädda vaccinbranschen, så att de ohindrat kan fortsätta injicera befolkningen med giftiga ämnen och tjäna enorma pengar.
antalet vaccindoser som gavs till barn ökade dramatiskt i samband med detta. vad hände med barns hälsa? sedan 80-talet har andelen barn med kroniska sjukdomar ökat explosionsartat.
"No person may bring a civil action for damages in an amount greater than $1,000 or in an unspecified amount against a vaccine administrator or manufacturer in a State or Federal court for damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine
[...]
No vaccine administrator or manufacturer may be made a party to a civil action for damages for a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine"
https://law.onecle.com/uscode/42/300aa-11.html
det är uppenbart att lagen infördes för att rädda vaccinbranschen, så att de ohindrat kan fortsätta injicera befolkningen med giftiga ämnen och tjäna enorma pengar.
antalet vaccindoser som gavs till barn ökade dramatiskt i samband med detta. vad hände med barns hälsa? sedan 80-talet har andelen barn med kroniska sjukdomar ökat explosionsartat.
DU ÄR ANMÄLD FÖR FALSK RYKTESSPRIDNING
Läs det du länkar till ditt okunniga patrask.
Citat:
SJUNKER DET IN I LILLA LJUGANDE DUMHUVUDET!??
(2)(A) No person may bring a civil action for damages in an amount greater than $1,000 or in an unspecified amount against a vaccine administrator or manufacturer in a State or Federal court for damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine after October 1, 1988, and no such court may award damages in an amount greater than $1,000 in a civil action for damages for such a vaccine-related injury or death, unless a petition has been filed, in accordance with section 300aa–16 of this title, for compensation under the Program for such injury or death and—
Citat:
SJUNKER DET IN I DET LILLA LJUGANDE DUMHUVUDET?
No vaccine administrator or manufacturer may be made a party to a civil action (other than a civil action which may be brought under paragraph (2)) for damages for a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine after October 1, 1988.
Citat:
https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation
How does the VICP work?
The National Vaccine Injury Compensation Program is a no-fault alternative to the traditional legal system for resolving vaccine injury petitions.
It was created in the 1980s, after lawsuits against vaccine companies and health care providers threatened to cause vaccine shortages and reduce U.S. vaccination rates, which could have caused a resurgence of vaccine preventable diseases.
Any individual, of any age, who received a covered vaccine and believes he or she was injured as a result, can file a petition. Parents, legal guardians and legal representatives can file on behalf of children, disabled adults, and individuals who are deceased.
What is the process?
1. An individual files a petition with the U.S. Court of Federal Claims.
2. The U.S. Department of Health and Human Services medical staff reviews the petition, determines if it meets the medical criteria for compensation and makes a preliminary recommendation.
3. The U.S. Department of Justice develops a report that includes the medical recommendation and legal analysis and submits it to the Court.
4. The report is presented to a court-appointed special master, who decides whether the petitioner should be compensated, often after holding a hearing in which both parties can present evidence. If compensation is awarded, the special master determines the amount and type of compensation.
5. The Court orders the U.S. Department of Health and Human Services to award compensation. Even if the petition is dismissed, if certain requirements are met, the Court may order the Department to pay attorneys' fees and costs.
6. The special master's decision may be appealed and petitioners who reject the decision of the court (or withdraw their petitions within certain timelines) may file a claim in civil court against the vaccine company and/or the health care provider who administered the vaccine.
The National Vaccine Injury Compensation Program is a no-fault alternative to the traditional legal system for resolving vaccine injury petitions.
It was created in the 1980s, after lawsuits against vaccine companies and health care providers threatened to cause vaccine shortages and reduce U.S. vaccination rates, which could have caused a resurgence of vaccine preventable diseases.
Any individual, of any age, who received a covered vaccine and believes he or she was injured as a result, can file a petition. Parents, legal guardians and legal representatives can file on behalf of children, disabled adults, and individuals who are deceased.
What is the process?
1. An individual files a petition with the U.S. Court of Federal Claims.
2. The U.S. Department of Health and Human Services medical staff reviews the petition, determines if it meets the medical criteria for compensation and makes a preliminary recommendation.
3. The U.S. Department of Justice develops a report that includes the medical recommendation and legal analysis and submits it to the Court.
4. The report is presented to a court-appointed special master, who decides whether the petitioner should be compensated, often after holding a hearing in which both parties can present evidence. If compensation is awarded, the special master determines the amount and type of compensation.
5. The Court orders the U.S. Department of Health and Human Services to award compensation. Even if the petition is dismissed, if certain requirements are met, the Court may order the Department to pay attorneys' fees and costs.
6. The special master's decision may be appealed and petitioners who reject the decision of the court (or withdraw their petitions within certain timelines) may file a claim in civil court against the vaccine company and/or the health care provider who administered the vaccine.
SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?
Herregud...
__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2026-07-26 kl. 19:40.
Senast redigerad av korrektamund0 2026-07-26 kl. 19:40.
Citat:
Allmänna tankar om forskning:
Det lärs även ut felaktigheter i undervisningen. Jag vet inte hur många gånger jag har hört: ''För att fastställa kausalitet, så behövs det randomiserade kontrollerade studier''. Det krävs enbart en nybörjarkurs i logik för att inse hur absurt det påståendet är. Många studenter blir som robotar. De blir som papegojor så till den grad att de säger emot sig själva... trots de har professionell bricka.
Därför så viktigt att börja med logik och kritiskt tänkande. När de sakerna är på plats så har man goda förutsättningar för att tänka rätt.
Vidare:
Dock har jag inget problem med ordvalet ''we judged''. Det är precis det forskare gör. De bedömer evidensen.
Men det skulle nog förvåna många (svenssons) om de visste vad för typ av metoder som används för kausal inferens i vissa areor.
Pengar är även av betydande funktion inom forskningen. När man läser statistik så lär man sig exempelvis om begreppet ''statistisk styrka'' (power) och i en ideal värld så ska man ju ha hög power nog för att kunna hitta ''the minimally importance difference, MID''. Men pga. de budgetanslag som ges forskare, så är det sällan man hamnar där man vill utan man ''jonglerar ihop'' något som ''blir bra'' och är därmed begränsad av de ekonomiska anslag som ges. Sällan studierna får så mycket power som man skulle önska.
Ja, det är lite roligt att det går till på ett så annorlunda sätt jämfört med vad många tror... det får jag nog ändå hålla med dig om.
Det lärs även ut felaktigheter i undervisningen. Jag vet inte hur många gånger jag har hört: ''För att fastställa kausalitet, så behövs det randomiserade kontrollerade studier''. Det krävs enbart en nybörjarkurs i logik för att inse hur absurt det påståendet är. Många studenter blir som robotar. De blir som papegojor så till den grad att de säger emot sig själva... trots de har professionell bricka.
Därför så viktigt att börja med logik och kritiskt tänkande. När de sakerna är på plats så har man goda förutsättningar för att tänka rätt.
Vidare:
Dock har jag inget problem med ordvalet ''we judged''. Det är precis det forskare gör. De bedömer evidensen.
Men det skulle nog förvåna många (svenssons) om de visste vad för typ av metoder som används för kausal inferens i vissa areor.
Pengar är även av betydande funktion inom forskningen. När man läser statistik så lär man sig exempelvis om begreppet ''statistisk styrka'' (power) och i en ideal värld så ska man ju ha hög power nog för att kunna hitta ''the minimally importance difference, MID''. Men pga. de budgetanslag som ges forskare, så är det sällan man hamnar där man vill utan man ''jonglerar ihop'' något som ''blir bra'' och är därmed begränsad av de ekonomiska anslag som ges. Sällan studierna får så mycket power som man skulle önska.
Ja, det är lite roligt att det går till på ett så annorlunda sätt jämfört med vad många tror... det får jag nog ändå hålla med dig om.
Tack för ett bra inlägg!
Tyvärr så påminner formuleringarna jag citerade mycket om årsredovisningen för en kommun som jag ögnade igenom nyligen.
Det var 95 sidor - sida upp och ned med diffusa formuleringar om "måttligt" eller "delvis" uppfyllda målbilder som mest handlade om "medbestämmande", "delaktighet" och "jämlikhet" etc. Två stycken tror jag ägnades åt kommunens skenande räntekostnader vilka inte gavs någon omfattande bedömning om hur det förhöll sig till målsättningen.
Sedan följde ett par sidor som jonglerade med begrepp som "resultat", "budget" och "utfall" där tjänstepersonerna kom fram till att det var ett "positivt utfall" av budgeten eftersom man hade budgeterat för ett mycket större underskott än vad som faktiskt var fallet. Dvs man hade budgeterat för ett negativt resultat på 145 miljoner - men det blev bara 54 miljoner back. Så det var ju "positivt" i förhållande till det "budgeterade resultatet".
Ren livsvisdom säger mig att exakt samma jonglerande med ord och betydelser numera pågår inom forskarvärlden. Och möjliggör för de flesta forskningsledare att resa omkring och presentera powerpoints med diagram som visar hur framgånsrika och fantastiska de är. Vilket de rättfärdigar för sig själva med "att de måste" - för att få tag på forskningsmedel.
Enkla samband och sanningar hamnar lätt i bakgrunden när en sådan dynamik sedan länge blivit institutionaliserad och självklar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera