SVT hävdar felaktigt "extremvärme" som orsak till skogsbränder i Spanien/Frankrike

Vem är radikaliserad?

Att hänga upp sig på ordalydelser när man förstår att värmen och torkan gör att bränderna sprids lättare än tidigare tyder på att man själv troligen är radikaliserad.

6 miljarder om året.
Opartisk, självständiga, utan påtryckningar från makthavare kan du läsa på SVT.se fakta sidor.
Granskar makten.

Det vore ett gigantiskt bedrägeri, valpåverkan och korruption med din syn.

Vi bor i Sverige, inte Nicaragua. Jösses

Det brinner otroligt mycket mer nu för tiden än vad det gjorde för 50 år sedan.
Det är inte på grund av värmen utan på grund av jävla galningar som går runt o tänder eld medvetet.
Så påståendet som SVT gör är förljuget o felaktigt.

Det finns en anledning till att trådstartaren inte vill eller kan svara på frågan jag ställde i det här inlägget:

(FB) SVT hävdar felaktigt "extremvärme" som orsak till skogsbränder i Spanien/Frankrike

Om ni bara stannar och tänker efter en sekund så kanske ni inser att det ni argumenterar för faktiskt förutsätter att hur torr vegetationen är på en viss plats inte har någon betydelse för hur lätt det börjar brinna och hur snabbt det sprider sig. Ni menar, indirekt, att skogsbränder är lika vanliga i blöta regnskogar i Brasilien som snustorra barrskogar i Kalifornien eller Alberta, för allt hänger på om det slår ner en blixt eller om någon person avsiktligt eller oavsiktligt tänder eld. Det är det enda som avgör om det blir skogsbrand enligt ert sätt att resonera. Och det går inte ihop med vad som är känt. För sambandet mellan temperatur och nederbörd, och hur ofta det blir skogsbränder är ju rätt så etablerat.

Det har varit rekordvarmt i Europa i år, och året för det. Att skogsbränderna blir fler, och värre, till följd av värmen är inte ett felaktigt påstående. Sen om de orsakas av att blixten slår ner, vilket är vanligt, eller att maffian tänder eld, mindre vanligt, det spelar mindre roll. Värmen och skogsbränderna hänger ihop. Media ska rapportera vad som är sant och känt, och då utgå från etablerad kunskap och forskning, snarare än influencers på Tiktok, eller var ni nu hämtar er omvärldsbevakning från.


Du gör samma tankefel som de två ovan. Läs mitt svar till dem.

Risken för bränder ökar exponentiellt när säsongens pyromaner är verksamma , det är det främsta skälet . Inte torkan inte vädret .

Således har 1,3 c temperaturökning inget med bränder att göra

Risken för bränder ökar:
- när det finns brännbart material
- när fler mer eller mindre medvetet orsakar bränder
- när det är kraftig vind

Mängden brännbart material ökar när skog och mark blir uttorkad av värmeböljor som också håller lågtryck och regn borta. Och värmeböljorna är som hetast där medeltemperaturen är högst.

Civilisationen är förlorad och det finns absolut ingenting vi kan göra åt det men inom massmedia hoppas man på en vändning som ska rädda oss och därför ligger man på och försöker påverka opinionen.

OK. Du kunde ha tagit bort två stolpar. Att risken för brand ökar när någon medvetet eller omedvetet tuttar på är är ju i klass med raketvetenskap , eller gör du dig bara viktig

Du borde läsa på lite angående bränderna , Frankrike (Pyroman) Italien (pyroman) Spanien (oaktsamhet) Och det är inte som tant Bjerström maniskt försöker förklara att det är vädret och klimatet som har startat bränderna. Det är väl uppenbart vad SvT m.fl. försöker göra här ? Torka är vanligt så här års därnere, och hur torrt ska det inte vara för att inte en skogsbrand ska startas av människan ? Kan du svara på det.

Nu är det väl ändå så att förr genom åren har dessa arbete kunnat utföras utan att det orsakat bränder.
Det har funnits pyromaner i alla tider men det har inte givit de konsekvenser vi ser idag.
Visst tusan har de höga temperaturerna samt långa perioder utan nederbörd gjort det mer sannolikt att allvarligare konsekvenser är att vänta.

Varför är ni så rädda för att inse att klimatet ändras? Att klimatet förändras har inget med debatten om orksaken att gör, skilj på den och detta så behöver ni inte bara så oroliga för att se verkligheten för vad den är.

Det finns andra trådar där diskussionen om klimatförändringarna orsaker debatteras för fullt.

Nu är det så att SVT och andra medier ska rapportera vad som är sant, och inte anpassas efter olika förvirrade fantasier om narrativ som tumlar runt i era huvuden.

Skogsbränder och antändningsorsaker har alltid funnits men Europa blir torrare och bränderna större.

Du gör klassiska felslut, som att pyromaners existens utesluter andra risker.

Inte alls. Din logik är ingen logik, din jämförelse är ologiskt vrickad.

Om du nödvändigtvis vill jämföra skogsbränder med "blodtörstiga afrikaner" i buss (vilket i sig är extremt konstigt och nog säger mer om dig än om varken skogsbränder eller afrikaner), så skulle den korrekta allegoriska jämförelsen vara en tom buss (dvs. normal värme och normalt fuktig skog) och en full buss (extrem värme med torka som följd). I den tomma bussen sker inget mord, den blodtörstige afrikanen (som i allegorin representerar de överhettade maskinerna) till trots. I den fulla bussen sker ett mord.

Fast vart du vill komma med hela den galenskapen är oklart...

Det är valår och då pausar SVT vissa förhållningsregler.

Vi måste rösta fram det där partiet som vill flytta utsläppen från väst till Kina och lägga ner all industri. Det är det enda rätta.