Sovjetunionen klev av spelplanen utan att använda några kärrnvapen din lilla rysshora. Det kommer Ryssland att göra när dom kollapsar också. Ni förlorade, ryss.
Gör det ont att vara så desperat? Du kan skrika rysshora hur mycket du vill, men det ändrar inte på fakta.
Att du tröstar dig själv med Gorbatjovs misslyckande från 1991 visar bara hur djupt din önskedröm sitter. Dagens Ryssland är inte det kollapsande Sovjet du drömmer om om nätterna. Ryssland är här för att stanna, fronten rör sig åt rätt håll och dina känsloutbrott kommer inte rädda västs misslyckade projekt.
Det är heller inte någon vinst med en världsordning där omvärlden (kärnvapennationer inräknade) nickar instämmande och ger kärnvapennationer allt de pekar på. Just den där parentesen visar på den stora bristen i en sån världsordning. För eller senare måste någon sätta ned foten för en sådan världsordning.
Och nej, jag tror inte på att Putler och hans gäng plötsligt skulle bli fredsduvor bara man ger efter för deras militära aggression, snarare tvärtom.
Ryssland kommer inte att kollapsa tyst. Vill du testa var Rysslands röda linjer faktiskt går, eller ska vi kanske börja förhandla utifrån hur verkligheten ser ut på marknaden och fronten istället för hur du vill att den ska se ut?
__________________
Senast redigerad av figeg 2026-07-26 kl. 04:10.
Ryssland kommer inte att kollapsa tyst. Vill du testa var Rysslands röda linjer faktiskt går, eller ska vi kanske börja förhandla utifrån hur verkligheten ser ut på marknaden och fronten istället för hur du vill att den ska se ut?
Har du överhuvudtaget hört talas om Sovjetunionens fall? Och att makthavarna i Sovjet/Ryssland faktiskt förstod att man var tvungen att ingå en ny kurs? Uppenbart kan det hända igen när någon ny tar över efter Putin.
Putin äger inte Ryssland och ingen av ryssarna i den absoluta eliten vill ha något kärnvapenkrig för att lilla Putins ego är hotat. Allt är ett spel i vad Putin eller Lavrov säger och det finns alltid två sanningar i Ryssland; den absoluta objektiva sanningen och den narrativa sanningen - pravda - som Putin använder för att lura ryssluder i Väst att inte ifrågasätta.
Tack för den västerländska önskeanalysen. Du kan ju testa att provocera fram en kollaps och se om du har rätt.
Ryssland är inte Gorbatjovs Sovjet, och vi har inte tänkt be om ursäkt för att vi försvarar våra intressen med precis vad som krävs.
Fortsätt knappa på tangentbordet medan verkligheten på marknaden och fronten ser helt annorlunda ut. L'tat, c'est moi - det gäller i Moskva oavsett vad du tycker om saken
Ja, vi knappar, precis som du. Vad var poängen med din kommentar?
Ingen av oss är tankeläsare, så en insats via tangentbordet krävs, för att detta diskussionsforum ska fungera.
Eftersom det finns några foliehattar som tar upp frågan om kärnvapen, frågade jag AI. Bör väl vara hyfsat neutral. Frågan var ”Rysslands kärnvapendoktrin ” kort och gott.
Sedan finns det säkert flashbackare som är experter på Rysslands kärnvapendoktrin och bättre vet hur Ryssland och inte minst Putin tänker…
AI dock.
Citat:
Rysslands kärnvapendoktrin är de officiella principer som anger när Ryssland anser att kärnvapen kan användas. Doktrinen har utvecklats över tid och den senaste versionen utvidgades under 2024.
I stora drag säger doktrinen att Ryssland kan använda kärnvapen om:
1. Ryssland eller Belarus utsätts för ett kärnvapenangrepp.
2. Ett angrepp med andra massförstörelsevapen (t.ex. kemiska eller biologiska vapen) riktas mot Ryssland eller Belarus.
3. Ett konventionellt angrepp hotar statens existens. Detta har funnits länge och är den mest omdiskuterade formuleringen eftersom “statens existens” inte definieras exakt.
4. Ett storskaligt flyg- eller robotangrepp mot Ryssland upptäcks, även innan stridsspetsarnas typ är fastställd.
5. Ett angrepp från en icke-kärnvapenstat som stöds av en kärnvapenmakt kan i vissa fall betraktas som ett gemensamt angrepp. Denna punkt betonades tydligare i 2024 års uppdatering.
Syftet med doktrinen
Ryssland beskriver doktrinen som avskräckning. Tanken är att skapa osäkerhet hos en motståndare om var gränsen går, så att denne avstår från att angripa.
Samtidigt använder ryska företrädare ofta kärnvapenretorik i politiska uttalanden. Forskare brukar skilja mellan:
* Den formella doktrinen, som är ett officiellt dokument.
* Den politiska retoriken, där hot om kärnvapen används för att påverka motståndares beslut.
Hur har doktrinen tillämpats i praktiken?
Sedan den fullskaliga invasionen av Ukraina 2022 har Ryssland vid upprepade tillfällen varnat för kärnvapenkonsekvenser om väst ökar sitt stöd till Ukraina. Trots att Ukraina genomfört attacker inne i Ryssland och mot strategiska mål har Ryssland inte använt kärnvapen. Det har lett många bedömare till slutsatsen att tröskeln för faktisk användning fortfarande är mycket hög, även om hoten används som ett politiskt verktyg.
Debatten om “eskalera för att deeskalera”
Det har länge funnits en västerländsk teori om att Ryssland skulle kunna använda ett begränsat taktiskt kärnvapen tidigt i en konflikt för att tvinga motståndaren till förhandlingar, ofta kallad “escalate to de-escalate”. Ryska officiella dokument använder dock inte det uttrycket, och flera forskare menar att väst tidigare övertolkade denna idé. Samtidigt finns det analytiker som anser att rysk militär planering ändå kan ge utrymme för begränsad kärnvapenanvändning under extrema omständigheter.
Sammanfattningsvis är Rysslands officiella hållning att kärnvapen främst är ett avskräckningsmedel, men doktrinen ger också utrymme för användning vid vissa allvarliga konventionella angrepp som bedöms hota statens överlevnad.
Det fetade har testats. Inga hot har förverkligats.
Framtidstro
Den ryska eliten vill fortsätta med sin business efter att kriget är över. Det finns signaler om att det är endast Putin själv som driver frågan om krig vidare. Inte bara gallups på gatorna som signalerar att man inte vill fortsätta med kriget. Eliten flyttar sina tillgångar. De flyttar sig själva också.
Vissa misslyckas med både och.
Vissa prövar sina vingar från ett fönster.
Andra ger upp på egen hand, med flera skott i nacken.
Så det finns ett motstånd mot kriget.
För Putins närmaste krets är kriget nödvändigt. Men inte för Ryssland. Det är skillnaden.
En förlust i kriget är inte ett existentiellt hot heller. För Ryssland. Troligen för Putin.
Afghanistan är ett exempel. Vann man där? Kärnvapen? Nej.
DPR och LPR. Attackeras. Har vi en kärnvapenreaktion här? Nej.
Så Ryssland har redan misslyckats. Man kommer inte få politisk makt över Ukraina.
Man kommer inte att rensa ut meningsmotståndare, aka ”nazister” i en rysk hjärna.
Putin är redan den stora förloraren och det vet han. Vilka fler följer i fallet, i den inre kretsen?
Vilka kan tänkas uppträda som judas i Ryssland?
Finns olika grupperingar.
Säkerhetstjänsterna (siloviki), främst FSB.
Den militära ledningen.
Den ekonomiska eliten (oligarker och statsföretagsledare).
Den politiska eliten i Kreml.
Jag tror inte på FSB, då de stod för en dålig analys inför invasionen 2022. De är snarare syndabockar.
Militären tillsammans med den ekonomiska eliten. Militären har förlorat massor av folk. Många känner nog ett agg mot de som lurade dem och många vänner och släkt är borta. Hämnd. Stöttas av den ekonomiska eliten. De som planerar för framtiden och vill vidare.
Den politiska eliten är splittrad. Vissa åker med badvattnet. Andra försöker positionera sig i den nya miljön.
Och nej, kärnvapen (om de ens fungerar) kommer inte att användas. Har man någon tankeförmåga fattar man detta.
Det spelar liksom ingen roll hur orättvis vi tycker det är att länder med kärnvapen kommer alltid ha ett äss i rockärmen. Det är massförstörelsevapnen som garanterar att deras existens, oavsett vad du, jag eller någon i maktposition tycker om det.
Vi kan hata hur mycket som helst att Nordkorea har kärnvapen men det kommer inte förändra någonting. Därför anser jag och många andra vettiga ihop med mig att det vore oklokt att pressa Ryssland till undergång, för det enda det leder till är allas vår undergång.
Bara för att du påstår dig vara vettig betyder inte det att du är det. Problemet är att du inte riktigt verkar ta in vad alternativet är, varthän det barkar.
Och det handlar inte om rysslands undergång här, det handlar om att hantera en regim som verkar ha satt sig i en situation som de inte kan ta sig ur med ansiktet i behåll. Det låter på dig som att omvärlden skall sitta och nicka instämmande närhelst en kärnvapenmakt säger något och vill ha något, notera specifikt att det är just andra kärnvapenmakter som förväntas nicka instämmande till varandra.
När dessutom en är på krigsstigen och har expansionistiska ambitioner, vad tror du händer när alla nickar instämmande och lämnar över vadhelst putler pekar på? Tror du han kommer peka mer eller mindre när han ser att han får allt han pekar på? Vad tänker du när han pekar och säger att Sverige skall bli rysskt? Du nickar instämmande och skaffar dig ryskt pass (om du inte redan har det)?
Någon gång får man nog inse att det kanske vore bättre att sätta ner foten istället för att nicka instämmande såfort andra säger något...
Gör det ont att vara så desperat? Du kan skrika rysshora hur mycket du vill, men det ändrar inte på fakta.
Att du tröstar dig själv med Gorbatjovs misslyckande från 1991 visar bara hur djupt din önskedröm sitter. Dagens Ryssland är inte det kollapsande Sovjet du drömmer om om nätterna. Ryssland är här för att stanna, fronten rör sig åt rätt håll och dina känsloutbrott kommer inte rädda västs misslyckade projekt.
Gråt vidare medan historien skrivs om.
Mother Russia står stadigt!
Klart historien skrivs om men knappast till apan Putins fördel, kloaken Ryssland har en jävligt kraftig slagsida och står absolut inte stadigt 😄
Ryssland kommer inte att kollapsa tyst. Vill du testa var Rysslands röda linjer faktiskt går, eller ska vi kanske börja förhandla utifrån hur verkligheten ser ut på marknaden och fronten istället för hur du vill att den ska se ut?
Problemet är att det ena leder till det andra. När man ger rysland ett kvitto på att militär aggression lönar sig, tror du de då helt plötsligt kommer sluta? Eller du kanske bortser från att omvärlden kanske också har röda linjer? Och att vissa i omvärlden kanske också har kärnvapen?
Du bortser ju för övrigt att det hela tiden testas var röda linjerna går. Det måste man göra, annars hamnar man ju i en världsordning där man på något sätt skall vända sig ut-och-in för att stämma i bäcken och rätta sig efter vad allt och alla vill och önskar.
Jag tror att Putin är alldeles för mäktig och farlig för att bli avsatt och fortsätta leva. Om han blir avsatt så blir det genom lönnmord. Och jag tror Putin själv inser det här själv, vilket lustigt nog leder till att de som avsätter Putin MÅSTE döda honom försatt inte själva bli mördade av Putin i förebyggande syfte.
Citat:
Ursprungligen postat av MjShamona
Kanske men jag är inte så säker på att Putin behöver dö.
Jag tror att många i väst underskattar vilket totalt grepp Putinregimen har över befolkningen och medierna, med regelbunden hjärntvätt.
Det finns nog många sätt att vinkla det till att en tillbakadragning från Ukraina inte alls var en förlust för Ryssland, utan uppfyllde önskvärda mål och ett nödvändigt ont.
Om jag har lärt mig något av rysstroll på Flashback så är det att de också kommer att svälja det enkelt, oavsett vad deras ledare säger, följer de i hans fotspår.
Vad vi lärde oss av andra världskriget: Man kan inte ge en imperiebyggande diktator lillfingret. Om vi sluter fred med Putin nu, utan att han helt drar sig ut ur Ukraina, så kommer Baltikum och Sverige/Finland stå näst på Putins meny. Ryssland är en krigsmaskin nu och en krigsmaskin behöver krig. Putin måste besegras på slagfältet och sen på något sätt försvinna, annars slutar Ryssland aldrig kriga.
Citat:
Ursprungligen postat av prostetnic
Problemet är att det ena leder till det andra. När man ger rysland ett kvitto på att militär aggression lönar sig, tror du de då helt plötsligt kommer sluta? Eller du kanske bortser från att omvärlden kanske också har röda linjer? Och att vissa i omvärlden kanske också har kärnvapen?
Du bortser ju för övrigt att det hela tiden testas var röda linjerna går. Det måste man göra, annars hamnar man ju i en världsordning där man på något sätt skall vända sig ut-och-in för att stämma i bäcken och rätta sig efter vad allt och alla vill och önskar.
Fast det var ingen bra form av kollaps och just precis varför vi sitter i den skit som vi gör. Sovjets fall med påföljande chockdoktrin och total huggsexa om den offentliga sektorn till rövare och banditer ledde till en oligarkklass, en nostalgi och vedermödor för den ryska befolkningen som gjorde att både folk och ledare (av dock helt olika skäl) hyser en revanschism gentemot väst.
Klart att det bästa vore om Ryssland försvann från kartan helt, men det är inte realistisk och även om det finns många delrepubliker så är demografin sådan att separatiströrelser är väldigt små, typiskt stödda av mindre än 10% av den lokala befolkningen. Det är en bieffekt av den typen av kolonialprojekt som Ryssland är. Risken här är ett väldigt icke-entydigt inbördeskrig i gränsland som ingen, varken ryssar eller FN eller utomstående verkligen vet var gränserna går.
Jag kan tyvärr inte se något "det bästa vore..."-scenario som samtidigt bär sannolikhetens prägel. Kriget kan leda till en rysk statskollaps, men det kanske är mer troligt att denna kollaps, även om den direkt kan härledas från den ryska krigsförlusten, kommer tidsmässigt isolerat från denna. Man kan t.ex. tänka sig att Ryssland tröttnar och går hem ungefär som efter Krimkriget, där det dröjde decennier av stagnation innan en serie av revolutioner omstöpte Ryssland i grunden (och Sovjetunionen växte ur den sista av tre ryska revolutioner som skulle följa på Krimkriget).
Faktiskt lite som Sovjets fall. Som inte riktigt är slutfört. Perioden från 1991 till början av 2010-talet var faktiskt en historisk anomali.
Det är väldigt svårt att sia om framtiden, men det finns en möjlighet att man inte ska titta på delrepubliker utefter speciella etniciteter och frihetsrörelser, utan efter ekonomisk och politisk hållbarhet. Ryssar finns över hela Ryssland, men många förkastningslinjer går mellan regioner på basis av ekonomi och avstånd till Moskva. Det är t.ex. inte helt omöjligt att Kaliningrad är något som förloras, trots att det inte är någon egentlig delrepublik. Tjetjenien är förstås också ett intressant område, liksom Krym så klart. Men Krym är å andra sidan viktigare än "helryska" oblaster som Kursk eller Belgorod, som varken Putin eller någon utanför bryr sig om.
Vad man kan hoppas på även om det inte är realistiskt, är någon sorts kontrollerad kollaps som gör att världen kan hålla ordning på alla kärnvapen, ett polisväsen som fungerar så det inte blir huggsexa om resurserna med nya och gamla oligarker som skor sig, samtidigt som Ryssland blir så svagt politiskt att t.o.m. den ryska självbilden kalibreras till att bli en ganska obetydlig skitstat med fina naturresurser. Och centralmakten har förhoppningsvis just precis så mycket kontroll och styrka att dessa naturresurser inte hamnar i godtyckliga händer (inklusive västliga sådana).
Vad som händer i närframtid beror nog ganska mycket på *hur* Putin dör. Naturligt eller mördad. Naturligt, och någon kan få för sig att fortsätta hans projekt, men mördad skulle vara en signal och Putin blir då syndabock för kriget, varpå nästa ledarskap (som kan bli en kommitté då Putin inte brytt sig om att grooma upp en ersättare) kan avsluta kriget hyfsat snyggt. Kollapsen kommer senare och kanske omärkligt.
Eller så får vi en ny oktoberrevolution (i november "som vanligt") strax efter att Ryssland börjat mobilisera, vilket befolkningen inte kommer tycka om. Hoppas kan man ju...
Det stora problemet är att Sovjet inte delades upp i tillräckligt många delar. Delrepublikerna kan bli självständiga ändå. Ryssland gick ur Sovjet före Ukraina och Uzbekistan som två exempel.
Ryssland kommer inte att kollapsa tyst. Vill du testa var Rysslands röda linjer faktiskt går, eller ska vi kanske börja förhandla utifrån hur verkligheten ser ut på marknaden och fronten istället för hur du vill att den ska se ut?
Hur ska rysshoran ha det??
du påstår att ryssland står stadigt ,
men säger samtidigt att när dassriket kollapsar så blir det en fet smäll?
