Citat:
Ja? Som jag ju skrev. Förstår inte riktigt vad du vill säga. Ryssland är något av en "själv-kolonialmakt" och som sådan har ryssarna spridit sig (inte minst under sovjettiden, med tvång) och fått delrepublikernas befolkning att sprida sig, så det finns inga majoriteter någonstans (som inte är ryssar, dvs).
Jag vet alltså inte riktigt vad du menar med "det stora problemet är att Sovjet inte delades upp i tillräckligt många delar". Det låter som om det var något som någon kunde göra, men som inte gjordes. För mig hade gärna västmakterna fått gå in och med våld dela upp Ryssland en gång för alla, men prognosen för att något sådant ska lyckas är mycket låg om inte viljan finns där. Och hela den ryska befolkningen (alltså inte bara "etniska" ryssar, utan alla) är djupt de-politiserat, apatiskt och har en relation till makten som gör att det egentligen inte finns något intresse för vem som styr vad och hur. Alla försöker bara distansera sig snarare. Genomsnittsryssen skulle inte bry sig ett dugg om Ukraina magiskt tågade in i Moskva, tog centralmakten och döpte om allt till "Storukraina". De flesta f.d. ryssar, numera storukrainare, skulle bara rycka på axlarna.
Sovjet föll sönder enligt gamla etablerade linjer, där det fanns sovjetiska SSRs som faktiskt hade nationella identiteter (som Ukraina, Balrikum, Georgien, etc) och relativt nyligen hade varit egna länder. Men de regioner, speciellt i östra Ryssland, som inte känt till någon centralmakt efter mongolerna tills moskoviterna började breda ut sig under 1600, 1700 och 1800-tal, har inte alls den relativt moderna historien av nationalstater och nationell identitet.
Det har skrivits ganska mycket om detta, och om hur ett kollapsande Ryssland skulle kunna se ut, och jag är då rakt ingen expert på detta, men jag förstår att man inte kan beskriva det som om någonting magiskt skulle dela upp Ryssland i "rätt" antal småstater. Glöm som sagt inte Tsaren, Sovjets och kanske framförallt Stalins tvångsförflyttningar, som smetade ut etniska gränser, suddade bort lokal gemenskap och historia och enbart de som faktiskt var riktiga länder som Ukraina och Georgien, Baltstaterna, etc, ganska enkelt kunde återbilda sina stater då det fanns gemensam historia, gemensamt språk, gemensam kultur och där allt detta gemensamma var unikt och kvalificerat "icke-ryskt" (mycket av det vi till vardags kallar för "rysk kultur" är ju i själva verket approprierad kultur från andra stater som det ryska imperiet har erövrat snarare än koloniserat).
Så, jag förstår helt enkelt inte vad du menar. Eller jo, jag förstår att det vore bra om Ryssland kunde bli till flera mindre (och normala) stater, men inte hur du tänker dig att det ska gå till, skulle ha gått till och vem som ska göra det.
Jag vet alltså inte riktigt vad du menar med "det stora problemet är att Sovjet inte delades upp i tillräckligt många delar". Det låter som om det var något som någon kunde göra, men som inte gjordes. För mig hade gärna västmakterna fått gå in och med våld dela upp Ryssland en gång för alla, men prognosen för att något sådant ska lyckas är mycket låg om inte viljan finns där. Och hela den ryska befolkningen (alltså inte bara "etniska" ryssar, utan alla) är djupt de-politiserat, apatiskt och har en relation till makten som gör att det egentligen inte finns något intresse för vem som styr vad och hur. Alla försöker bara distansera sig snarare. Genomsnittsryssen skulle inte bry sig ett dugg om Ukraina magiskt tågade in i Moskva, tog centralmakten och döpte om allt till "Storukraina". De flesta f.d. ryssar, numera storukrainare, skulle bara rycka på axlarna.
Sovjet föll sönder enligt gamla etablerade linjer, där det fanns sovjetiska SSRs som faktiskt hade nationella identiteter (som Ukraina, Balrikum, Georgien, etc) och relativt nyligen hade varit egna länder. Men de regioner, speciellt i östra Ryssland, som inte känt till någon centralmakt efter mongolerna tills moskoviterna började breda ut sig under 1600, 1700 och 1800-tal, har inte alls den relativt moderna historien av nationalstater och nationell identitet.
Det har skrivits ganska mycket om detta, och om hur ett kollapsande Ryssland skulle kunna se ut, och jag är då rakt ingen expert på detta, men jag förstår att man inte kan beskriva det som om någonting magiskt skulle dela upp Ryssland i "rätt" antal småstater. Glöm som sagt inte Tsaren, Sovjets och kanske framförallt Stalins tvångsförflyttningar, som smetade ut etniska gränser, suddade bort lokal gemenskap och historia och enbart de som faktiskt var riktiga länder som Ukraina och Georgien, Baltstaterna, etc, ganska enkelt kunde återbilda sina stater då det fanns gemensam historia, gemensamt språk, gemensam kultur och där allt detta gemensamma var unikt och kvalificerat "icke-ryskt" (mycket av det vi till vardags kallar för "rysk kultur" är ju i själva verket approprierad kultur från andra stater som det ryska imperiet har erövrat snarare än koloniserat).
Så, jag förstår helt enkelt inte vad du menar. Eller jo, jag förstår att det vore bra om Ryssland kunde bli till flera mindre (och normala) stater, men inte hur du tänker dig att det ska gå till, skulle ha gått till och vem som ska göra det.
Det fanns exempel på utbrytarstater som inte fick bryta sig loss. Tjetjenien och Basjkirien är ett par exempel på detta. Ryssland hade kunnat vara marginellt mindre än vad det är idag. Det är ingen lätt uppgift att dela upp Ryssland, även om det finns försök.
Efter Ryssland har erkänt sin förlust i Ukraina, behöver omvärlden tvinga Ryssland att dela upp sig.
[spoiler]
Ivan får skylla sig själv när CCP kommer: