Samtyckeslagen -allmän diskussion

I remember stopping making any noise or trying to really maintain it and it’s so hot

Hur har han ”med rimlighet” trott att han haft samtycke om samtycket varit noll?

Hur har han ”med rimlighet” trott att han haft samtycke om samtycket varit noll?

Jag har flera gånger beskrivit vad jag anser att passivitet kan vara och det finns ingenting som talar om att passivitet talar emot att en person deltar frivilligt.
Det jag vänder mig emot är att när ni beskriver passivitet så säger ni att personen ligger som en död sill eller stel och paralyserad av skräck. Detta är inte den bilden jag får när jag hör ordet passivitet.

Låt säga att en tjej/kvinna ligger still på rygg med slutna ögon när killen/mannen ger henne oralsex. Hon stönar inte och rör sig inte speciellt mycket och hon talar inte om hur skönt det är eller att hon inte vill. Hon är tyst, blundar och är fokuserad i tankarna på vad som sker. Eller så kanske hon ligger o fantiserar.

Vad är det i ovan beskrivning som talar mer för att det är ofrivilligt från hennes sida än att hon deltar frivilligt och ligger still och fokuserar och är passivt undergiven och gillar att ta emot?


Om en kille med rimlighet kan ha antagits haft samtycke, det vill säga det inte är orimligt att han har uppfattat som samtycke funnits (det vill säga uppsåt saknas) så anser jag att det skulle vara fel att döma honom för våldtäkt till 3 års fängelse, livslångt stigma och högt skadestånd.

Var det hyfsat tydligt ändå?