Citat:
Ursprungligen postat av
cinmik
Nu är du jävligt oärlig när du kapar det som inte passade dig.
Här är hela inlägget och det du kapade bort är fetat:
"Doggy blir samtyckt om kvinnan är med på det.
Du märker väl skillnad på om kvinnan glatt ställer sig på alla fyra eller om du måste vända på henne?
Och som med allt sex så får man endast utföra sexuella handlingar som det finns samtycke till.
För en del räknas det nog som en ny handling medans det för andra blir en del av ett följsamt sex.
Så det går inte att försvara sig i rätten med att hon gick med på vaginalt så då måste doggystyle ingå.
Varje samlag är unikt och det går inte att generalisera vad som måste räknas in i varje samtycke.
(Ledtråd: Det finns ett frågetecken efter min fråga.)"
Det blir väl ändå tydligare att det är en lag som är väldigt svår att tolka och följa. Det råder ju olika meningar bara mellan oss härinne.
Det var Pipsi som sade att man inte behövde inhämta något nytt samtycke oim man byter från vaginalt sex i missionären till vaginalt sex i doggy. Hon håller stenhårt på att det är samma sexuella handling. Där tycker ni 2 olika fastän ni är i "samma lag".
Du skriver ju själv att t.ex. övergång från vaginalt sex till vaginalt sex bakifrån är en naturlig övergång som man inte ens tänker på att det ska vara en ny handling utan man uppfattar det som att även det är OK. Tycker du att en kille som gjort denna tolkning och uppfattning ska kunna dömas till 3 års fängelse och livslångt stigma och skadestånd om tjejen efteråt säger att den delen inte var samtyckt?
Jag ska rätta en sak jag skrivit tidigare. Jag skrev att en advokat i videon berättar att det kan räcka med 30 sekunder av ett 1 timme långt samlag för att det ska kunna leda till 3 år i fängelse.
Det skulle vara 15 sekunder. Ber om ursäkt.
Titta gärna åtminstone till att börja med på de första 15 minuterna.
https://www.youtube.com/watch?v=3_jwz9MDf1w
