Samtyckeslagen -allmän diskussion

Exakt! Märker inte kvinnan att kondom inte fanns på plats, så är ju samlaget frivilligt = inte våldtäkt.

Men avsaknad av barriärmetod märks. Och då blir inte samlaget frivilligt längre och då är det våldtäkt. Det är detta du verkar ha jädrigt svårt att fatta!

Ta tillbaka dina grova och sjuka lögner om mig! Mitt tålamod med dig är slut!

Du skriver skit och dynga och ljuger om mig som person. Hittar på saker om mig, bara för att du har svårt med läsförståelsen.

Jo, han brutit samtycket vilket hon också märker att han har gjort (hon känner att kondom inte är på). Och då är samlaget inte längre frivilligt = våldtäkt.

Skippat p-piller märks inte vid damlaget, och samlaget förblir därmed frivilligt = inte våldtäkt.

Du har verkligen svårt att förstå att barriärmetoder känns vid samlag. Det gör inte hormonella metoder.

Jo, det är mina ord när du lägger citering qv mina ord.

Men när du fultoökar mina ord och utelämnar saker ur sin kontext och skriver något, så blir det just det: en fultolkning. Och det gör dig till en ohederlig debattör.

Ja alltså Guzman har ju läst en studie där det står att ibland vet man inte vad man vill så hon som ligger där och är skräckslagen kanske inte vet om hon vill eller inte och hur ska då killen kunna veta om hon ligger still för att hon njuter eller för att hon är skräckslagen. Han kan ju inte vara tankeläsare så då kan det ju omöjligt vara våldtäkt.

Exakt! Märker inte kvinnan att kondom inte fanns på plats, så är ju samlaget frivilligt = inte våldtäkt.

Men avsaknad av barriärmetod märks. Och då blir inte samlaget frivilligt längre och då är det våldtäkt. Det är detta du verkar ha jädrigt svårt att fatta!

Ta tillbaka dina grova och sjuka lögner om mig! Mitt tålamod med dig är slut!

Han syftade såklart på kondom/p-piller exemplen dumbass

Så du menar på allvar att om en kille verkligen har uppfattat det som att tjejen är med på den nya sexuella handlingen på grund av att de redan är uppe i en sexuell akt och hon inte säger nej och inte fysiskt avvisar honom så är han en grov brottsling, en hänsynslös våldtäktsman som förtjänar 3 år i fängelse och högt skadestånd samt kanske livslångt socialt stigma för att hon efter sexet anmäler och säger att hon inte deltagit frivilligt och anledningen till att hon inte sade ifrån eller gjorde fysiskt motstånd är att hon frös till?

Är du allvarlig i att du tycker det är helt i sin ordning?

De lagarna kanske är tydligare.
Tydligt vore om det stod i lagen att inspelat detaljerat samtycke in i minsta detalj verifierat med BankID krävs och blir nog då det säkraste vi kan komma till tänker jag.
Men inte ens det skulle vara ett helt säkert system för att kunna avgöra om en våldtäkt har ägt rum.
För det skulle ovanstående + videoinspelning med ljud och ett VAR rum behövas. Då kanske vi börjar närma oss säkra domar.

Svara på nedanstående scenario.
1.Hur ska killen kunna bevisa att han enligt er definition inte har våldtagit henne?
Det har inte förekommit våld, hot eller utsatt situation. (Om nu inte hennes förklaring till vad en utsatt situation godkänns av rätten)
2.Tycker du att en situation som nedan kan betecknas som utsatt för tjejen? Inget våldsamt eller hotfullt har förekommit dem emellan. Inte denna kvällen eller tidigare.

Är du det minsta osäker och märker en förändring i deltagande/beteende/reaktion så slutar man omedelbums Och försäkrar sig om att allt står rätt till. Svårare än så är det inte.

Då ör vi ju två eftersom du vägrar ta in den information vi ger dig.

Tycker du det borde varit ställt utom rimligt tvivel att de tagit rätt gärningsman då polisen kort efter dådet plockade in killen som stämde överens med signalementet som brottsoffret gett samt att den gripne hade brottsoffrets blod på sig samt en kniv med brottsoffrets blod på?