Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ett påhittat spår säger du...?? Nu är du så sekteristiskt Baghdad-Bob att du börjar förneka verkligheten också...Vad är det som gör detta med er ? Jo, det första är denna rena fantasi att Helena skulle åkt bil från torgets närhet då man ju vet alla vet att en bil var med och måste funnits med vid skogsstigen vid Ekuddenvägen när detta brott inleddes. Jag vet. Det är det första men INGEN har sett Helena sätta sig i någon bil till att börja med.

Det andra handlar om KM att han är avskriven misstänkt för mord 2019 och detta var helt riktigt. Skövde-Polisen hade placerat honom där uppe på skogsstigen vid Ekuddenvägen tillsammans med Helena. Detta gjorde de för att de förutsatte ju att han inte hade vänt om hem igen strax efter att ha vikit av höger nerför slänten efter bron ner på stigen emellan ån och gamla fängelset. Klart så långt.

Okey, så de tänkte ju att efter att ha fått ett väldigt bra signalement från brovittnet som stämde mycket väl in på Helena och KM, Adderat till detta, KMs väldigt svajjiga förklaringar (med en väldigt lång "minneslucka" bl a) om denna natt så måste det ju bara vara han, då han även visat stort intresse för Helena strax före inne på Stadt. För polisen med en närstående också som det nästan alltid är i fråga om så måste det känts upplagt för straffspark här.

MEN, det blir väldiga problem visade det sig då polisen inte kunde lösa fram en bil på något vettigt sätt alls till KM och inget dna heller från honom på Helenas skor. Det är också hans TIDER som blir väldigt körigt (omöjligt) att få ihop då han skall vara uppe i början på sista backen hem och möta vännen Henrik A vid c.a kl.3:30 och som KM även säger själv att det var. Han har ingen bil och hinner inte heller då rakt inte att ens dumpa kroppen tillfälligt. KM nådde upp till skogsstigen vid Ekuddenvägen med Helena, ja det är mycket riktigt men som ni ser så kunde han aldrig vara gärningsmannen. Det var andra personer som redan stod på plats här med bilen och väntade in att paret skulle komma hit. Alltså en utomstående faktor avskild helt från KM. Vad blev KM då ? Just det: ett vittne.

Om jag bara hypotetiskt tar ett tankeexempel. Om KM bara hade sån otur att polisen letade sig fram till just honom då han säger att han "inte var på bron" så var det just en väldig otur att:

* KM hade pilotglasögon på sig precis som den man som gick bron och dessutom stämde mycket väl in på det signalement som vittnet gav på denna man. Det, är otur.

* Det är otur att KM strax efter telefonsamtalet från torget till sambon som han minns och kan utföra... tappar minnet sedan i över 1 timma och 15-20 minuter och då helt saknar alibi för tiden då han anklagas av polisen för att ha gått på bron med Helena. Men sen säger han långt senare till Lotte att:

" Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad jag gjorde den natten. Jag har minnesbilder, men det är inget som polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra." Mer otur igen alltså.

* Det är också otur att han i ett tidigare förhör, det första på Måndagen den 15 juni 1992 gett bilden av att han knappt varit i närheten av Helena under kvällen men som han sedan får taga tillbaka när han pressas om detta sex år senare under 1998.

En samling olyckliga omständigheter helt enkelt. För jävligt. Om man tror på påskharen och jultomten vill säga. Hm.

[--]

Om jag bara hypotetiskt tar ett tankeexempel. Om KM bara hade sån otur att polisen letade sig fram till just honom då han säger att han "inte var på bron" så var det just en väldig otur att:

* KM hade pilotglasögon på sig precis som den man som gick bron och dessutom stämde mycket väl in på det signalement som vittnet gav på denna man. Det, är otur.

* Det är otur att KM strax efter telefonsamtalet från torget till sambon som han minns och kan utföra... tappar minnet sedan i över 1 timma och 15-20 minuter och då helt saknar alibi för tiden då han anklagas av polisen för att ha gått på bron med Helena. Men sen säger han långt senare till Lotte att:

" Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad jag gjorde den natten. Jag har minnesbilder, men det är inget som polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra." Mer otur igen alltså.

* Det är också otur att han i ett tidigare förhör, det första på Måndagen den 15 juni 1992 gett bilden av att han knappt varit i närheten av Helena under kvällen men som han sedan får taga tillbaka när han pressas om detta sex år senare under 1998.

En samling olyckliga omständigheter helt enkelt. För jävligt. Om man tror på påskharen och jultomten vill säga. Hm.

Har frågat dig förut AI men du undviker att svara... Tror du på fullaste allvar att Kl*s skulle tigit alla år om han bevittnat det du säger? Han tyckte ju om Helena, och var hennes vän och umgicks i samma kretsar. Finns inte en chans i helvetet att han gjort det. Inte EN ENDASTE chans. Vänner funkar inte så i den verkliga världen AI03... där står man upp för varandra. Punkt. Slut.

Tänk om det är så att KM varit i Helenas närhet under kvällen just för att de kände varandra väl genom KMs flickvän, och att han snarare varit beskyddande, och inte sliskigt närgången som Ugglan o AI03 planterat in i tråden?

Brovittnet är nog inte mycket att hänga i granen, hon har säkert mött en tjej med skitsnygga färgglada byxor på bron men att exakt kunna komma ihåg mönstret och färgerna låter bara för mycket. Det är nog minnet som spökar där tror jag. Det var på natten där det inte var dagsljus och säkert var brovittnet inte 100% skärpt vid tillfället av den anledningen.

Glöm inte heller: Att folk snackar så mycket sk*t.

Tyvärr för trådens två flitigaste skribenter bygger deras scenario på inte mindre än tre sådana vittnen, det vill säga sådana som har markant bättre minne efter ett tag och minns sådant som det är helt orealistiskt att vänta sig att folk minns när de inte har vetat om att de borde vara uppmärksamma.

Först det så kallade brovittnet, som vid ett kort möte nattetid har haft tid att detaljgranska både byxor och glasögon på andra sidan gatan.

Sedan en person som måste kolla med sin man och därefter har en detaljerad ljudhistoria att berätta, som händelsevis överensstämmer med det som redan är känt.

Därefter en person som kan beskriva en bil och en tidpunkt orealistiskt noggrant. Enda smolket i glädjebägaren är att bilen inte påminner om någon annan aktuell bil, men det bortser man ifrån.

Utifrån detta konstruerar man sedan ett scenario värdigt minst Läckberg om inte GW, och kompletterar med egna fantasier. Etc ad nauseam.

Om Helena åkte bil FRÅN Stadt, måste hon väl också ha klivit IN i en bil vid Stadt?
Det är ju liksom ingen skillnad på det, uggla lilla.
Och!, det är precis vad som skedde. Tror att du vet det du också.
Och för övrigt så är det tvärtemot vad du skriver inga mer än du och IB som följer det påhittade spåret om brovittne och Kl*s och annat.

Där har du fel (som i mycket annat) Vi är några som skrivit här tidigare men tröttnade när det blev en bebistråd. HA gick från Stadt, fick sällskap med KM som klistrat på henne hela kvällen. De sågs på bron (tror på ett kvinnligt vittne när det gäller speciellt klädsel och även pilotglasögon) De vek av efter bron och det som hände efter det tror jag är följande: HA bad KM vända tillbaks för att gå ensam sista biten. Hon blev upphunnen av en bil, antastad och KM bevittnade detta utan att (våga) ingripa. Han vimsade runt med påhittad minnesförlust och lider av detta än idag. Vilka satt i bilen? BW och PU är mina ständiga kandidater. Så, nu kan ni fortsätta.
MrsP

Om BW och PU snodde in Helena i en bil och drog ifrån KM så har han absolut ingen anledning att hålla käft, han skulle nog vara mer rädd för att hamna på kåken än att skydda dom.

Tror det är mycket smärtsamt för honom. Kan inte erkänna efter så lång tid och tror på sin egen lögn nu.
Psykologi.
MrsP

Tyvärr för trådens två flitigaste skribenter bygger deras scenario på inte mindre än tre sådana vittnen, det vill säga sådana som har markant bättre minne efter ett tag och minns sådant som det är helt orealistiskt att vänta sig att folk minns när de inte har vetat om att de borde vara uppmärksamma.

Först det så kallade brovittnet, som vid ett kort möte nattetid har haft tid att detaljgranska både byxor och glasögon på andra sidan gatan.

Sedan en person som måste kolla med sin man och därefter har en detaljerad ljudhistoria att berätta, som händelsevis överensstämmer med det som redan är känt.

Därefter en person som kan beskriva en bil och en tidpunkt orealistiskt noggrant. Enda smolket i glädjebägaren är att bilen inte påminner om någon annan aktuell bil, men det bortser man ifrån.

Utifrån detta konstruerar man sedan ett scenario värdigt minst Läckberg om inte GW, och kompletterar med egna fantasier. Etc ad nauseam.