Andelen föräldrar som avstår K-vitamin spruta ökar i Sverige. (2026-07-21)

Fast nu har ju evolutionen av mänskligheten gjort allt för att vi ska vara en stark art som överlever. Vi klarade oss galant i årtusenden utan vitamin K-sprutor och solkrämer men helt plötsligt när man kan profitera på unga mammors osäkerhet då jäklar kommer barnen dö i drivor om man inte gör som big pharma säger.

Det är TTs version av SvD artikeln i min TS. Det är alltså inte en artikel författad av en läkare.

Dessa gärna föräldrar som vägrar ta denna men också vaccin mot sjukdomar förr är troligtvis hjärndöda, efterblivna och arbetslösa.

Solkräm har ju tagits fram för att folk solar mer nu än förr, dvs. Ligger och pressar dag in och ut. Eller är du en efterbliven 90-talist?

liksom vi klarade oss utan läkarvetenskap ? Eller antibiotika då menar du ? K sprutan har getts i snart 100 år.

de har både du o dina barn . De ges alltid av barnmorskan vid första vägningen.K-vitaminsprutan har getts rutinflyttande till i stort sett alla nyfödda barn i Sverige sedan 1940-talet. Den administreras som en engångsdos i lårsegmentet direkt efter förlossningen för att effektivt skydda spädbarnet mot allvarliga och livshotande blödningar, vilket beror på att nyfödda föds med naturligt låga K-vitamindepåer och att bröstmjölk innehåller för lite vitamin för att täcka behovet.

Vi tänker olika och om jag trampat dig och andra på tårna så är inte jag sämre än att be om ursäkt för det.

Att vårdens metoder och behandlingar utvecklas till det bättre är en ständigt pågående kamp utan slut, det innebär att man på vägen gör misstag och att fel med stora konsekvenser begås på vägen fram till den enormt ovärdeliga hjälpen för många människor, strålning tex, är ett sådant exempel då man förr skadade även frisk vävnad runt tumören och man kunde bli blind när man strålade en hjärntumör - denna metod har ju utvecklats över tid.
Man måste även ha förmåga att skilja på äpplen och päron, jag menar; med rätta kan man känna sig tveksam på ett hastigt framtaget vaccin mot ett vitamin som med vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet har visat sig vara till god hjälp sedan decennier tillbaka.
Sedan kommer svaren, som du skiver, ibland för sent och vi kommer tex att se detta när ffa generation Z blir äldre och mobiltlf-användande säkert kommer att bjuda på allvarliga konsekvenser för många och som experterna kommer att utbrista i kör: ”detta såg vi inte komma!”

Att det naturliga är bäst är säkert en god grundregel som fler borde ta efter men man bör även balansera det med..sunt bondförnuft och vetenskaplig grund.

Ifrågasätter antivaccare vad som finns i en korv som de gladeligen ger till sitt lilla barn med samma glödande intensitet som de härjar om vaccinet? Såklart inte. Den dagen de gör det, så kommer de att bli tagna på mer allvar.
”Är det ansvarsfullt och snällt som förälder att inte tvinga barnet att lära sig simma då ungen hatar vatten? Det är ju inte troligt att det skulle drunkna?”
”Varför sätter vi på ungarna en skavande onaturlig hjälm av skadlig plast? Risken att just min unge ska dö i en skallskada är nästintill obefintlig!..”
”Tandvärk? Gå inte till dessa blodsugande humbugtandläkare - använd farfarsmor hemliga senap å lägg på den onda tanden!..”
”Nä, jag avstår antibiotika till mitt gallskrikande barn som lider och plågas av öroninflammation för gud vet vad som finns i det där giftet, jag kör mormorsmors huskur och kör in en lök i örat på ungen istället”….

Man kan dra allting till sin spets om man vill, men nu handlade tråden om K-vitamin som i min mening, gott kan ges till spädbarn med anledning av vetenskaplig grund och väl beprövad erfarenhet.

Risken är att 1/5 barn dör av blödning eller får allvarliga men från blödning (hjärn-/tarmblödning) såsom hjärnskador, kognitiva funktionsnedsättningar och tarmsjukdom och fördelen med K-vitaminet är att de inte dör eller får allvarliga men från blödning.
Det finns INGA belägg för att Kvitaminet skulle orsaka några andra skador/sjukdomar/allvarliga biverkningar.

Jag tror att själva argumentet inte är att K-vitamin i sig skulle vara skadligt för barnet utan själva preparatet samt stressen att injicera något öht i ett nyfött barn är det som de flesta föräldrar som vägrar sprutan påstår kan vara potentiellt skadligt.

K-vitaminsprutan ges rutinmässigt och automatiskt till alla nyfödda direkt efter förlossningen eftersom den betraktas som en livräddande standardbehandling, vilket är anledningen till att personalen sällan frågar föräldrarna om lov först. Även om behandlingen inte är lagstiftat obligatorisk och föräldrar har rätt att tacka nej, förutsätter vården ett tyst samtycke för barnets säkerhet, vilket innebär att man som förälder själv måste ta initiativet och säga till i förväg om man inte vill att barnet ska få sprutan.De tre grupper som främst väljer bort sprutan är föräldrar som föder hemma för att undvika medicinska ingrepp, personer med en allmän vaccinskepsis mot skolmedicin, samt föräldrar som influeras av alternativa hälsotrender och desinformation på sociala medier.

Om stressen av själva injektionen skulle skada barnet borde även protester hagla då det gäller rutinprovet PKU. Ett blodprov som tas på barnets hand/fot/armveck/huvud strax efter att barnet nått 48 timmar.
Det hör eller läser man aldrig ngt negativt om..

Jag förklarar bara vad de anser. inte min egna åsikt.