Vad tänker simps om sin roll i samhället

God kväll!

Låt mig först definiera vad en simp är.

En simp är en man som är en svag man. Han vinner inte kvinnornas gunst genom att visa sig stor och stark. Han vill inte konkurrera på den arenan. Vi kan förenkla genom att säga att en stark man dominerar andra. Han får sin vilja igenom och är beredd att slåss om det. Det här menar jag är den klassiska mansrollen som numera är utdöende. Man kan fråga sig om den existerat i Sverige efter upplysningstiden.

Istället konkurrerar simpen om kvinnornas gunst genom att fjäska eller imponera på kvinnorna med objekt som han hintar om att kvinnan kan ta del av. Det kan vara t.ex. ett fritidshus på landet, en båt, en MC eller liknande. Det här kan vi förenkla genom att säga att mannen är undergiven, han böjer på sig och låter andra få sin vilja igenom. Därmed hoppas han få lite av det han vill ha i gengäld.

Man kan dela upp simps i två kategorier kanske: mjuka kategori I och mer hårda simps kategori II. Kategori I fjäskar med att han erbjuder tjänster. Han kan göra ärenden åt kvinnan, dela på hushållssysslor och på andra sett vara behjälplig.

Kategori II är mer MC och båt killen. Han är lite mer traditionell i sin könsroll. Men han är inte villig att dominera andra. Han tänker att om han sköter sig och visar att han är en god provider så kommer han vinna kvinnornas gunst. Han tänker nog på sig själv som manlig. Nu över till diskussionsunderlaget.

Har den klassiska mansrollen tagits över av kategori II simps?
Vad tänker ni som kan identifiera er med nån av kategorierna om er roll i samhället?
Är rollen att man ska vara behjälplig för kvinnor och åsidosätta sina egna intressen?
Är det total förnekelse?
Är det avmaskuliniserande att vara en simp och hur känns det?
Är det en typ av manipulation?
Jag förstår att man vill ha kvinnor i sitt liv, men till vilket pris är frågan.

Låt inte diskussionen mynna ut i att du personligen minsann inte är en simp, det är ointressant. Diskutera istället simpens roll i samhället och vad männens roll blir framöver.

Hur fan ska jag veta?

För hette det väl gentleman?

Jag uppskattar kvinnor och funderar därför inte något över hur andra mäns relationer till kvinnor är. Såvida dom inte är avskum då dom ska såklart inte ska uppmuntras.
Varför tänker du så mycket på män?

Det är samma sak som en simp.

Vi kan kalla det olika saker.

Distinktionen är någon som utför tjänster åt kvinnor eller någon som dominerar.

Karl den XII ägnade sitt liv åt att kriga och hade aldrig några kvinnor vad vi vet. Det var hans roll i samhället.

"Simp" trodde jag var incel-rörelsens ord på människor som inte följer deras MGTOW-regler, vilket är att kvinnor utan anledning bör behandlas illa. Denna uppfattning bygger på den falska dikotomin att "om man inte behandlar kvinnan illa så blir man själv illa behandlad". Detta är såklart en ghetto-åsikt. I ett normalt västerländskt förhållande i t ex USA så blir varken kvinnan eller mannen illa behandlad utan de har ett ömsesidigt utbyte. Precis som alla andra utbyten - arbetsgivare/arbetstagare, köpare/säljare, mor/dotter, goda grannar, eller vad du vill.

Men okej, då noterar jag att jag INTE är en simp helt plötsligt, eftersom jag inte passar in i din definition ovan.

Summering av feltänk i din text ovan:
1. Om man kan imponera på tjejer, vad är det för fel i att man gör så? Om man har en sommarstuga, vilket du nämner som exempel, så kostar det ju inte mannen något att kvinnan får följa med dit? Det handlar inte om att man skulle vara "undergiven" eller "köpa" kvinnan - utan bara att man har ett normalt utbyte och hjälper varann när man kan. Jag skulle även kunna tänka mig att låna ut sommarstugan någon vecka till en granne, för då kanske han är snäll tillbaks och lånar ut något till mig som jag har nytta av, han kanske hjälper mig fixa något fel med min bil exempelvis.
Istället vill du stå i spegeln och vara dryg och kamma ditt skägg? Friskt...

Ty det är ju så här i världen att vänner hjälps åt. Och när det gäller att låna ut sommarstugan så förlorar jag ju inte ens något på att låna ut den när den står oanvänd!! Vad är problemet då med att en man hjälper sin flickvän genom att t ex döda läskiga spindlar eller att fixa fram prisvärda däck till hennes bil, samtidigt som tjejen står för matlagning och hushållsarbete?

Du pratar om dominans. Den som är dominant på riktigt vet att det finns många sätt att vara dominant på. Att visa dominans genom att förvägra tjejen att vara i hans sommarstuga är helt onödigt. Varför ska tjejen stanna i en relation där du vägrar bjuda till, alla relationer är trots allt frivilliga, eller känner du att du är så dålig på att locka kvinnor till en frivillig relation att du måste hålla kvar dem med något annat - hot och tvång kanske? Eller hur har du tänkt dig att du ska behålla henne? Är du guds gåva till kvinnan så att du kan ge henne så mycket mer kuk eller annat, jämfört med vad någon annan man hade kunnat? Det tvivlar jag starkt på.

Sossig millimeterrättvisa och ständiga kompromisser däremot är jag emot. Men jag har ALDRIG haft det problemet med NÅGON tjej jag träffat, och det är många. T ex det där att det tjafsas om att mannen ska lämna toaringen si eller så, det verkar ju helt sjukt. Hur kan det vara så svårt att komma överens? Tjejen är sexig, städar och sköter hushållsarbetet, vårdar sin kropp på gym. Mannen dödar spindlar och hjälper till med datorer och bilar. Mannen har pengar, boende och bil. Mannen "köper" inte kvinnan med dyra handväskor eller onödigt dyra restauranger bara för att tjejen ska kunna skryta inför sina väninnor på Instagram, tvärtom kanske han "tvingar" henne att hora ut sig till hans polare på byn (om hon tänder på sånt, detta är såklart något man antingen älskar eller hatar). Tjejen får komplimanger och känner sig älskad, sånt kostar mig inget.

Varför har incels så svårt att leva i en sådan vettig relation?

Låt mig gissa, du är en sådan där omöjlig människa. Om du mot förmodan skulle få ett jobb så ser du till att röka på chefens kontor, du vägrar ta på dig företagets uniform, du parkerar på handikapplatsen och när du glömt portkoden till grinden så klättrar du över staketet och utlöser larmet bara för att "jag tänker inte låta mig kuvas". Sådant betende är inte alls "dominant" eller coolt, det är bara asocialt och stört. Resultatet blir att du får sparken efter två dagar. Vad var det då för värde i att söka jobbet alls?

Det är nog så. Jag försöker befinna mig i samtiden här därför fick det bli simp, men man kan kalla det nåt annat.


Det är upp till var och en att bedöma korrektheten i agerandet. Det är inte alls så att man "råkar" ha statusobjekt utan det är nåt man införskaffar i ett syfte, att höja sin status. Kvinnan vill ha ett utbyte av mannen. Det här förleder mannen att fokusera på saker som kvinnor vill ha istället för att göra saker som han vill. Jag tog Karl den XII som ett exempel. Nu menar jag inte att män ska sätta sig på en häst och svärda ner folk, men det är en typisk manlig strävan att dominera och erövra. Man kan göra det i modern tappning. Problemet är alltså att kvinnor styr mäns liv.


Jag menar inte att man ska förvägra kvinnor nånting och ha rättvisa i alla lägen. Jag bara undrar hur man ser på sin roll när livet kretsar kring att skaffa brudar. Känns det inte lite förnedrande att köpa kvinnor genom prylar och tjänster? Nu menar ju du att du inte gör det så då är väl tråden inte för dig. Men om mannen måste ha boende och bil, då är det faktiskt det han gör. Kvinnor gör ju lite som de vill idag. De imponerar inte nåt särskilt på män.

Eftersom jag är född på 80-talet sår jag bara förbryllad över hur förvirrade alla yngre är i sin könsroll.

Jag tror det är någon slags revolt mot att jämställdheten suddat ut gränserna för er så ni inte vet vem ni är. Detta gör att ni överdriver vissa estetiska och psykologiska drag hos det kön ni tillhör för att dölja de andra egenskaperna som ni delar med det motsatta könet. Det är nog också därför det är så många som söker tröst i transrörelsen. Man tycker inte att man uppfyller alla de överdrivna aspekterna av sitt kön och väljer därför att identifiera sig som det motsatta. Trots att de överdrivna attributen endast är konstruerade.

När man är i ett parförhållande med motsatta könet är man en och samma. Vi mot världen. Man älskar varandra och gör vad som helst för varandra. Dagens unga verkar spela teater för att uppehålla en fasad för sin partner. En illusion om att just de är kronan av manligheten eller kvinnligheten.

Det är en bra poäng. Kanske känner unga män att om det här är könsrollen jag förväntas ta på mig, då kan jag lika gärna byta kön.

Kvinnor styr inte mäns liv mer än vad män styr kvinnors liv, svarta styr vitas liv, rika styr fattigas liv, vuxna styr barns liv, statsbor styr glesbygdsfolks liv, etc... Du ser en konflikt som knappt finns. Det är ett synsätt. Vad spelar ens synsätt för roll? Är du postmodernist?

Men visst, om du hellre gör valet att leva utan kvinnor så gör det då. Själv tycker jag det vore en helt onödig och stor begränsning, eftersom jag har bestämt att meningen med mitt liv ska vara njutning och vi människor är "skapta" så att sexuella äventyr är ett av de mest effektiva sätten att trigga hjärnans belöningscentra med. Starka kickar utan de nackdelar som t ex narkotika har. Och jag har oturen att vara heterosexuell vilket gör att jag omöjligtvis kan få utlopp för min libido på annat sätt än genom kvinnor.


Hur ser man på sin "roll" när "livet kretsar" kring att skaffa sig den bil, den bostad eller det smycke man gillar? Samma sorts fråga. Varför skulle man INTE få lov att uppfylla sina drömmar? Vem är det som har bestämt det? Islam? Avhållsamhet har inget värde!


Jag skrev ju motsatsen? Jag ger nästan aldrig tjejer jag nyss träffat presenter. Den enda gången jag ens bjudit en tjej på en drink var på en Big Brother-uttagning som jag var på. Fast det var mest för att jag skulle komma med i programmet, inte för att jag tyckte det var en bra ide att muta sig till eventuellt sex.

Dessutom tänder jag inte på köpesex, men om jag nu hade haft en annan preferens gällande sånt, så hade jag såklart levt ut den. Varför skulle man känna sig "förnedrad" över det? Härled gärna det tack! Är det någon annan som har bestämt ett ideal som man då misslyckats med att leva upp till eller hur tänker du?


Jag tycker inte det är korrekt att kalla det för att "köpa" tjejen genom att man ger henne något som inte kostar en något, t ex lån av en sommarstuga som man redan har. Det vore en annan sak att köpa dyra handväskor som sagt (om man inte är så lurig att man köper en märkeskopia som tjejen inte kan veta är äkta eller ej), eller om jag lägger pengar på att köpa en sommarstuga bara för att tjejen gillar sånt, iallafall om jag därmed måste göra avkall på något annat som jag egentligen hade velat lägga pengarna på. Om sommarstugan har potential att bli en bra placering är det ju däremot en annan sak, då blir det ingen kostnad i slutändan. Och om tjejen går med på att packa alla grejer och förbereda när man ska dra till sommarstugan, och fixa det mesta annat som har med sommarstugan att göra, så får man ju ta det i åtanke också.

Boende och bil har jag såklart först och främst för min egen skull...


Som sagt behöver parternas viljor inte bli till ett problem förutsatt att man är kompatibla och ingen har attitydproblem. Men om du har ett behov av att känna dominans så har du ju jättelätt att hitta tjejer som är såna som du pratar om, då det finns fler tjejer som tänder på dominanta män än vad det finns män som tänder på att vara dominanta. Ragga bara på rätt forum, där folket finns som gillar sånt, och beskriv redan i din presentation vilken sorts dominans du söker.
Med andra ord - om du tror att avhållsamhet skulle vara smartaste sättet att leva ut detta på, så har du HELT missförstått livet och låtit dig luras av MGTOW-narrativet, som i själva verket är spritt av trollningar från feminismens sida.

Detta clowneriet uppstod inte från tomma intet. Religiösa grupper har genom underhållning och media pushat profetia och agendor i decennier. Om ett litet barn nu tillbringar flera timmar om dagen genom att kolla på tecknade filmer i dagsläget vad tror ni händer då? Vad är det typ av information som lagras i barnets hjärna?

Till exempel detta:

Kvinnor är starka, självständiga och dominanta. Homosexuella och transor är coola. En simp är en man som är omtänksam, känslosam och snäll.

Vad tror ni nu händer i framtiden när man konstant pushar detta? Formar man inte en ny framtid och verklighet?

Vem och vad tjänar på detta? Den enda logiska förklaringen är att det är djävulsdyrkare som vill rubba balansen i mänskligheten och detta gör man genom underhållning, musik och media. Man romantiserar och normaliserar djävulskap. Om vi fortsätter på detta spåret så leder det bara till självförintelse och detta är planen. Men människan aka fåret är för dum för att förstå något.

Håller inte med dig. Det är kvinnor som ställer krav på män, och män lyder. Av den enkla anledningen att kvinnor har fler möjligheter än män. De har övertaget ungefär som en chef har övertaget över sin anställd.

Då förstår jag dig, du tycker alltså att knulla är mycket viktigt, lite av livets mening.

Har du aldrig ifrågasatt varför du vill ha de sakerna på ett djupare plan?

Ur ett större perspektiv, alltså inte jag-perspektivet, så sätter sig män frivilligt i en undergiven position genom att betala för sex om de gör det som standard. Män är ju som bekant det starkare könet. Gillar man att vara undergiven så är det logiskt att man vill ha det så, men män verkar inte vilja erkänna det. Det är ett känsligt ämne som skapar starka känslomässiga reaktioner.

Folk ifrågasätter sällan sina ha-begär, men om man skrapar på ytan så tror jag att hela den västerländska livsstilen är utformad sån att män vill ha saker för att de ska få sex av kvinnor. Med undantag för hobbyartiklar.
Det är därför som samhället de senaste hundranånting åren i allt större grad fokuserar på att generera kapital och mindre på andra värden.

Att män har accepterat jämställdheten, är en förlängning av det. Män går med på vad som helst, bara de får sex.
Ja du måste väl åka till jobbet och slava där. Så att du kan upprätthålla livsstilen.

Det jag vill diskutera här är inte mig själv utan hur simpsen ser på sin roll i samhället. Du vägrar erkänna att du är en undergiven simp, det är där jag tappar dig. Varför vill du intala dig det? Jag förutsåg dessa typer av invändningar, och de fascinerar mig.

Borde man inte misslyckas med att anpassa sig till ett sånt system om man på ett djupare plan inte trivs med det? Alla lyckas inte följa "agendan".