Samtyckeslagen -allmän diskussion

Vd menar du med det här då? Om det är handlingen som är våldtäkt spelar det ju ingen roll vad någon känner.

'Nej det är ert resonemang som är dumt och felaktigt. Låt säga att hon upptäcker det dagen efter då mannen erkänner för henne att han inte använde kondom. Var det då ingen våldtäkt?

Snacka om att sakna argument. Lagstiftningen har fått massiv kritik från jurister, forskare m.fl. Att kalla det för att känna sig hotad är verkligen iq-befriat.

Hur ofta behöver man fråga?

Du tycker alltså inte det är viktigt att kunna tolka lagen vid olika vanliga situationer som uppstår vid sex. Det är där vi tycker olika. Jag tycker inte en lag ska vara godtycklig eller svår att tolka.

Men herregud.

Människor är kännande varelser och upplever saker genom att vara kännande.

Man upplever våldtäkten.
Man upplever känslor.

Annars är man medvetslös.

Men mest är det män som har problem med kvinnor som reagerat negativt på samtyckeslagen.

Sluta vara löjlig. Du vet mycket väl att jag vet att människorhar känslor. Sluta med tramset.

Frågan är om du anser att det är handlingen eller känslan som utgör våldtäkten?
Jag vet inte för du velar fram och tillbaka.

TomatKungens ord.

Tja, ska det vara tal om våldtäkt, så är det ju ofrivilligt från offrets sida. Dvs. Offret "väljer" inte att fortsätta. Utan tvingas/blir paralyserad/vågar inte säga ifrån etc.

Jag är genuint intresserad av hur du/ni tänker och resonerar.

Mannen har villkorat sexet med att kvinnan måste gå på p-piller. Kvinnan ljuger och säger att hon går på p-piller och tagit dem regelbundet länge.
De har sex. Mannen vet inte om att kvinnan ljuger.

Jag tror vi är överens om att samtycket medvetet har brutits av kvinnan. Men anser du att en våldtäkt har begåtts?

Det är upplevelsen av handlingen.

Men en brasklapp här - även medvetslösa kan bli våldtagna.