Hur ANN med IQ 130 fungerar

Cyborgen har länge varit en grav alarmist, men tappade snabbt stinget när allt fler insåg språkmodellernas faktiska begränsningar och den verkliga komplexiteten bakom generell AI. Hans otaliga domedagstrådar har gång på gång avfärdats av folk med både sunt förnuft och grundläggande kunskap.

Nu klamrar han sig fast vid en vag trådstart som mest liknar en parodi på “AI‑mystik”, där han försöker få debattörer att gå i fällan. Men oavsett utformning kan ingen AI någonsin uppvisa den typ av genuin intelligens som prövas i IQ‑sammanhang – resultaten är mekaniska, inte kognitiva.

Att ANN saknar en formell, transparent kedja från input till output är irrelevant; det är just denna okunskap Cyborgen bygger sitt narrativ på. Slutsatsen är densamma som alltid: han är ett underhållande troll, inte någon man behöver ta på allvar. Man kan låta honom härja lite för nöjes skull.

Särskilt underhållande tycker jag inte de är. Många av texterna är wall of text och bär alla tecken på att vara AI-genererade, kryddade med en terminologi som aldrig förklaras. Helt oläsbara. Som inte ens är intresserade av att kommunicera. Men det går inte bara att avfärda det och hans gelikars AI-mystificerrande texter som naivitetet, de finns i massor av trådar och verkar fylla ett tydligt syfte. Och det förstås att blåsa upp AI, få det att framstå som något oundvikligt, försvara AI-luftslotten ända in i kaklet . Motiven kan vara många. De kanske investerat tungt i såna aktier eller betalversioner av Chatt-GPT, om man är konspiratoriskt lagd kan man tro att det är betalade inlägg, förtäckt reklam.

Du reflekterade inte ens över svaret gissar jag.

Inte alls. Texten går att läsa och är inte dåligt skriven på något sätt.
Det här problemet äger DU. (Vilket nog alla kan se).

Det som är signifikant för Cyborgen är att han inte tar emot information som falsifierar hans skriverier.

Sedan ska ju inte tråden handla om Cyborgen, men att han inte tar emot information påverkar ju diskussionen signifikant.

Det är just det som kännetecknar Chatt GPT-texter. Ser du inte det är det du som är naiv bortom räddning.
Jag skriver inte alls ens endast om Cyborgen och inte heller om alla hans texter, det är wall of text-texterna som avses. I AI-trådarna finns en rad andra användare som kör på i samma stil.

Man behöver ett öga för mönsterigenkänning för att se sånt. Alla har inte det.

Eller så vill man inte se det därför att man själv investerat så mycket i AI-halleluja-skiten, som inväntar AGI som något väldigt omvälvande. Och hämnden på alla oss andra som inte "trodde" på dem.

Kognitiv dissonans, Dunning-Kruger-effekten osv.

Fint beskrivet. Det fetstilade behöver jag korrigera, eftersom vi alla är fast i hans trollgryta.

Den här tråden är ungefär som när en femåring frågar varför himlen är blå. Ungjävlen kommer ej vara mottagliga för svaret så man får svara handviftande. I detta fallet är det uppenbart att Cyborki är oförmögen att förstå frågan han ställer. Vet han vad en latent rymd är? Förstår han att forskningen faktiskt går framåt? Spiken i kisten är när han ber att få det förklarat i minsta detalj (vad nu än det innebär) via ett UML-diagram.

Cyborqilo, det står typ 10-2 FYI

OpenAI-modell rymde och hackade Hugging Face

https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/968988/openai-hugging-face-hack-ai

https://feber.se/samhalle/openai-modell-rymde-och-hackade-hugging-face/494302/

Den bästa förklaringen till hur det fungerar i princip står erkki17 för.

Vad som dock inte kan redovisas av någon är ju precis den detaljerade funktionella nivån som jag efterfrågar. Hur gör faktiskt ett ANN när de tar fram ett svar på ett svårt problem i ett IQ-test (som den inte har tränats på).

Man vet i princip hur det går till men man förstår inte det på någon detaljerad nivå. Detta bekräftas ju av flera av medlemmarna i tråden. Så varför är vissa av er så fruktansvärt uppjagade nu när det verkar som att vi ändå har nått konsensus om detta?



Enlig dig kaerakel var ju detta en öppen forskningsfråga.
Ditt bästa inlägg har ju bekräftat det jag har påstått hela tiden.



Den nivån av transparens i ett ANN som jag efterfrågar är en öppen forskningsfråga, enligt mig, enligt kaerakel, m.fl. Man vet alltså inte hur modellen fungerar på den detaljnivån som jag efterfrågar i TS. Ni vet inte. Forskningen vet inte. Det är en öppen forskningsfråga.

Ni ska ha ett stort tack allihopa. Snyggt teamwork!

Så klart den gjorde, har nog inget alls med OpenAIs IPO att göra.