Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej jag frågar dig.

Du anser att citatet bevisar något om att man inte kan fatta om folk vill ha sex eller inte.

Ja du har ju redan bestämt dig för att det är ställt utom rimligt tvivel att det är så.

Du måste vara den dummaste personen på hela FB Ursäkta att jag säger så men jag kan inte låta bli längre. Det är helt otroligt att du inte på 20 försök förstår. Helt otroligt.

Du har svarat att du har tagit sexuella initiativ utan att fråga först och du har säkert gjort det eftersom situationen varit så att du tycker dig förstått att det är OK. Rätt uppfattat av mig?

Om killen på goda grunder har upplevt att det är samtyckt. Tycker du ändå att det är en våldtäkt? Är han en hänsynslös våldtäktsman?

Läs det fetade t.ex. Vad tycker du att det står där?

Sedan finns det mycket annat också men du bad om ett citat och det har du fått. Läs istället själv om du verkligen är intresserad av ämnet.

Du har svåra problem med läsförståelsen och jag är trött på ditt trams. Läs om, läs rätt och försök fatta vad som står.

Det var ju skönt att du inte tänkte så i alla fall. Fast det är ju synd att våldtäktsbegreppet blir så otroligt urvattnat och brett. Jag tror faktiskt inte det är så många som tänker att man kan bli till att må särskilt dåligt om en kvinna t.ex. upplever att 30 sekunder av sexet som pågick flera timmar upplevdes "obehagligt", finns sådant fall. Eller när någon bara inte frågat om det nästa normala steget som togs i akten och den anmälande personen inte har reagerat på något sätt.
Eller när det visar sig att den "våldtagna" efteråt kryper ner och sover bredvid "våldtäktsmannnen", till och med låter sig kramas om. Med förklaringen att det inte fanns någon buss hem. När man avslutar kvällen med att säga hej då till och pussa/krama "våldtäktsmannen". Jag vill upplysa dig om att dessa exempel är några av exempel på sådant jag spontant kommer ihåg och det är fall där inget våld, inget hot eller utsatt situation förekommit. Det är sådana fall som faller under ramen "nya fall". Fall där väldigt många ifrågasätter om det verkligen förekommit någon våldtäkt.

1. Har tar av kondom = brutet samtycke hon upptäcker det och får ångest = våldtäkt enligt dig.
2. Hon har inte ätit p-piller = brutet samtycke han vet inte det vid tillfället och får ej ångest. Inte våldtäkt enligt dig.

Tala nu om för mig om det inte är känslan hos den "våldtagna" som är skillnaden i fallen och att det är känslan hos den "våldtagna" som avgör om det är våldtäkt eller inte enligt ditt resonemang.

Ja din dumma fan. Jag agerar på samtyckessignaler och avstår från att agera om jag är osäker om samtyckessignaler inte finns. Det är så det går till för de allra flesta av oss.

Det är ni som agerar utan att veta om samtyckessignaler finns och inte heller frågar när ni inte vet som ligger bakom lagen.

Nej, berätta vad det står.

Hur uttrycker de sin vilja i stundens hetta?

Hur praktiserar de sin syn på samtycke?

Hur styrs de av vad de borde och enligt vem?

Vad innebär det att de inte vill ha dåligt samvete?

Hur är detta relevant för det du försöker säga?

Idiot. Jag har i alla inlägg argumenterar kring just det här att vi agerar efter signaler vi får. Inte många frågar om allt hela tiden. Har du inte uppfattat att jag är av samma uppfattning som dig att det är normalt att agera efter signaler man tycker sig få så är du ännu dummare än vad jag trodde du var.
Helt sanslöst.

Det jag nu försöker få dig att förstå ör att inte ens du kan vara helt säker på att du har uppfattat alla signaler korrekt. Du kan inte vara säker på när du initierar något att den andre vill det såvida ni inte verbalt har kommunicerat det. Och för att spinna vidare på det kan du inte heller vara helt säker på att motparten verkligen menar det den säger om du frågar och det visade citatet jag gav dig.

Är det klart för dig nu?

Alltså du är ju sjuk. Det är en studie gjord genom att ha intervjuat kvinnor. Det är en kvinna som har intervjuat kvinnor. Sluta håll på så här. Du hör hemma på ett dagis.