Samtyckeslagen -allmän diskussion

Svara ärligt nu. Om du var man i dessa båda fall som du uppger ovan, skulle du inte då uppfatta det som mycket tydligare att kvinnan inte vill om du fick en pistol riktad mot pannan med orden sluta annars skjuter jag skallen av dig jämför med om kvinnan inte gör något fysiskt eller säger något verbalt för att få dig att förstå att hon inte vill?

Står det där att om man inte vet om människor samtycker eller inte så behövèr man varken avstå eller fråga

Det står bland annat att flera kvinnor i studien uppger att de själva egentligen inte alltid vet vad de vill och inte vill när de är mitt uppe i en sexuell situation. Det står bland annat att flera kvinnor i studien uppger att det är svårt att be om och ge muntligt samtycke och att det oftast sker genom kroppsliga signaler.

Jag uppfattade att kontentan av det hela är att det sexuella samspelet och samtyckesbiten är komplexa saker och inget solklart och enkelt.

Jag tycker att du ska läsa den vid tillfälle.

Så vad gör man om det inte är dolklart och enkelt? Kör på utan att fråga?

Läs istället. Det är som sagt komplexa frågor.

Jag syftade inte på nämndemän, jag syftade på alla andra som inte jobbar inom rättsväsendet.


I båda fallen bryr sig männen inte om ifall de har samtycke eller inte.

Så du kunde alltså inte ens svara på den frågan. Helt otroligt.

1.En kvinna blir av flera okända personer fasthållen, slagen, ryckt i håret, rispad med kniv och våldtagen
2.En kvinna säger att hon under sex med en man drabbades av frozen freight och samtyckte egentligen inte till att bli slickad. På grund av tillståndet förmådde hon sig inte att att säga nej eller visa fysiskt att hon inte ville enligt henne. De hade haft samtyckt sex med penis i missionären innan. Mannen uppger att han inte förstår varför han blivit anmäld och att han upplevt samtycke hela tiden.

Om du skulle visa detta för 10.000 personer, tror du att en majoritet skulle uppge att båda fallen är likvärdiga när det gäller kvinnans situation och det hon varit med om?

Så du kunde alltså inte ens svara på den frågan, helt otroligt. Men skam den som ger sig:

1. Om en kvinna blir våldtagen av en man men inte gör något motstånd pga rädsla/skräck, har hon inte blivit våldtagen då?
2. Om en kvinna blir våldtagen av en man och skjuter honom i ansiktet blev hon då mer våldtagen än kvinnan i första exemplet?

Och som sagt, i varken första eller andra exemplet har männen brytt sig om att inhämta samtycke. De har tvärtom varit påstridiga, hotfulla och fullständigt ignorerat vad kvinnorna vill.

1. Det är en grov våldtäkt.
2. Det är en våldtäkt eller möjligen oaktsam våldtäkt.

Så fallen är alltså inte likvärdiga.

Min bedömning går inte att läsa i FUP.

I FUP går det dock att läsa om hur han gömmer sig under sin huva efter våldtäkten och annat flyktbeteende han har efter våldtäkten. Som gör det tydligt för mig att han fattar vad han har gjort sig skyldig till.

Du vill alltså verka korkad. Försök förstå vad du läser, istället för att dumma dig!

Det är våldtäkten som ger känslan ångest. Inte tvärtom. En våldtäkt ger inte offret glädje och eufori (så som ett samtyckande samlag kan ge).

Ja, exakt. Om kvinnan upplever det som att kondom är på och att mannen kommer i kondomen och tar av sig den efter samlaget och knyter ihop den och kastar den. Så har hon ju haft frivilligt samlag. Med en väldigt skicklig skådis med gummmihud på dolmen. Och det är ingen våldtäkt, för hpn är ju övertygad om att kondomhar använts. (Bara bedrägligt beteende av mannen att lura henne).

Men det är liksom inte troligt att kvinnan inte märker att kondomen saknas. Det känns och märks för henne att den saknas.

... felpost