Socialdemokraterna saknar regeringsunderlag

Du kanske har glömt bort att ursprungligen så fanns det ingen avtappning av jobbskatteavdraget.
Men jobbskatteavdraget är inte progressivt utan har alltid gett ett maximalt avdrag på lite drygt 50000 kr per år.

JSA per år räknas som:

(3.027*Prisbasbelopp-Grundavdrag)*Kommunalskatt

och ger max avdrag för 2026 och en kommunalskatt på 31% vid ca 41 000kr per månad.

Avtrappningen av jobbskatteavdraget infördes 2016 av Socialdemokraterna, främst av ideologiska skäl, med argumentet att personer som tjänade över 60 000 kronor i månaden skulle bidra mer. När avtrappningen senare avskaffades från Tidö ökade ändå statens skatteintäkter. Sådana skatter komplicerar mest skattesystemet och ger inga intäkter till statskassan.

Det är alltid det som det kokar ner till.

Socialdemokratin drivs primärt av avund och därför måste "rika bidra mer". Inte nog med att höginkomsttagare redan bidrar väsentligt mer såväl i % som i kronor det verkar inte gå in den röda hjärnan.

Det är helt befängt att man inte kan föra diskussionen om ett effektivt skattesystem utan att debila individer som t.ex. Marcostar kommer in och börjar låta som en skiva med hack i "Skatt efter bärkraft" som att det skulle vara någon gudagiven sanning. Vilket det såklart inte är.

Varför det? M vet inte hur S kommer att bilda en regering, varken på lång sikt eller direkt.
Det är bättre att sitta kvar och acceptera att det blir en förtroendeomröstning. Så gjorde S och
det är fullt rimligt när man inte vet att det finns ett alternativ som vunnit.

Jag är fullt medveten om att alla inte delar principen om Skatt efter bärkraft, eller demokratiska principer över huvudtaget och det kan jag respektera. När jag däremot ser någon resonera som ett rövhål men ändå försöker ge sken av att inte vara ett rövhål, då kan jag inte låta bli att säga ifrån.

För övrigt har jag inget emot rimliga skattesänkningar, som en höjning av grundavdraget skulle innebära. Men att den med månadslöner över 70'000 ska behöva skattelättnader för att orka gå till jobbet, det ser jag ingen rimlighet i.

S vill bilda regering själva! Vilket i mina ögon är bättre än S/ MP/ V/C.
Jag kanske tycker detta då jag gillar sakpolitik.
Jag ogillar partipolitik och jag hatar blockpolitik.
Men många tycker att politik är som någon sport.
Ja vi vann. Men vilken politik som förs efter vinsten är för många helt oväsentligt.
Så hellre en ren S regering vilket öppnar för sakpolitik i riksdagen än en majoritets regering med S/ MP/V/C.
Men mina åsikter som en fakta gillande M väljare.

Är Lafferkurvan bekant?

Absolut. Det är en teoretisk modell som saknar empirisk konsensus, men säkert en religion för dig.

Girighet bakom falsk skatteteori >>

Varför skall någon dela den principen? Då den är sprungen ur avund och ingen form av fakta eller rimlig undersökning att det skulle skapa ett bättre skattesystem.

Sen behöver du inte blanda ihop detta med demokratiska principer, för det finns fanimej inget demokratiskt att en majoritet inskränker en minoritets rättigheter såpass kraftfullt.

Hellre ett rövhål än efterbliven. Då har man ju åtminstone en moralisk rösträtt.

Vi kan absolut höja grundavdraget, hellre det än sänkt matmoms. Men varför drar du gränsen vid 70? Varför inte vid 65? Eller 60?

Det finns inget annat än din avund som driver dig i detta. Jag tjänar väsentligt mer än 70 men håller därmed tack vare en väldigt hög konsumtion skapar sysselsättning för flera människor. Varför hatar du mig så pass mycket att dessa skall ställas utan arbete?

Samma skit vad man än röstar på.
Ser ingen ljusglimt med varken vänster höger eller mittemellan.

Men varför inte ett skattesystem som börjar på 70% och progressivt mot 100% då?
Om nu lafferkurvan inte fungerar.

Har du ens läst klepkes artikel?

Han anför inga som helst argument mer än "titta på USA".

Jag säger titta på skatteintäkterna när värnskatten togs bort.

Kan du inte hålla dig till ämnen du begriper? Kost och sömn verkar du ju åtminstone förstå dig på rimligt väl.