Socialdemokraterna saknar regeringsunderlag

Givetvis, men betydligt mindre efter nuvarande högerregerings sänkning av den statliga inkomstskatten som höginkomsttagare betalar. Tidigare fanns en avtrappning av jobbskatteavdraget på högre löner och det har Tidö tagit bort och gjort att bl.a. partiledarna själva fått skattesänkningar på över 6'000 kr mer varje månad. Det urholkar principen om skatt efter bärkraft.

Och detta har gjorts samtidigt som fattigdomen har fördubblats i Sverige, vilket gör det hela ännu mer osmakligt.

Mest skatt betalar de som får sin inkomst från annat än lön, som föräldrapenning eller a-kassa. Det är inte rätt.

Sen missar du att beräkna kostnaderna som skattesänkningar medför. T.ex. går äldreomsorgen på knäna när högerregeringen underfinansierar statsbidragen till kommunerna, vilket gör att säljaren och VVS-montören du nämner kommer behöva gå ner i arbetstid för att ta hand om sina gamla föräldrar själva när samhället inte gör det - och det blir ett inkomstbortfall som heter duga. Detsamma gäller barnomsorgen, sjukvården och allt annat som blir lidande när skattesänkningar åt förmögna prioriteras före allt annat. Om vi ville ha ett sånt samhälle hade vi inte valt att bo i en välfärdsstat som Sverige.

Tidös skattesänkningar är tagna på lånade pengar, som kommer att behöva betalas tillbaka med effektiv ränta. Jag har inte bett Svantesson att skuldsätta mig till hennes valfläsk och försök att köpa sig till en mandatperiod till.

Som sagt: Det är inget fel i att tjäna mycket pengar, men då behöver man inga skattelättnader. Vi skulle behöva reformera skattesystemet och införa en linjärt stigande statlig inkomstskatt istället för den trappstegsmodell som finns idag, som bara uppmuntrar till skatteplanering.

Så länge S inte har något alternativ så vinner M på att sitta kvar fram till S är redo att ta över. Som minoritetsregering kommer Tidö vara större än S så S behöver visa att har ett större mandat än Tidö.

Om det är klart att tidö har klart under 50 % så vore det jättebra om M inte röstade emot en S regering.
Annars tvingas ju S till stöd av MP/ V/ C. Det vore inte bättre. Att Tidö sitter kvar är ju givet att men måste men inte så bra för landet. Det blir bara en rullande standoff.Alltså inga tyngre beslut tas i väntan på den nya regeringen.

Det är bra för landet fram tills det finns en ny regering som kan ta över ansvaret. Och det är demokratiskt riktigt att låta S visa att de har ett starkare alternativ. Men det är naturligtvis mycket beroende på valresultatet. Om S kan bilda majoritetsregering med enbart MP eller C så kommer han nog kasta in handduken direkt. Om det behövs MP+C+V så vore det riktigt korkat. Men det är också möjligt att V kommer att begära en misstroendeomröstning om de får mer än 10% för att stressa fram en S regering.

Just därför vore det bättre om M inte röstade emot en en parti regering med S.

Jag tycker verkligen att du saknar en nationalekonomisk förståelse för frågan. De högsta marginalskatterna, såsom avtrappningen av jobbskatteavdraget och värnskatten, har visat sig kunna vara självfinansierande att avskaffa.

De fanns främst av ideologiska skäl och gav i praktiken inte några betydande extra intäkter till statskassan.

Du bor veta att den femtedel av befolkningen som har högst inkomster står för nära 50 procent av de totala inkomstskatteintäkterna i Sverige. De har varit stenhård ihjälbeskatat och det är absolut rättvist at sådana skadliga marginalskatter torgs bort.


Det finns bara en kommun i Sverige där marginalskatten ligger under 50 procent: Österåkers kommun. Med 16,90 procent i kommunalskatt, 12,30 procent i regionskatt och 20 procent i statlig inkomstskatt blir den sammanlagda marginalskatten strax under 50 procent.

Det innebär att invånarna där får behålla mer av varje löneökning. Österåker är nästan som ett skatteparadis inom Sverige.

Jag tycker att ingen i Sverige, oavsett var man bor, ska behöva betala mer än 50 procent i marginalskatt. Vi borde införa ett tydligt tak.

Nu hittar du på, jobbskatteavdraget maxar ut vid ca 40000kr i månaden. Varför har vänstersidan alltid varit emot att folk ska få behålla mer av sin lön?

Och nu hittar du återigen på (eller citerar maggans oblyga lögner). Enligt SCB har "absolut fattigdom" (dvs inkomsten räcker inte till nödvändiga levnadsomkostnader) sjunkit från 4,6% av befolkningen 2022 (sista året med röd regering) till 3,9% 2024 (SCB har inte presenterat siffror för 2025 ännu vad jag kan hitta), vilket är rekordlågt. Det SCB kallar "relativ fattigdom" (vilket motsvarar mindre än 60% av medianinkomsten, eller 31700kr efter skatt för en ensamstående med 2 barn) har sjunkit från 13,6% (2022) till 13,1% (2024) vilket också är rekordlågt.

Har de rödgröna en plan för att sänka skatten på a-kassan och föräldrapenningen? Vad jag snabbt kan hitta är att V vill "avskaffa skatteklyftan mellan olika inkomstslag", vilken kan tolkas som att höja skatten för löntagare; S har intet sagt i frågan.

Den genomsnittliga skattesatsen till kommunen ligger på 20,7%, borde inte kommunen klara sina åtaganden när de lägger rabarber på en femtedel av det allt dess medborgare tjänar?
Och vad gäller vården lägger Sverige tredje mest (i andel av BNP) av alla EU-länder.

Du får räkna på det och komma med lite siffror istället för rena påståenden. Vad jag förstår vill Maggan dela ut statliga pengar till "industripolitik" dvs statliga pengar till bolag som ingen vill investera egna pengar i; till höjda barn- och studiebidrag samt höjda bostadsbidrag till familjer som inte försörjer sig själva.

På sossarnas egna hemsida finns inte ett enda skarpt förslag mer än att de kräver en tillfälligt sänkt matmoms till 6% (dvs det Tidöregeringen redan gjort). S vill "Stärka folks ekonomi", "pressa bolåneräntorna", "skapa fler jobb", "bekämpa arbetslösheten", "stoppa skattefusk", "säkerställa rimliga bränslepriser", "stärka svensk export" och "stoppa slöseriet med skattepengar". Inte ett enda skarpt förslag har Maggan åstadkommit, bara en lista med tomma floskler som ingen svensk är emot.

Finns det någon som föreslagit en sådan?

Det finns förslag om att återinföra värnskatten under ett nytt namn: beredskapsskatt. Mikael Damberg brukar tala om detta ganska ofta. Förslaget skulle innebära omkring fem procentenheter högre marginalskatt för personer med inkomster över cirka 70 000 kronor i månaden.

Vänstern förespråkar gärna höga marginalskatter, men lägger ofta brytpunkten på en nivå där nästan inga av deras egna väljare påverkas. I teorin verkar det ibland som om de skulle kunna acceptera en marginalskatt på 100 procent på inkomster över 70 000 kronor i månaden. Vänster skulle aldrig röra sina kärnväljare.

Att skattesänkningar på höga inkomster och kapital skulle vara "självfinansierade" är en högerteori som har motbevisats många gånger om. 20 år av högermajoritet har inneburit 470 miljarder mindre skatteintäkter varje år, med ökad fattigdom, kriminalitet och misär som konsekvens.

Andelen personer i Sverige som lever i materiell och social fattigdom har nästan fördubblats på några år och beräknas nu till cirka 700 000 personer, vilket motsvarar närmare 7 procent av befolkningen, visar statistik från SCB.

Fel. Avtrappningen av jobbskatteavdraget, som tidigare innebar att skattereduktionen gradvis minskade för högre inkomster, slopades helt och är avskaffad sedan den 1 januari 2025. Jobbskatteavdraget trappas därför inte längre av, utan skattesänkningen ligger kvar på maxnivån även vid höga inkomster. Källa: Din högervridna favoritsajt Ekonomifakta.


Andelen personer i Sverige som lever i materiell och social fattigdom har nästan fördubblats på några år och beräknas nu till cirka 700 000 personer, vilket motsvarar närmare 7 procent av befolkningen, visar statistik från SCB.


Vänsterpartiet förespråkar sänkt och/eller oförändrad skatt på månadsinkomster under 50'000 kr genom att stärka grundavdraget och göra skattesystemet mer progressivt. Sossarna vill sänka skatten på inkomster under 66'000 och höja den med bara nån hundralapp på inkomster runt 70, men mer kännbart för de med riktigt höga löner.


Högerregeringen har sänkt och/eller slopat många statsbidrag till kommuner och regioner, samt inte kompenserat för 30% inflation. Det har orsakat massiva nedskärningar (arbetslöshet) runtom i landet till den gräns att vi står inför en reell samhällskollaps.


Sossarnas nya politik som klubbades på kongressen i våras finns konkretiserad här: Ny riktning för Sverige 2030 >>

Det beror delvis på att Sverige har tagit emot många människor som saknat utbildning, kapital och andra förutsättningar för att snabbt etablera sig ekonomiskt. Samtidigt har många placerats i redan segregerade områden, med begränsad kontakt med det övriga samhället och dåliga möjligheter till integration.

Man kan inte ta emot ett mycket stort antal människor med svaga förutsättningar och sedan förvänta sig att de automatiskt ska nå samma inkomster och tillgångar som den genomsnittlige svensken. Den integrationspolitiken har hittills inte fungerat.



Ja, jobbskatteavdraget maximeras vid en månadslön på ungefär 41 000 kronor. Efter att avtrappningen slopades får alla med högre inkomster (ca 64 000kr var brytpunkten när JSA börjad trappade ner) samma maximala jobbskatteavdrag.

Detta var två av de sämsta besluten som de rödgröna fattade under perioden 2014–2016:

• De började trappa ned jobbskatteavdraget för högre inkomster. Det var orättvist, och det var bra att Tidöpartierna avskaffade avtrappningen 2025.

• De införde ett påslag på en procentenhet på statslåneräntan vid beräkningen av schablonintäkten för ISK, vilket kraftigt höjde skatten för småsparare och vanliga löntagare.

De rödgröna är vanliga löntagares värsta fiende.


Majoriteten av dessa problem är importerade och har inte skapats av löntagarna. De som drev igenom den politiken borde ha haft en betydligt bättre plan för hur människor skulle integreras, komma i arbete, betala skatt och bli självförsörjande.

De ansvariga har misslyckats med den uppgiften.



Vänsterpartiets senaste budget innehöll höjningar av inkomst- och kapitalskatterna på omkring 70 miljarder kronor. Det skulle bland annat innebära kraftigt höjd inkomstskatt för personer som tjänar över 50 000 kronor i månaden.

Mikael Damberg har dessutom talat om att återinföra värnskatten under ett nytt namn: beredskapsskatt. Både V och S vill också höja skatten på ISK, vilket skulle drabba småsparare och vanliga löntagare som sparar redan beskattade pengar.

V och S är löntagarnas och småspararnas värsta fiender.

Det stämmer inte, av två skäl:

1. Det finns oberoende rapporter från Riksrevisionen som visar att sänkningar av de högsta marginalskatterna i hög grad kan vara självfinansierande. Det gäller även den statliga inkomstskatten.

2. Det finns också faktiska observationer som stödjer detta. När inkomstskatten sänks och statens skatteintäkter ändå blir högre året därpå än året före, tyder det på att skattesänkningen åtminstone delvis har finansierat sig själv genom dynamiska effekter.

Detta har kunnat observeras vid två tillfällen: i statsbudgeten 2021, det första året utan värnskatt, och i budgeten 2025, det första året utan avtrappningen av jobbskatteavdraget.

Marginalskatter över 50 procent kan orsaka större samhällsekonomisk skada än de intäkter de faktiskt ger. Det finns även internationella rapporter som pekar i den riktningen. I praktiken handlar det ofta mer om ideologiska skatter än om skatter som ger betydande tillskott till statskassan.

Det finns andra skatter som kan vara mer effektiva ur statens perspektiv än mycket höga marginalskatter, exempelvis fastighetsskatt, men det är en annan diskussion.