Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag vet det där men det skulle vara intressant om du kan ange till vilken % man ska komma upp? Hur man nu ska kunna avgöra det egentligen.

Jag tar ett fall som inte är så gammalt. En man blir oprovocerat angripen med kniv av en för honom okänd person. Enligt eget vittnesmål ges ett signalement och polisen griper kort därefter en man som är blodig och man finner även en blodig kniv på honom. Man hittar blod från brottsoffret på mannen och kniven.
Den gripne hävdar att han har hittat kniven i en papperskorg.
Till hur stor procent anser du att bevisningen uppgår för att den blodige mannen med kniv är skyldig?

Helt irrelevant information.

Här har du 2 advokater som säger att det är klassiska ord mot ord situationer och tycker annorlunda än du. Tänker du att jag bör lyssna på deras åsikt eller din?

https://www.youtube.com/watch?v=YMo3VVZFumA

Tack då tolkar jag det som att det inte räcker med att ha sagt det till polis i förhör.

Det fetade är något jag reagerat på när jag läst FUP:ar i många olika fall. Jag kan säga att jag upplever det som att det inte spelar någon som helst roll hur målsäganden har upplevts efter det som har hänt. Personen kan skratta, vara glad, vara som normalt men ändå ses det som ett tecken, en reaktion på det personen påstås ha varit med om. En försvarsmekanism.

Det är ett nytt fenomen att det har börjat ge allvarliga konsekvenser. Att det påverkar vårt samhälle i en riktning som de som jobbar inom området och de som är experter varnar för.
Som med samtyckeslagen. Eller som alla förändringar sista åren som lett till det sk juristuppropet.

Om kondom är villkorat och kondom saknas, vilket ju märks, så är det självklart att det ger kraftigt obehag och ångest, under själva samlaget. Det blir ju en våldtäkt då det inte finns samtycke till sex utan kondom.

Metafor: du ska åka bil som passagerare i 200 km i timmen på autobahn, ditt villkor är att det finns säkerhetsbälte för dig i bilen. När du har satt dig i bilen, överrumplas du av att bilfärden börjar, du fumlar efter säkerhetsbältet, men där finns inget. Resan blir ett helvete av ångest och du har inte samtyckt till denna åkfärd utan skydd. (Du märker att kondom saknas, vilket du inte har samtyckt till och du upplever den delen av sexet som våldtäkt och får stark ångest och obehag under själva sexet).

....

För att våldtäkt ska vara våldtäkt, så måste ju offret vara under 15 år, eller sårbar 15, 16, 17 åring. Eller vara 18 år och uppleva sig ha blivit våldtagen och även ha vissa andra uppfyllda kriterier enligt lag.

Ett frivilligt samlag med någon över 18 år är inte våldtäkt. Och samlaget är ju frivilligt även om p-piller inte har tagits. För sexpartnern vet ju inte om det. Och kommer sannolikt aldrig få veta något, om det inte blir en graviditet. Och även då kan det hela hållas hemligt med det skippade pillret.

Metafor: du ska åka bil som passagerare på autobahn, i 200 km i timmen. Ditt villkor är att föraren är nykter. Föraren verkar nykter. Och du tror att det finns alkolås på bilen och du tror att föraren har blåst i detta. (Fast föraren lät sin kompis blåsa, men det såg du inte). Ni kör, det är kul och spännande och allt går bra. Ni säger hejdå till varandra efter färden och du är glad och euforisk.

Visst: bedrägligt beteende av chauffören! Absolut! Men allt gick bra så ingen skada skedd.

Och olyckor kunde ju ha hänt vara sig föraren hade druckit alkohol eller inte. Ni kör ju ändå i 200 km i timmen...

Men nu hände ingen olycka (ingen oönskad graviditet) och du är lyckligt ovetandes om förarens alkoholintag (lyckligt ovetandes om skippat p-piller).

.....

Stöld kommer man ju märka av. Så dålig metafor.

....

Så. Blev det tydligare för dig nu?

Enda gången skippat p-piller skulle kunna räknas som våldtäkt är väl om kvinnan säger det under sexakten när hon rider mannen och han sitter fast i handklovar (frivilligt) och hon säger, "du förresten, jag ljög om p-piller, vet att du kräver det, men jag tar inga" Samtidigt som hon fortsätter rida. För vissa hade givetvis detta känts fruktansvärt och ångestfylld och som en våldtäkt. Men hur troligt tror du det är att kvinnan berättar om sin lögn under pågående samlag?

....

Våldtäkt måste ju kännas som en våldtäkt under samlaget. Inget man retroaktivt känner som våldtäkt. När man upptäckte att personen var gift, eller p-piller inte tagits etc.

Blev det tydligare så?

Vill du verka korkad?
Läs nedan, så Hoppas du fattar bättre:

Kika på procenten som inte fått kritik. Kika sedan på hur fördelningen av kritiken varit. Då ser du att den näst sämsta perioden var löfven/ Andersson.

Vi tar ner det på din nivå.

Om någon sätter på dig mot din vilja, är det då en våldtäkt?

Jo såklart det händer. Och det finns domar gällande falsk angivelse.

Vad har det med saken att göra?

Ja, om det finns stödbevisning i högre grad än vad som finns som pekar i annan riktning.

Om en man frågar dig om om du vill följa med honom hem och du svarar att du inte kan av olika anledningar.

Han leder senare in dig på toa utan att fråga om du vill ha sex, drar av dina kläder, smörjer in kuken med saliv och trycker upp den i dig. Han drar sedan ut den och trycker in kuken i din nun för att sluta med att spruta dig i ögat.

Det är alltså helt ok för dig?