Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag argumenterar ju mot att ni använder saliv på snorren, att tjejen inte är blöt, att hon inte stönar och säger sexiga saker eller gör motjuck

Den anklagande är inte den som har bevisbördan på sig. Det är den som anklagar som ska bevisa att den andre gjorde det. Det kallas innocent until proven guilty.

Dock så betyder det inte att Sveriges rättssystem funkar såhär, flertalet män utsätts varje dag för våldtäkts anklaganden och dylikt och fälls felaktigt i många fall. Det är alldeles för enkelt i dagsläget för kvinnor att anklaga män, och även om domen inte fastslås så är resterande män i samhället som cuckade får och tror på allt kvinnor säger. Tragiskt. Väldigt tragiskt.


Välkommen till det nya spännande Sverige.

Förresten så har svenska män lägst testosteronproduktion av män i hela världen, samt att de är cuckade bögar och hunsade av deras ”kvinnor”.

"Nej" tycker jag

Vad tycker du?

Inte jämförbart.

Men om mannen kräver att hon använder femidom (kvinnlig motsvarighet till kondom) om de ska ha vaginalt samlag. Hon är ovanpå honom och utför petting och plötsligt tar hon in hans dolme vaginalt och tar några juck utan att ha satt i femidom. Så är det jämförbart! Hon utsätter honom medvetet för risken för könssjukdomar samt eventuellt att hon blir gravid och gör honom till pappa mot hans vilja. Och han hade ju villkorat att femudom skulle in i henne vid vaginalt samlag, just för att slippa de riskerna. Ja: då är det våldtäkt!

Men ett glömt p-piller är inte jämförbart. P-piller är inte en barriärmetod, ens.

I övrigt går det inte att jämföra hormonella metoder med barriärmetoder.

Varken man eller kvinna kan kräva av sin partner att gå på hormoner med alla biverkningar det innebär...

Men båda könen ska givetvis kunna kräva barriärmetod! Det ger inga biverkningar. Används dessutom bara vid själva tillfället.

Så: ett medvetet undvikande av femidom trots uttryckligt krav på det från den manliga sexpartnern är jämförbart med medvetet undvikande av kondom.

Vi är inte emot att man i allmänhet använder saliv på snorren, att tjejen inte är blöt, att hon inte stönar och säger sexiga saker eller gör motjuck.

Pillret tas ju inte vid själva sexet. Det är därav det inte är jämförbart.

Ett medvetet skippat femidom, trots krav från sexpartnern, är jämförbart med medvetet skippad kondom, trots krav från sexpartnern. Både kondom och femidom är barriärmetoder som används under sexet. Och skyddar både mot könssjukdomar och oönskad graviditet. En medvetet skippat barriärmetod, kan komma att ge offret dirket ångest, då det ju märks att det inte används... Och sexakten blir ju då direkt en våldtäkt, eftersom offret inte vill delta utan skydd. Och märker att skydd inte finns. Varje juck utan skyddet och utlösningen, blir ju ångestladdad och icke-samtyckande. Blev det tydligare så?

Ett medvetet skippat p-piller, märks inte under sexakten. Utan kanske först några veckor senare om det har blivit graviditet. Det samlaget kommer inte ge ångest under pågående samlag/direkt efter.

Hoppas du begriper skillnaden.

Det handlar såklart inte om hur jag umgås med folk, utan vad jag anser om lagen.

Hur ofta behöver en kvinna göra motrörelser? Är det en motrörelse per juck? Är det våldtäkt om man gör ett juck, men missar en motrörelse?

Du gör det här om och om igen. Samma löjliga trick som när du drog upp särlagstiftning med mig.

Du ställer fråga X som kräver att man godtar ditt inbyggda påståendet Y innan fråga X kan besvaras.

Sen lägger du flera timmar på att anklaga folk för att inte ha svarat på din fråga när din fråga inte är annat än ett enda stort fett argumentationsfel.

Sen tar det ytterligare några timmar att få dig att acceptera att din motdebattör inte godtar din korkade premiss från början och att det är därför du inte får svar på din fråga.

Och sen börjar du om proceduren igen.

https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Complex-Question-Fallacy

Har du någon som helst egen sexuell erfarenhet? En snabbis på en toalett är en snabbis på en toalett. Om du är ärlig så inser du nog att de allra flesta killar som haft snabbisar med tjejer har blött ner snoppen med saliv. Jag har gjort det. Anklagar du mig för våldtäkt enbart på grund av den handlingen?

Som sagt så är jag väldigt tveksam till att du är speciellt sexuellt erfaren.

Fast nu är du väl ute och cyklar. Om han menar att det är fullt ok att bryta ett avtal när det gäller sex så är det en fullkomligt rimlig fråga.

Har du någon som helst egen sexuell erfarenhet? En snabbis på en toalett är en snabbis på en toalett. Om du är ärlig så inser du nog att de allra flesta killar som haft snabbisar med tjejer har blött ner snoppen med saliv. Jag har gjort det. Anklagar du mig för våldtäkt enbart på grund av den handlingen?

Som sagt så är jag väldigt tveksam till att du är speciellt sexuellt erfaren.

Vad är det som är hotfullt? Har han varit fysiskt hotfull mot henne tidigare? Under kvällen? Har han verbalt hotat henne? Höll han hårt i henne så hon inte kunde komma loss? Höll han fast henne hela tiden i kön? Trodde hon att hon skulle bli misshandlad om hon inte följde med in på toaletten och i sådan fall hur kunde hon tro det? Ska det räcka med att killen är längre än henne ?

Det vi i stort sett tror oss kunna veta är att hon har sagt nej till att följa med hem till honom.
Vad mer står det att hon har sagt nej till?

Tänker du att ett inledande nej är ett nej hela kvällen men ett inledande ja inte är ett ja hela kvällen?
(Du borde förstå vad jag menar med frågan).