Varför har inte Tidöpartierna någon fungerande valtaktik?

Rubriken borde vara tydlig nog, jag vill diskutera bristen på taktik hos högern/de konservativa inför valet.

Jag översköljs ständigt av lögnaktig propaganda från S och V. Jag avser här beskyllningar om rasism och andra påståenden som inte har med politik att göra.

Under rubriken Att hellre förlora snyggt än vinna styggt skriver Pelle Zachrisson i Kvartal att


https://kvartal.se/pellezackrisson/artiklar/att-hellre-forlora-snyggt-an-vinna-styggt/cG9zdDoxMzM0OTU
Först gav man sig på Kristersson nu är rasistanklagelserna mot SD i full fart

Varför har man inte läst Shapiros bok?

Det är ämnet för tråden, det vill säga varför har man så usla valstrateger. Folk i allmänhet styrs av känslor, inte förnuft. På pressträffarna presenteras gång på gång beslut som gör Sverige till ett bättre land * men eftersom man är usel på att föra ut budskapet så tillåts vänstern förvränga varje beslut.
Särskilt varje fungerande ny lag görs om för att passa narrativet att SD och M är rasister.

Tidös arbete att göra Sverige mer tryggt för ALLA medborgare, till och med de kriminellas genom minskade skjutningar förvrängs till att handla om rashets.
Influensers utan kunskap hakar på och blir gratis valarbetare.

Jag skulle önska att den vanliga väljaren var påläst och välinformerad, men så är det inte, den vanliga väljaren är ointresserad av politik och känslostyrd.

Gissa varför det finns propagandaministrar i diktaturer. It works.

Jag undrar varför Tidö inte svarar upp och framförallt varför slår man inte först och hårdast enligt Shapiros strategi

Tråden är alltså inte till för att diskutera politik utan jag vill diskutera politisk strategi eller snarare brist därpå hos Tidö.

Om det finns ett bättre forum är jag tacksam om mod flyttar och inte slänger tråden /MVH


* (FB) Har vi nånsin haft det bättre än mu med Tidö?

Socialdemokraternas partiledare och övriga politiker upprepar och upprepar: Kristersson och Åkesson har sänkt skatten med 6.000 för sig själva. Tror knappast att det finns ngn intervju med ngn socildemokratisk politiker, där detta inte framhålls.

På precis samma sätt upprepar och upprepar Labours partiledare och övriga politiker i Storbritannien: "There was a £22 billion “black hole” in the nation’s finances", när Labour kom till makten 2024. Det finns knappast ngn intervju med ngn Labour politiker, där detta inte framhålls.

Moderaterna och de övriga Tidöpartierna gör inte så.

Kanske SVT och den svenska journalistkåren inte tillåter det?

Kort efter valet 2022 försökte Gunnar Strömmer i en intervju i Aktuellt att uppmärksamma vilken gigantisk brottslighet som den socialdemokratiska regeringen lämnade efter sig.

"Det låter som ett blame-game" sa Katia Elliott starkt ogillande med ett hånfullt tonfall. Budskapet vad övertydligt - utfallet under den föreg. socialdemokratiska regeringsperioden fick inte kritiseras.

I trådstarten är det underförstått, att en borgerlig regering skulle kunna agera som vänsterpartierna agerar. Men det kanske inte ser ut så?

detta är shaopiros egen analys och ingen vedertagen sanning i alla fall. det beror ppå vilka frågor som är viktigast, hur valsystemet serr ut och väljarekårren m.m.
men han ogillarr personangrepp
Shapiro: "Försök inte bli en "mjukare" version av motståndaren."
Uffe är alldeles för trevlig så jag håller väl med dig till viss del
men kan du ge ett konkret exempel på vad de skulle göra.
menar du att de skulle måla upp hotbilden starkare om s-klumpen vinner?
ja det kan jag nog också hålla med om.
Mitt förslag
1. Kriminaliteten återfår övertaget vilket ger gängen större handlingsutrymme.
2. Migrationen ökar igen och leder till högre belastning på välfärden.
3. En mindre tillväxtorienterad politik riskerar att hämma investeringar, företagande och jobb.
jag har också ett förslag: att tydligt informera om vad man åstadkommit.
det finns på regeringen.se men den ena är från 2025!!.
men skall det vara så djävla svårt att hitta. Sälj in vad ni gjort!!
det är ju massvis

Nej men jag har kollat Ben Shapiros show där han tog upp det.

Jag lät AI friska upp minnet.




Nu handlar ju det här om debatter och jag frågade om valstrategi så svarar såhär

1Sätt agendan tidig
Vänstern har alltid bollen och spelar offensivt medan högern spelar defensivt.
Vänstern äger diskursen och det är fullkomligt vansinne

2Kräv tydliga definitioner, i en debatt ja men som Zachrisson och Allard påpekar politik är krig
Varför pekar man inte ut uppenbar rasism hos S och V, det handlar ju ofta om Den som sa det va det.
På så vis blir rasistkortet helt obrukbart på sikt

3Identifiera logiska felslut
I valtaktiken bör man Call them out, vad de håller på med. Det är så man bemöter härskartekniker och det har varit mycket framgångsrikt här på flashback i hårda debatter när jag var aktiv här

4, Bygg argument på fakta och logik
Smattra ut fakta innan de ger sin förvridna variant

5, Var offensiv
Här är högern riktigt urusel, man styr inte skeppet. Man tar inte kontroll.
Om nu politik är krig så gäller det jag skrev såväl i krig som i slagsmål som här på flashback
Slå först och hårdast. Det är psykologi i det.

S har slipat på sina strategier sedan 1800 talet.
Varför inte call them out för vad de håller på med.
Peka finger, peka med hela handen om deras fula trix som de trimmar på sina progressiv alliance.

Hela BLM rörelsen var noga uttänkt strategi. Man hade sin slogan klar långt innan George Floyd yttrade den. Man hade gjort flera försök tidigare sen kom filmen på Floyd och sen flög det, hela Västvärlden påverkades av taktiken. I själva verket är den engelska polisens arbetsmetod ändrade efter fallet med George Floyd.

Högern kommer lamt efter med sin kritik, vill man veta sanningen om George Floyd så får man leta rätt på den själv.

Förnuft vinner sällan över känslor.

Jag hängde inte med på bold?

Men det har ju förekommit information om att nästan alla vinner på skattesänkningarna.
Men det händer ju bara i den egna filterbubblan.

I en annan artikel av Zachrisson i Kvartal säger han att det handlar om mängden "propaganda" skriver jag eftersom det är vad S sysslar med. Det sker framförallt på TicToc som jag inte har, men det mest grova kommer ju upp på andra medier.
Bland annat att valvinsten kommer kännas som när man vunnit i GTA,
man snackar ortensvenska och annan skamlöshet.

Man kanske inte ska gyttjebrottas men man kanske ska attackera skamlösheten hos S en masse.

Sen fattar jag inte heller varför ingen tar upp hotet från islamism.
En röst på S är en röst på könsstympning, hedersmord, våldtäkter, dödsskjutningar och home invasions.

Som jag sa - slå först och hårt.

Den svenska journalistkåren kanske inte tillåter, att Tidö-partierna kritiserar vänsterpartierna (på samma sätt som vänsterpartierna kritiserar M, SD, KD och L).

Ett exempel:

Kort efter valet 2022 försökte Gunnar Strömmer, som sagt i en intervju i Aktuellt att uppmärksamma vilken gigantisk brottslighet som den socialdemokratiska regeringen lämnade efter sig.

"Det låter som ett blame-game" sa Katia Elliott starkt ogillande med ett hånfullt tonfall. Budskapet vad övertydligt - utfallet under den föreg. socialdemokratiska regeringsperioden fick inte kritiseras.

Det finns ju inte på kartan, att SVT eller den övriga svenska journalistkåren skulle ge Magdalena Andersson eller någon annan vänsterpolitiker en liknande reprimand.

Vadå vänstern ''äger diskursen''?

Tidö har fått för sig att det är en valvinnare att visa folket att dom håller ihop, att visa att det är ett bättre alternativ än den "rödgröna röran" och jag tror det var Viktor Barth Kron som skrev att folk inte bryr sig så mycket om partiernas sammanhållning och fina gruppfoton utan man bryr sig om faktisk politik som gör vardagen bättre.

Man brukar ju säga att högern älskar att förlora och Allard gjorde den legendariska videon "politik är krig" på Riks där han konstaterade att högern inte förstår detta och därför fortsätter att förlora.

En diskurs är det sätt man pratar om ett ämne – vilka ord som används, vilka grundantaganden de baseras på, och vilka perspektiv som framstår som självklara.

Diskurs handlar inte bara om åsikter.
Den handlar i första han om språket, om orden som används.

Vänstern har medvetet tagit kontroll genom eufemismer

"utsatta områden" istället för gangsternästen
Utsatta ungdomar istället för Gängkriminella
Papperslösa istället för Illegala invandrare

Det är det jag menar att man alltid befinner sig på den egna planhalvan istället för att flytta över spelet på andra planhalvan.

Diskursen påverkar vilka beteenden och förhållningssätt som med tiden uppfattas som normala.

Inom psykologin används begreppet normaliseringsprocess för att beskriva hur människor gradvis vänjer sig vid dysfunktionella beteenden.
Just därför är det viktigt att inte använda dessa ord.

*Diskursen förändrar språket och tolkningsramarna.
*Tolkningsramarna påverkar hur människor uppfattar verkligheten.
*Det som först uppfattades som avvikande kan med tiden uppfattas som normalt.

Eftersom media medvetet undanhåller information genom dessa eufemismer så tror Agda i Bögda att det som sker i Sverige är tidens gång, något oundvikligt

Har du själv läst ben shapiros bok?

Jag läste en kort summering av den precis och det verkar ju inte vara några banbrytande insikter som levereras. Huvudpoängerna förklarar enkel, retorisk logik som är självklarheter för vilken politisk debattör som helst. Delar av boken är mer fokuserade men utgår då från det amerikanska politiska klimatet och är inte särskilt relevanta för svensk diskurs.

Vilka poänger eller strategier från boken är det du tycker att tidö ska dra lärdom av och hur ska det genomföras i en svensk kontext (där en betydande skillnad är att vi har åtta partier som slåss/samsas om regeringsmaken jämfört med två i USA)?

Liksom i USA är det två olika regeringsalternativ. Tidö mot de rödgröna.

I princip alla val kokar ju ned till två alternativ. Det betyder inte att TS efterblivna liknelse mellan en skrift som publicerades för femton år sedan om hur amerikanska högerdebattörer ska bemöta sina tomståndare har någon bäring i sveriges riksdagsval nu.