Varför har inte Tidöpartierna någon fungerande valtaktik?

Rubriken borde vara tydlig nog, jag vill diskutera bristen på taktik hos högern/de konservativa inför valet.

Jag översköljs ständigt av lögnaktig propaganda från S och V. Jag avser här beskyllningar om rasism och andra påståenden som inte har med politik att göra.

Under rubriken Att hellre förlora snyggt än vinna styggt skriver Pelle Zachrisson i Kvartal att

https://kvartal.se/pellezackrisson/artiklar/att-hellre-forlora-snyggt-an-vinna-styggt/cG9zdDoxMzM0OTU
Först gav man sig på Kristersson nu är rasistanklagelserna mot SD i full fart

Varför har man inte läst Shapiros bok?

Det är ämnet för tråden, det vill säga varför har man så usla valstrateger. Folk i allmänhet styrs av känslor, inte förnuft. På pressträffarna presenteras gång på gång beslut som gör Sverige till ett bättre land * men eftersom man är usel på att föra ut budskapet så tillåts vänstern förvränga varje beslut.
Särskilt varje fungerande ny lag görs om för att passa narrativet att SD och M är rasister.

Tidös arbete att göra Sverige mer tryggt för ALLA medborgare, till och med de kriminellas genom minskade skjutningar förvrängs till att handla om rashets.
Influensers utan kunskap hakar på och blir gratis valarbetare.

Jag skulle önska att den vanliga väljaren var påläst och välinformerad, men så är det inte, den vanliga väljaren är ointresserad av politik och känslostyrd.

Gissa varför det finns propagandaministrar i diktaturer. It works.

Jag undrar varför Tidö inte svarar upp och framförallt varför slår man inte först och hårdast enligt Shapiros strategi

Tråden är alltså inte till för att diskutera politik utan jag vill diskutera politisk strategi eller snarare brist därpå hos Tidö.

Om det finns ett bättre forum är jag tacksam om mod flyttar och inte slänger tråden /MVH


* (FB) Har vi nånsin haft det bättre än mu med Tidö?

Man har sålt ut sig till näringslivet och främmande maktintressen.
Riksdagspartierna är en enda stor gegga som gemensamt tycker det är "coolt" att vara en amerikansk vasallstat.
Charlataner som låter sig styras och påverkas, man har inga ideologiska principer som befäster ens politiska engagemang.
Man säljer ut Sveriges suveränitet och neutralitet som har varat i flera hundra år likt en gammal möbel på loppis.
Tidöpartierna har inte något "game" eftersom de är kappvändare, en del av geggan som inte utmärker sig på något vis.

Riksdagspartierna har verkligen gjort sig förtjänta av vår avsky, vi får inte sluta hata dem.
Shapiro är en småhatt, en sionistisk ormtunga och propagandist åt Israel bör jag tillägga.

Har du själv läst ben shapiros bok?

Jag läste en kort summering av den precis och det verkar ju inte vara några banbrytande insikter som levereras. Huvudpoängerna förklarar enkel, retorisk logik som är självklarheter för vilken politisk debattör som helst. Delar av boken är mer fokuserade men utgår då från det amerikanska politiska klimatet och är inte särskilt relevanta för svensk diskurs.

Vilka poänger eller strategier från boken är det du tycker att tidö ska dra lärdom av och hur ska det genomföras i en svensk kontext (där en betydande skillnad är att vi har åtta partier som slåss/samsas om regeringsmaken jämfört med två i USA)?

Smutskastning fungerar lika bra som skvaller, säljer, därför kvällstidningarna idag innehåller mer skvaller än nyheter.

detta är shaopiros egen analys och ingen vedertagen sanning i alla fall. det beror ppå vilka frågor som är viktigast, hur valsystemet serr ut och väljarekårren m.m.
men han ogillarr personangrepp
Shapiro: "Försök inte bli en "mjukare" version av motståndaren."
Uffe är alldeles för trevlig så jag håller väl med dig till viss del
men kan du ge ett konkret exempel på vad de skulle göra.
menar du att de skulle måla upp hotbilden starkare om s-klumpen vinner?
ja det kan jag nog också hålla med om.
Mitt förslag
1. Kriminaliteten återfår övertaget vilket ger gängen större handlingsutrymme.
2. Migrationen ökar igen och leder till högre belastning på välfärden.
3. En mindre tillväxtorienterad politik riskerar att hämma investeringar, företagande och jobb.
jag har också ett förslag: att tydligt informera om vad man åstadkommit.
det finns på regeringen.se men den ena är från 2025!!.
men skall det vara så djävla svårt att hitta. Sälj in vad ni gjort!!
det är ju massvis

Samtliga av dessa förslag förekommer ju redan som argument mot oppositionen, åtminstone från SD.

Politik: inrikes --> Valet 2026
/Moderator

Nja, det tycker jag inte de gör bra. Åkesson är väl lite mer konfrontativ kanske
Visst, de använder argumenten
1. Fortsatt satsning på kriminlaiteten för att - beskriver ngt bra
2. Migrationen ökar igen
3. En tillväxtorienterad politik.
Men det jag påstod var att vässa retoriken dvs beskriva vilket helvete det blir med vänstern och attackera dem ordentligt utifrån jämförelsen med tidös politik och vänsterns.
1. Kriminaliteten återfår övertaget vilket ger gängen större handlingsutrymme. ja otrygga gator, kriminella som drar en lättnadens suck och kan krypa fram ur hålorna igen
2. Migrationen ökar igen och leder till högre belastning på välfärden. Inte pengar över till de som behöver det och har rätt till det
3. En mindre tillväxtorienterad politik riskerar att hämma investeringar, företagande och jobb.
Och utveckla det fetade resonemanget ordentligt och beskriv vilket hevete det blir med vänstern. det görs inte alls idag

Tidö har fått för sig att det är en valvinnare att visa folket att dom håller ihop, att visa att det är ett bättre alternativ än den "rödgröna röran" och jag tror det var Viktor Barth Kron som skrev att folk inte bryr sig så mycket om partiernas sammanhållning och fina gruppfoton utan man bryr sig om faktisk politik som gör vardagen bättre.

Man brukar ju säga att högern älskar att förlora och Allard gjorde den legendariska videon "politik är krig" på Riks där han konstaterade att högern inte förstår detta och därför fortsätter att förlora.

Sedan valförlusten har ju sossarna lagt sig nära regeringens politik i fråga om migration och brott. Syftet från deras håll är ju att signalera att de inte längre representerar politiken som både dem och alliansen bedrev under lång tid. MP, V och i viss mån C håller fortfarande fast vid en mer vänsterorienterad syn i de frågorna, men i grova drag så kommunicerar redan 5 av riksdagens 8 partier i princip samma budskap i dessa två frågor. Analysen blir då att det är i princip omöjligt att vinna över nya väljare i de frågorna.

Din tredje punkt rör ekonomisk politik och där ser väljarunderlaget annorlunda ut. I princip alla högerpartier har dock argumenterat utifrån resonemanget du beskriver sedan urminnes tider och kommer sannolikt fortsätta så.

SÅ TS har fel?

Nej men jag har kollat Ben Shapiros show där han tog upp det för många år sedan.

Jag lät AI friska upp minnet.


Nu handlar ju det här om debatter, och jag frågade om valstrategi så svarar såhär:

1.Sätt agendan tidig
Vänstern har alltid bollen och spelar offensivt medan högern spelar defensivt.
Vänstern äger diskursen och det är fullkomligt vansinne att låta dem göra det.

2. Kräv tydliga definitioner
I en debatt ja, men som Zachrisson och Allard påpekar - politik är smutsigt/krig
Varför pekar man inte ut uppenbar rasism hos S och V?
Det handlar ju ofta om Den som sa det va det.
På så vis blir rasistkortet helt obrukbart på sikt

3. Identifiera logiska felslut
I valtaktiken bör man Påtala (Call them out), vad de håller på med.
Det är så man bemöter härskartekniker och det har varit mycket framgångsrikt här på flashback i hårda debatter när jag var aktiv här

4, Bygg argument på fakta och logik
Smattra ut fakta innan de ger sin förvridna variant av det.

5. Var offensiv
Här är högern riktigt urusel, man styr inte skeppet. Man tar inte kontroll.
Om nu politik är krig så gäller det jag skrev såväl i krig som i slagsmål som här på flashback
Slå först och hårdast.
Det är psykologi i det.

S har slipat på sina strategier sedan 1800 talet.
Varför inte call them out för vad de håller på med.
Peka finger, peka med hela handen om deras fula trix som de trimmar på sina möten med progressiv alliance, där lögnen är en medveten taktik.

Hela BLM rörelsen var noga uttänkt strategi. Man hade sin slogan klar långt innan George Floyd yttrade den.
Man hade gjort flera försök tidigare sen kom filmen på Floyd och sen flög det.
Hela Västvärlden påverkades av taktiken.
I själva verket är den engelska polisens arbetsmetod grundad efter fallet med George Floyd.
Vill man veta sanningen om George Floyd så får man leta rätt på den själv.


Förnuft vinner sällan över känslor.