Skandiamannen

Här säger han det:

https://youtu.be/Oxc1CVZoIe4?t=5480

För att häkta någon krävs minst skälig misstanke.

Indiciekedjan mot S.E räcker till 100 procent för skäligen misstänkt och därmed också för häktning. Det är inget försvar av spåret eller teorin, utan kraven för skäligen misstänkt i Sverige är väldigt låga och S.Es motsagda berättelse + signalement/Nieminen räcker utan tvekan för den åklagare som vill.

Det är efter det det blir soppatorsk vilket Lunds universitet kunde visa i sin simulerade rättegång. Att hänga ut S.E som PU gjorde var etiskt fel och allmänt uselt men skälig misstanke i sig är inte ett formellt fel.

Ja där pratar KP om hur processen går till. Han pratar inte om SE.

Det är SE han pratar om. Om SE varit vid liv hade KP plockat in, d.v.s. häktat honom.

Precis som Linder tänkte göra, i januari 1987.

Hur kommer det sig att dessa erfarna herrar, genom tid och rum, landar i samma sak?

Perukerna vid Lunds universitet var inte pålästa. De hade noll koll.

Nej, absolut inte.

Att indiciekedjan mot S.E skulle räcka till en fällande dom är helt otänkbart. Även en dålig advokat hade gjort slarvsylta av argumenten. Det finns ju ingenting bärande i hela åtalet, det är ju bara en person som inte står att finna vid en knepig tidpunkt.

Däremot hade det räckt till skälig misstanke och häktning i den presumtiva alternativa tidslinje vi diskuterar, eftersom det är långt tidigare i processen och högst tillfälligt. Därefter hade man fått försöka knäcka S.E och hitta bevis, hur det hade gått kan ingen levande svara på.

Vilket var precis vad KP sa på konferensen 2020.

Om advokaten inte hade lyckats hejda SE från att prata på ...

Som GW sa, då hade vi fått höra ytterligare märkligheter.

Har du fått solsting i värmen? Det var fortfarande inte LGWP som kvinnobrölade fram ”han var dääär” utan Tilde de Paula.

Att hänvisa till Camilla Läckberg (som vissa gör på det här forumet) är illa nog, men att luta sig mot Tilde de Paula i en brottsutredning tar nog priset.

Tilde de Paula (med eller utan peruk) kanske är mer påläst än någon som har noll koll?

"Nääääärvaro = Skuld!"

TdP är en erfaren TV-personlighet och hon misstänker tydligen den hypotetiska GM-SE för mordet.

Jag vet inte om det är värt något pris, men någon luggsliten TV-soffa kanske TdP kunde få? Hon citeras flitigt här i tråden och är därför rimligen en "viktig sakkunnig" enligt de som ständigt citerar henne?

(Den retoriska frågan är inte riktad till Knattarna då jag aldrig sett honom citera TdP här i tråden.)

Har någon i Lund häktat Engström? De har inte bevisat någonting alls.

Engström blev aldrig häktad, vi vet inte vad som hade framkommit om han t.ex hade åkt fast samma natt eller dagen efter eller om han hämtats i slalombacken. Kanske han hade envisats med att ljuga om utpasseringstiden och sin rock eller annat men inte omöjligt att han bara erkänt, kanske ursäktat sig med att det var meningen att skrämmas. Som det där lejonet i hans förslag till reklam.

"Han var faktiskt dääär och han var där vid den tidpunkt det hände" säger/brölar LGWP 5.50 in i klippet, notera speciellt det extra långa "ä:et" i "dääär":

https://www.tv4play.se/korthet/431638a440cd72e108f7/gw-om-nya-utpekade-palmemordaren-darfor-hoppas-jag-att-det-inte-ar-han?panelId=

Visst var det Tilde som påpekade för GW att Engström var där men Persson hakade snabbt och mer än gärna på, som framgick av klippet jag länkade till.

Här vill jag nog flika in med påståendet att uppgifterna kring SE inte alls räcker för skälig misstanke.
(Men visst, det är ju samtidigt en åklagares beslut att häkta. Frågan är dock om inte en försvarsadvokat ganska snabbt skulle få honom på fri fot.)

Däremot tänker jag att han "kan misstänkas" just ifrån att han skulle behöva konfronteras med vissa uppgifter. Särskilt Yvonnes iakttagelse av den lilla väskan.
Beroende på svaren där kan det ev. bli fog för häktning och stärkt misstankegrad.

(Frågade Christian Dahlman efter den sk. mock-rättegången om hans syn på grad av misstanke. Han såg inte heller att det förelåg "skälig misstanke". Och med Överåklagarens beslut är väl frågan om han inte ens såg någon misstanke alls?)