Citat:
Ursprungligen postat av
Menea
Du försöker flytta målstolparna och blanda bort korten. Det är en monumental logisk skillnad mellan att göra val för att navigera och överleva i en värld man redan har blivit född in i, och att aktivt skapa en helt ny människa från grunden.
Nej det tycker jag inte, du kan inte överleva utan att utnyttja andras lidande. Så om du vill vara moraliskt överlägsen vet du vad man bör göra. Om du skulle propagera för kollektivt utrotande av allt liv så hade det varit en större logisk skillnad. Men då ska man beakta att det inte finns något som säger att liv inte kan uppstå igen, någonstans, om några miljoner eller miljarder år, även om man mot förmodan skulle lyckas med det.
Citat:
När jag köper en tröja eller äter mat så konsumerar jag för att upprätthålla det liv jag redan har. Jag kan absolut försöka göra så etiska val som möjligt, men jag har inte valt att födas in i det här kapitalistiska systemet... inte andra människor heller! Alla hamna här pga någon annan besluta och ville ha dig för sin egen skull inte för barnets egen skull.
Att skaffa ett barn är däremot ett hundra procent aktivt och valfritt beslut att expandera systemet. Du tar en helt ny individ, som inte existerade och därmed hade noll behov av vare sig iPhones, H&M-kläder eller kött, och tvingar in den i den här destruktiva världen. Att påstå att det är "rationellt ur överlevnadssynpunkt" är ju direkt felaktigt- din personliga överlevnad hänger inte på att du skaffar barn 2026. Det är en biologisk drift och ett känslomässigt val, inget annat.
Men du behöver inte upprätthålla ditt liv.
Ja här 2026 är det inte så just nu. Men att ensam är stark är väl inte riktigt sant generellt och historiskt? Så då är det rationellt att skaffa barn, även om barnen får lida. Moraliskt är det inte så schysst alla gånger.
Citat:
Du medger ju själv att världen är full av plåga och exploatering. Att då försvara beslutet att kasta in ytterligare en varelse i den mixen med att "alla andra val också är egoistiska" är bara en bekväm ansvarsfrihet.
Jag tror du projicerar, du vill inte ha ansvar men andra kanske inte har problem med att kasta in någon i mixen.
Citat:
Jag vet inte, men om man tittar sig omkring så verkar ju de flesta föräldrar faktiskt inte vara helt nöjda med den tillvaro de så hårt har kämpat för. Så fort barnen har åldern inne placeras de på dagis 90 % av tiden så att någon annan kan ta hand om dem. Efter det låter man mor- och farföräldrar hämta, lämna eller passa dem så fort man får chansen, medan föräldrarna själva gör annat. Jag vet till och med föräldrar som lämnar sina ungar på dagis trots att de själva är helt lediga och bara går hemma medans de stackars dagispersonalen sliter häcken av sig för att ta hand om andras ungar.
Det är jobbigt att ta hand om barn. Helt korrekt och många är nog missnöjda med den tillvaron som du beskriver.
Citat:
Ursprungligen postat av
LionQueen88
1. Tänk logiskt. Det är större risk att jag byter ut dom ifall dom ställer krav. Man blir inte exklusiv för att man umgås.
2. Nej varför skulle en kåt kille vilja ha en kåt kvinna. Jättekonstigt.
3. För att det visar att han är i sina bästa år. Hans återhämtningsförmåga har inte hunnit försämras.
Dessutom, om jag är kåt och redo för en ny omgång- vad är bäst för mig att ha bredvid mig? En äldre oattraktiv man med slak kuk som gnäller eller en attraktiv, kåt, ung kille som är redo?
4. Fortfarande inte ett svar på min fråga: : Så den "oimponerade" äldre mannen lät mig träffa hans föräldrar och ville att jag skulle bli sambo med honom, men han var inte imponerad nog för en andra omgång efter två minuter?
Så varför lät han någon han inte var imponerad av träffa hans föräldrar, utan att jag bad om det?
Nej det är klart att äldre män inte har lust till något dom inte längre är kapabla till, som påminner om att deras bäst-före-datum är passerat.
5. Dom är i sina bästa år och kan matcha en kåt kvinnas sexlust. Det är attraktivt.
1. Det är sant, men det vet inte de och de har inte så mycket att förlora. Antingen är det något som händer bara ett par gånger eller så kan det bli något mer fast och då tar de chansen.
2. Den korrekta frågan är: varför skulle en kåt kille vilja ha en ful gammal tant om han har bättre alternativ? Jag vet att du har en syn om att du är unik i din sexuella förmåga, men jag håller helt enkelt inte med.
3. Vid 25 år har den försämrats. Jag skulle säga att man är i sin peak på det planet runt 16-18 år. Jag är inte så gammal än, men 25-30 år i princip ingen skillnad för mig i alla fall. Den största skillnaden är efter tonåren och framåt.
Om du lägger upp det så är ju alternativ två bäst, men jag vill påstå att den attraktivaste mannen är bäst att ha oavsett om han inte "alltid är redo". Annars bode du ha flera män redo, det är bättre i det avseendet. Du borde bjuda hem 5-10 killar på en gång som kan knulla en efter en. Rekommenderas.
4. Ja han var väl imponerad av dig om du vill ha det så, det tar ju inte bort att äldre män generellt inte är så sugna på att imponera sexuellt. Men jag förstår att du främst vill intala dig själv något här eftersom jag baitade dig med att säga att du inte kunde få en attraktiv man. Jag ber om ursäkt för det. Om du är attraktiv enligt dig, då är det bra så.
