Citat:
Ursprungligen postat av
JoaquinGuzman
Jag frågar ju dig om du tror att hon visste vad som skulle ske inne på toaletten när de stod där i kön?
Om hon visste hur kunde hon veta det?
Visste hon när de stod i kön att han skulle sätta på henne bakifrån, trycka in penisen i munnen och spruta henne i ansiktet?
Citat:
Gällande det nya exemplet, hur tror du det skulle gå i en rättegång om hon anmält detta?
Så i det här exemplet tycker du inte att det spelar någon roll att han inte frågar henne? Här spelar det ingen roll att han blöter riddaren med saliv vilket ni skriker om tyder på våldtäkt i andra fall?
Här spelar det alltså roll att de tidigare haft sex och i och med det tycker du alltså att han då kan förmoda och tro att det ska vara OK även den här gången? I andra fall skriks det om att bara för att det var OK med sex i missionären behöver det inte betyda att samtycke till bakifrånsex finns m.m.
Tycker bara sådana här enkla exempel visar på vad många advokater uttrycker. De kan på förhand inte tala om för sina klienter om hur de tror utgången för en rättegång ska bli då det mer eller mindre är ett lotteri. Stor rättsosäkerhet tyder det på.
Beror helt och hållet på hur deras relation ser ut i övrigt.
Om hon njuter av snabbisarna, stönar högt, tar på honom under tiden, säger saker som "jag älskar när du gör så" eller "så sexigt när du gör så" och hon är helt trygg med att avvisa honom när hon inte vill, osv osv - är det inte våldtäkt. Hon kommer heller inte anmäla honom för våldtäkt.
Om han däremot är våldsam i övrigt, hotfull/aggressiv, tvingar sig på henne titt som tätt, hon är rädd för honom och känner sig inte trygg med att avvisa honom då hennes erfarenhet är att det blir värre då, hon har berättat för flera vänner och familj att hon vill lämna honom men är rädd, hon har kanske till och med spelat in ljudet från hans senaste utbrott, osv osv osv. Ja förhoppningsvis anmäler hon honom för våldtäkt.