Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag tycker iofs att ingen har en moralisk skyldighet att följa lagar oavsett hur lagstiftningen ser ut.

Vad med rättssäkerheten för brottsoffer att få sina förövare dömda?
Vad med människors rätt att slippa utsättas för sexbrott?

Att samtyckeslagen eller hur domstolar nu använder den i Sverige skulle vara rättsosäkert för män är helt och hållet din m.fl fantasier.

Hur beter du dig själv under sex? Om du vill byta ställning tex, hur beter du dig då eller om den du har sex med gör något som du tycker är speciellt skönt?

Ja, en del gillar att påstå att folk döms på ord mot ord, men ingen har hittills påvisat en enda dylik dom.

Alla får ha sina åsikter, åsikter är dock inte fakta och är ytterst subjektiva.

Ja, enkelt. Stoppa inte in din penis i någon som inte vill att du gör det.

Det är värre än så. Bara 6 av 10 menar att de kan förmedla om, när och hur de vill ha sex. Och då talar vi om den vuxna befolkningen som helhet.

Utmaningen med att lära ut samtycke är att det inte räcker med att förklara vad det är och inte är. En behöver förklara olika strategier. Vissa funkar för en men intr en annan.

Hur kan du tycka att det inte spelar någon roll hur hon kunde veta vad som skulle hända inne på toaletten? Har hon/de agerat tidigare under kvällen på sådant sätt att de båda visste vad som skulle ske inne på toaletten? I sådana fall tänker i alla fall jag att om man då frivilligt följer med in utan att säga något eller fysiskt göra motstånd så ser jag det som att man är med på det som ska ske.
I förhör säger hon själv att hon lät det ske.

Hur ett tyst samtycke ser ut? Finns inget standardsvar förstås men låt säga att en kille och en tjej sitter i en soffa och hånglar. Killer för in sin hand under tjejens tröja och klämmer/smeker hennes bröst. Om tjejen inte säger ifrån eller tar bort killens hand så skulle i alla fall jag tolka det som att hon gett samtycke till handen även om inget har sagts dem emellan = tyst samtycke.
Och skulle hon säga nej eller flytta bort handen och han respekterar det så anser inte jag att något brott har begåtts.

Återigen kan du ju inte ha läst några domar eller intresserat dig för ämnet över huvud taget.

Samtycke funkar inte på det sättet. Just pga det enkla faktat att någon kan vilja få en penis i sig samtidigt som de inte vill få en penis i sig.
Då kan de ge signaler som en kan tolka som samtycke

Du verkar ju vara helt verklighetsfrånvänd och opåläst i ämnet.

Du kan ju börja läsa vad BRÅ skriver.


Tänker du att det är ställt utom rimligt tvivel när det enda som finns är muntlig bevisning?

Kan du förklara varför du anser att det så tydligt saknas i detta fall? Vad tänker du att tjejen tänkte skulle ske inne på toaletten? Varför står hon i kö till toaletten tillsammans med killen?

Det är ju du som inte svarar. Vad för solklara fakta finns det i detta mål som visar att det rörde sig om en våldtäkt?

Vad är det för absurt med detta exempel? Tar upp flera "fällor" i våldtäktsmål idag.

Låt säga följande situation då. Ett par som funnit varandra på krogen går hem till tjejens lägenhet och efter en flirtig kväll med mycket hångel och petting hamnar de i soffan och hånglet fortsätter. Efter ett tag ställer sig killen upp och knäpper upp byxorna och tar fram petter nicklas och ställer sig framför tjejen som sitter i soffan.
Han säger ingenting och hon frågar ingenting utan hon börjar suga honom ändå. Efter en stund knuffar han bort henne knäpper sina byxor och går därifrån. Tjejen blir helt villrådig och undrar vad som hände. Hon känner sig frågande men letar upp honom på sociala medier och skickar iväg ett meddelande där hon skriver "Förlåt, det var inte meningen att göra något du inte ville".

Solklar våldtäkt enligt dig? Hur tror du tjejen ligger till om han skulle anmäla henne?