Citat:
Först och främst vill jag börja med att instämma i din slutsats om samtalen från Solna taxi och Stockholms taxi. Det är även min uppfattning att dessa samtal besvaras av Helin/Brolund. I den delen är vi överens.
Jag blir dock lite konfunderad kring ditt resonemang om ingripandemeddelandena, att fylleriärendet som Helin skickar 1230 på skulle ha skett före det det IM som skrivs om skottlossningen. För på IM-listan har ju skottlossningen tidpunkten 23.23 och fylleriärendet har tidpunkten 23.24. Ingen av dessa IM har en asterisk vid tidpunkten, vilket innebär att de är inskrivna i “verklig tid”, så att säga. Kronologiskt måste därmed IM:et om skottlossningen har skrivits in av Helin före fylleriärendet. Men dessa tider tänker jag att du har koll på, så jag undrar lite hur du kommer fram till den omvända ordningen?
Du skriver att “om Helin gått ut med områdesanropet 23.23 så hade 3230 redan varit på mordplatsen i en minut när Helin motringde Järfälla taxi”. Med 23.23 så uppfattar jag det som att du syftar på den tid som IM:et har i datorn, men det är inte sannolikt att datortiden på mordnatten var synkad med Fröken Ur. 23.23 i datorn ska därför inte uppfattas som 23.23 Fröken Ur, anser jag. Det är därför jag i mitt förra inlägg menade på att områdesanropet troligen går ut allra senast 23.24.30 (troligen tidigare än det, men alltså inte 23.23). Men poängen är alltså att man måste skilja på tiderna i SBC:s datorsystem och de tider vi har från LAC-bandet (Fröken Ur). Vi är alltså båda överens om att områdesanropet ej gick ut kl. 23.23 (Fröken Ur).
Vidare skriver du att du utgår från Länninges tidsschema samt de tider som framgår ur förhör. Det är gott så. Men i så fall bör du ju utgå från det som Helin hävdat hela tiden, d.v.s. att han går ut med både områdeslarm och IM direkt efter att han avslutar sitt samtal med Järfälla taxi. Helin har aldrig hävdat att han avvaktar av några skäl, triviala eller ej. Helin har varit konsekvent med detta genom alla år. Och det är här problematiken uppstår, som Per Kjellsson inte klarade av att förklara i rapporten “Ut ur labyrinten?”, d.v.s. hur det kan komma sig att Jan Hedlund inte sett något IM om skottlossning på skärmen när Kenneth Ed ringer upp 23.24.44. Det är korrekt att i utredningen har man litat på Helins version, men Per Kjellsson skriver så här på sidan 26 i sin rapport: “Den kompletterande utredning som kommissionen gjort lämnar således inget svar på frågan varför Jan [Hedlund] inte såg händelsen på sin statusskärm kl. 23.25.” Kjelsson konstaterar diskrepansen men kan inte förklara den. Detta frågetecken lever kvar än idag, menar jag och är något man åtminstone behöver förhålla sig till, om än att den faktiska sanningen till varför det var som det var i slutändan är trivial (jag menar alltså inte att det måste vara någon konspiration kring detta, men det är något som är förbryllande).
Jag blir dock lite konfunderad kring ditt resonemang om ingripandemeddelandena, att fylleriärendet som Helin skickar 1230 på skulle ha skett före det det IM som skrivs om skottlossningen. För på IM-listan har ju skottlossningen tidpunkten 23.23 och fylleriärendet har tidpunkten 23.24. Ingen av dessa IM har en asterisk vid tidpunkten, vilket innebär att de är inskrivna i “verklig tid”, så att säga. Kronologiskt måste därmed IM:et om skottlossningen har skrivits in av Helin före fylleriärendet. Men dessa tider tänker jag att du har koll på, så jag undrar lite hur du kommer fram till den omvända ordningen?
Du skriver att “om Helin gått ut med områdesanropet 23.23 så hade 3230 redan varit på mordplatsen i en minut när Helin motringde Järfälla taxi”. Med 23.23 så uppfattar jag det som att du syftar på den tid som IM:et har i datorn, men det är inte sannolikt att datortiden på mordnatten var synkad med Fröken Ur. 23.23 i datorn ska därför inte uppfattas som 23.23 Fröken Ur, anser jag. Det är därför jag i mitt förra inlägg menade på att områdesanropet troligen går ut allra senast 23.24.30 (troligen tidigare än det, men alltså inte 23.23). Men poängen är alltså att man måste skilja på tiderna i SBC:s datorsystem och de tider vi har från LAC-bandet (Fröken Ur). Vi är alltså båda överens om att områdesanropet ej gick ut kl. 23.23 (Fröken Ur).
Vidare skriver du att du utgår från Länninges tidsschema samt de tider som framgår ur förhör. Det är gott så. Men i så fall bör du ju utgå från det som Helin hävdat hela tiden, d.v.s. att han går ut med både områdeslarm och IM direkt efter att han avslutar sitt samtal med Järfälla taxi. Helin har aldrig hävdat att han avvaktar av några skäl, triviala eller ej. Helin har varit konsekvent med detta genom alla år. Och det är här problematiken uppstår, som Per Kjellsson inte klarade av att förklara i rapporten “Ut ur labyrinten?”, d.v.s. hur det kan komma sig att Jan Hedlund inte sett något IM om skottlossning på skärmen när Kenneth Ed ringer upp 23.24.44. Det är korrekt att i utredningen har man litat på Helins version, men Per Kjellsson skriver så här på sidan 26 i sin rapport: “Den kompletterande utredning som kommissionen gjort lämnar således inget svar på frågan varför Jan [Hedlund] inte såg händelsen på sin statusskärm kl. 23.25.” Kjelsson konstaterar diskrepansen men kan inte förklara den. Detta frågetecken lever kvar än idag, menar jag och är något man åtminstone behöver förhålla sig till, om än att den faktiska sanningen till varför det var som det var i slutändan är trivial (jag menar alltså inte att det måste vara någon konspiration kring detta, men det är något som är förbryllande).
Tack för bra frågor!
Manuellt angivna tider som angavs kort tid efter den angivna tiden (gränsen var fyra minuter enligt Gösta Söderstroms son Henry som kontrollerade saken) fick ingen asterisk.
Bara för att man godtar Länninges mätningar längs den förmodade flyktvägen måste man inte godta hans uppskattning av tiden för områdesanropet. Den senare är inte beroende av de förra. Ingen frågade Lars Jeppsson hur snabbt han rörde sig (förrän domaren frågade i Stockholms tingsrätt mer än tre år senare).
Kjellsson utredde inte samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi (och vilka som svarade) och Helins motringning till Järfälla taxi (som sannolikt var en följd av samtalet från Solna taxi).
