Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag tänkte precis samma sak: United ÄR inte säker, utan erkänner att det finns en möjlighet att Helena gick på bron. Och att så var fallet vet vi ju!

Varken IB03 eller jag tror att Kl*s var "insyltad". Vi menar bara att han de facto gick med Helena över bron. Den skillnaden förstår alla människor med ett IQ över skostorlek.

Du får försöka att formulera dig tydligare, för det som du skrev i det första stycket är obegripligt.

Så, vad menar du med "nu"? Ja, "nu" - i och med brovittnet - finns en exakt beskrivning av Helenas byxor i den betydelsen att vi har fått till oss att brovittnet just har kunnat beskriva byxorna i detalj. Vilka som sedan var just de exakta detaljerna har dock inte lämnats ut. Men det som är mest intressant i sammanhanget är att polisen först hade släppt bara en mycket vag beskrivning av Helenas byxor, medan brovittnet kunde lämna just en detaljerad beskrivning. Det är därför som brovittnet är så intressant för polisen.

Ja, av PW som själv lagt in detta fotografi av Helena med sina byxor inköpta under den grekiska ö-luffen i detta extramaterial i P4-dok från 2017.

Detta har inget med att polisen lagt ut dessa byxor på bild utan det är PW själv som lagt ut detta vilket var bra. Det har väl inte ens varit en diskussion eller förfrågan ens om detta att släppa brovittnets utsago i media ? Jag har aldrig sett eller hört talas om detta , nej. Polisen struntar helt i vad privatpersoner har för önskningar på Flashback för övrigt.

Sedan är det så här. Detta brovittne härledde polisen till KM och blev misstänkt för mord av Skövde-Polisen i +20 år och fram till 2019 blev han avskriven för misstänkt för mord först. MEN, han är fortsatt intressant i utredningen. Det var ju så att i denna utsago från brovittnet beskrivs ju både kvinnan och mannen och både dessa signalement stämde mycket väl in på KM och Helena. Polisen har inte haft intresse att släppa brovittnets vittnesmål då detta för dem är centralt för att härleda KM ända hit med Helena och vad alla fattar hela vägen upp till skogsstigen på Ekuddenvägen via stigen bakom gamla fängelset med Helena.

Det finns en till artikel från SR med Lars Johansson från augusti 2019 måste det vara och där har han en beige kortärmad skjorta där han förklarar bl a att : Ingenting ändras bara för att KMs dna inte fanns på Helenas sandaler dv s han menar att avsaknaden av DNAt från honom FÖRFLYTTAR JU INTE KM RENT FYSISKT BORT FRÅN ATT HA GÅTT PÅ BRON MED HELENA. DET ändrar inte detta FAKTUM. DET ÄR TVÅ HELT SKILDA SAKER OCH SOM JAG SAGT FÖRUT. DEL 1 ändras INTE. Det är DEL 2 vad som hypotesen tar vid med KM som ensam GM när paret når skogsstigen som ryker, alltså DEL 2. KM var inte GM MEN var uppe med Helenavid skogsstigen på Ekuddenvägen, när detta hemska hände och det är detta som är ett helvete för honom att kännas vid. Det hade det varit för vem som helst om man inte kunde rädda Helena.

Lars Johansson säger vidare att "polisiärt" ändras inget att dna ej finns från KM på Helenas skor. Men det gör det och KM hade inte tillgång till bil heller som bekant och hans TIDER blir omöjliga att förena med att ha varit med ens på en tillfällig dumpning av kroppen. Delen som innefattar Helena och KM tillsammans från Österlånggatan, via bron och vidare tillsammans upp till skogsstigen ändras INTE som sagt. Lars Johansson separerar också väldigt vad åklagaren beslutat att göra och med hans polisenhet...He he , jag märker en viss friktion här givetvis.

Jag hittade denna artikel från SR en gång sedan har jag sökt gång på gång utan att lyckas igen. Försök om ni kan hitta den och lägg gärna upp den.

Slå upp vad "härleda" betyder och försök sedan hitta ett annat ord som uttrycker vad du menar.

Vad tror du om kvalitet istället för kvantitet? Dina satans långa ordmattor är ju obegripliga. Fast nu är det ju så att vi alla här, utom Ugglan då förstås förstår att du bara försöker distrahera... och inplantera vilseledande fakta.
Du är så körd ännu en gång i ditt finska spår. Vad blir det nästa gång, när du kommer på att du har fel återigen?
Och nu en seriös fråga;
Tror du på riktigt att Cl*s skulle tigit i alla år om han vore vittne? Hade DU klarat av det?
Inte en chans... HA var hans vän. Helt solklart hade han berättat vad han såg isf.
BW är den vi borde fokusera på... testa att göra det IB om du vill lösa detta... fast det törs du väl inte. Då bränns det

Vilket jäkla barnsligt svar... Så satans dumma ni är. Från Dum dummare då eller? Det "finns" en chans på miljonen...

Min fetning

Att polisen fått en förfrågan gällande brovittnets uppgifter om byxorna var själva poängen i mitt inlägg.

Förfrågan från vem ?

Tala i klarspråk och sluta med dessa barnsliga lekar. Det bara tar en massa onödig tid.

Ingen vet vad som hande den natten. Men om polisen tror 100% pa brovittnet och att vittnet pekat ut HA via byxorna sa hade dom ju sagt att sista bekraftade observationen av HA var pa bron, inte pa torget. Detta har inte intraffat. Alltsa finns det tveksamheter i vittnesmalet, polisen har ju alla uppgifter. Ugglan och IB03, vad tanker ni om detta ? Polisen kan inte bekrafta det, ni kan. Var vanliga forklara hur ni kan vara sa sakra nar polisen tydligen inte har samma fortroende ?

Förfrågan från vem saknar betydelse i sak, det intressanta är varför polisen inte vill offentliggöra brovittnets uppgifter om byxorna. Kan det vara något med uppgifterna i media som inte riktigt stämmer med verkligheten?

Om det är något som tar onödig tid i tråden IB, så är det väl dina textmattor med nonsens och grovt förtal!

Då vet vi det. Denna förfrågan har inte ställts av någon där denna fått förekomma i media utan en förfrågan från okänd som du säger att du känner till. Okey, en privatperson kan ju fråga polisen om vad som helst...!? Är det då troligt att polisen skulle agera på en sådan här förfrågan där denne person kontaktar polisen om detta ? Nej, det förefaller mycket osannolikt och jag tror du samt samtliga andra håller med.

Om uppgifterna som PW berättar om i radion där hon säger sig fått uppgifterna om detta vittne från polisen självt skulle varit helt uppåt väggarna felaktigt återgivna av PW och Mats i denna P4-dok. från 2017 ,så skulle snarare det varit precis TVÄRTOM att polisen hade varit tvungen att gå in och dementera dessa uppgifter som helt missvisande. Eller hur ? Detta hade också blivit väldigt dåligt för Sveriges Radio som denna dokumentär producerades under.

Denna vittnesutsaga berör och beskriver två stycken personer på bron vars signalement stämde mycket väl in på Helena och KM. KM var påförd som misstänkt för mord då denna dokumentär gjordes och fram till i vart fall första halvåret in i 2019. KM är fortsatt intressant i utredningen av i vart fall Lars Johansson som dock inte har hand om fallet längre utan KF. Ingen vet hur KF står i denna fråga längre efter bottennappet med CL.