Samtyckeslagen -allmän diskussion

Hur menar du att tex vårdpersonalens vittnesmål är andrahandsuppgifter? Eller hur är skickade sms fabricerade/skvaller?

Så du menar att han som var påverkad av kola tydde hennes kroppsspråk och fick det till ett "ja"?

Frågade han om han fick trycka ner hennes ansikte mot könet och stoppa in den i munnen på henne? Frågade han om han fick spruta i hennes ansikte? Det har alla mina långvariga partners frågat om.

Drar man in en främling på toan på krogen så frågar man ju definitivt om saker man vill göra är ok.

Sjukt att försvara att en kille inte kan dricka alkohol och ha sex utan att räkna med att kanske åka i fängelse för våldtäkt.

Exakt detta är sjukt med samtyckeslagen.

Också att staten stiftat lagar som detaljreglerar hur människor får socialisera och ha sex är bra sjukt.

Det som jag finner intressant med samtyckeslagen är ökningen av domar som grundar sig på muntlig bevisning.

Det är i praktiken omöjligt att kunna uppnå utom rimligt tvivel på enbart muntlig bevisning.
Finns ingen metod som kan nå upp i närheten av 98 procents säkerhet i en sådan situation.

En kan då argumentera för att det kan vara ok om en ändå dömer en liten andel på muntlig bevisning.. Att risken för att förtroendet för rättssäkerhet inte holkas ur om det inte är så många. De flesta är trots allt troligtvis skyldiga.

Men det är nästan en tredjedel som döms på enbart muntlig bevisning. Och det är ofta unga män/ pojkar. Det räcker med en felaktig dom för ett fåtal tonåringar så kan deras liv förstöras. Oskyldiga unga människor.

Det är definitivt en kombination som inte är bra med samtyckeslagen

Sant, killar och män måste vara försiktiga och dricka i måttliga mängder så att deras omdöme håller sig någorlunda intakt, om de nu måste dricka överhuvudtaget. Inte lita på främlingar och inte gå iväg med främlingar. Inte låta nån av motsatt kön sova över eller sova över hos nån av motsatt kön. Osv

Och även om de gör allt rätt så kommer jag nog ändå lägga skulden på dem. De hade ju faktiskt kunnat stanna hemma och tagit på sig en heltäckande flanellpyjamas. Inte springa runt på stan och signalera "jag vill ha fitta". Som att de ber om att bli anklagade för våldtäkt ju

[quote=gum69mo|95443460]
Hur menar du att tex vårdpersonalens vittnesmål är andrahandsuppgifter? Eller hur är skickade sms fabricerade/skvaller?

Så du menar att han som var påverkad av kola tydde hennes kroppsspråk och fick det till ett "ja"?

Frågade han om han fick trycka ner hennes ansikte mot könet och stoppa in den i munnen på henne? Frågade han om han fick spruta i hennes ansikte? Det har alla mina långvariga partners frågat om.

Drar man in en främling på toan på krogen så frågar man ju definitivt om saker man vill göra är ok.


Tänker att vi släpper det här ärendet. Och kan diskutera generellt varför ökningen av muntliga domar är problematiskt.

Men jag kan förklara. Att någon visar känslor och ser ut på ett visst sätt betyder inte speciellt mycket. Det säger inte om någon berättar sanningen.

Den genomsnittliga medborgaren har ca 50 procent chans att veta om någon talar sanning eller ljuger.

En kompetent polis som är bra på att förhöra GM kan få upp siffran. Men det är fortfarande långt ifrån 100 procent. Inte ens 90. .

Domare brukar generellt inte prestera bättre än den genomsnittliga medborgaren på att avslöja lögner.
Och många sätt som de bedömer trovärdighet på saknar vetenskapligt stöd.

Enkelt sagt så är osäkerheten för stor

Jag kan köpa att något uppenbart kräk kan bli dömd då och då. En risk de får ta.
. Men unga ostraffade tonåringar är helt fel. Det urholkar tron på rättssäkerheten.

Jo och det är troligen därför som bara 35% av alla anmälda brott klaras upp.

Det vimlar inte direkt av oskyldigt dömda i svenska fängelser och Sverige ligger i topp 5 över länder med starkast rättssäkerhet.

Det där med tonåringar och att deras tro på rättssäkerheten riskerar att urholkas gäller för både unga tjejer och killar. Det är inte heller rättssäkert att majoriteten unga tjejer inte anmäler när de blir utsatta för sexuellt våld pga att det "inte är lönt" och för att man "inte vill bli våldtagen två gånger"

Så det är en svår balansgång som jag ändå litar på att alla våra duktiga jurister reder ut

Att det inte är lönt att anmäla brott har ingenting med rättssäkerhet att göra.

Du har fortfarande inte fattat att det är skillnad på att bli utsatt för ett övergrepp och att bli utsatt för ett rättsövergrepp.

Tack för din åsikt, är dock av en annan åsikt

Jodå, jag har fattat för längesen och till och med bemött detta ett par gånger redan. Men du verkar ha minne som en guldfisk.

- Vad säger guldfisken?

UyCVswHfsnM2z3nH|95444145:

- Blubb Blubb

Så väldans skönt att det begås så få rättsövsrgrepp i Sverige då. Du gör en höna av en fjäder

Det är ingen åsikt din lata idiot, det är bara att googla vad rättssäkerhet betyder så slipper du gissa.

Jag förstår. Bra med en debattör som är ärlig och inte låtsas vara för rättssäkerhet för män. Du samanfattade vad samtyckeslagen går ut på mycket bra, hoppas unga män tar notis.