Köp Aldrig Amd!

Jag är ingen fanboy. Jag går efter hur de presterar. Knäcker de intel och amd på övriga punkter så gör de ju förmodligen samma sak i spel med, gissningsvis?

Edit: Har kollat lite nu. Eftersom Apple inte har några egna gpuer utan kör med grafikkrets på cpuerna så matchar de ett 4080 som bäst tydligen. Men i övriga punkter springer cpuerna 8'or runt intel och amd. Och du, spel är inte allt man har datorers prestanda till, tänk på det.

I teorin har han ju rätt, problemet är att Apple är helt efter när det kommer att stöda spel på plattformen.

Kanske ändras i framtiden om Valve utökar sitt proton med protokoll för arm översättning till x86 som även fungerar på Mac.

Det håller de redan på med.

Alla som har ögon att se med och en någorlunda objektiv verklighetsuppfattning har skådat att i stort sett allt blivit sämre de senaste 10-20 åren. Musik har handikappats ner, tjejer klär sig som kärringar, design/interface på telefoner/datorer/bilar/teknik övervhuvudtaget har blivit Ica Basic. Hopp och kreativitet har helt upphört att existera med min generation, som jag trodde skulle explodera världen positivt (men varit den uppenbart sinnessjukaste hittills). Mot den bakgrunden kan vi dra den ganska konkreta slutsatsen att the future wasn't the way forward.

Liksom, varför har man ens en ny dator idag, när exakt allt förutom typ AI är sämre än för 10-15 år sedan? Jag ser ingen anledning. Att AMDefective klivit ner från läktaren när Intel gett upp, x86-processorn är utspelad och GPU, ARM och kvant är framtiden är omöjligt att förstå.

Under min semester har jag funderat över fenomenet varför AMD suger så jävla mycket röv, och alltid sugit röv genom historien. Har kommit fram till 2 saker:

- AMD har alltid varit katastrof på marknadsföring.
För oss som håller på med datorer som faktiskt är intressanta, istället för samma bleka, sterila sjukhusapparatkopia av vad alla andra har i sin desperation vara mainstream, har AMD alltid sugit arsle på marknadsföring. AMD har faktiskt ofta varit snabbast - snabbaste 386:an, snabbaste 486:an, snabbaste socket 7 (i form av super 7), snabbare än Pentium 4 vid samma klockfrekvens. Det är därför fan beyond me varför de inte gått all in hardcore på att vara störst, bäst och vackrast, istället för att måla ut sig som mobboffer.

- Man hade snabbaste 386:an, vilken man i första hand valde att jämföra med slöaste 486:an (och förlorade).
- Man hade snabbaste 486:an, men valde att kalla den "5x86-133/P75" och fick den därmed den att framstå som en sengångar-Pentiumwannabe på heroin.
- Man hade ambitioner att hålla liv i socket 7, men den kroniska bråkmentaliteten resulterade mest i att K6'ans förbannat slöa FPU hamnade i rampljuset, och fick K6-II på över 400 MHz AMD att framstå sämre än Pentium II 233 MHz.
- Och så alla dessa klassiska speed ratings. 1600+ förlorade alltid mot Intel 1.6 GHz, 2400+ förlorade alltid mot Intel 2.4 GHz, 3200+ förlorade alltid mot Intel 3.2 GHz, osv.

AMD har alltid varit konsumentvänliga, men katastrof på PR.

- Det här avslöjar också ett annat underliggande fenomen: Intel har alltid legat minst en generation före. AMD hade snabbaste 386:an eftersom Intel redan gått vidare till 486. AMD hade snabbaste 486:an eftersom Intel redan gått vidare till Pentium. AMD hade snabbaste single core eftersom Intel Core/Core 2 redan sopade mattan med allt som existerade.
När AMD stod nära konkurs spekulerades det att Intel redan hade 1-2 generationer färdiga inför när AMD skulle kontra med något.

Det är här min fundering kommer. Varför i helvete sover Intel? Hur kommer det sig att vi ens harvar med RAM 2026 när vi för i helvete kan ha 128GB cache istället? Det är helt otroligt hur långsamt utvecklingen gått. AMD har tagit det framåt, är det för att Intel inte kan begära ockerpriser som de vägrar implementerar cache eller vad är problemet egentligen? Cache är Ryzens enda fördel. I övrigt är det fortfarande en riktig budgetprocessor, som inte ens förväntas fungera på sina egna moderkort, med den pinsamma gröna Skoda-stämpeln för losers som inte har råd med riktig hårdvara.

Apple epic failure i vanlig ordning.

https://www.cpubenchmark.net/single-thread/

Indeed, först i singeltråd, vilket vore relevant om det var 1999 och det rörde sig om en singlecoreprocessor.

https://www.cpubenchmark.net/multithread/


111:e plats, man.

Inte riktigt mitt ämne, men försöker ändå posta någorlunda vettigt svar här.

Hmm, både oseriöst och orättvist. I listan så ser man ju att toppend modellerna för CPUer finns med, både workstation och servermodellerna. Det är inte särskilt rättvist att
jämföra Apples fjuttiga M modeller, mot AMD Threadrippers och EPYC, tillsammans med Intels högre Xeon-serier.

Bara instegsmodellen för Threadripper-serien med tex 32 kärnor kostar visst 24 000 kronor + moms. Bara CPUn alltså. !!
Tex länk här:
https://www.dustin.se/product/5011356654/ryzen-threadripper-7970x

Toppmodellen har 96 kärnor, 192 trådar.

Dessa är CPUer helt utanför de ekonomiska ramar som de flesta hemmafixare
har råd med.

Det finns tydligen programvaror som faktiskt kan använda och dra nytta av 96 kärnor, tex renderingar och tunga simuleringar. Dessa CPUer är dock så dyra att det måste vara utvecklingsarbetsuppgifter som betalar sig många gånger om per arbetstimmar räknat alltså.

Skillnaden mellan ett hemmabygge jämfört mot AMD Threadrippers/EPYC och Intel Xeon
är att de senare kan utan vidare hantera mycket mera RAM samtidigt. Och det också med
en hög minnesbandbredd och minnneshastighet. Räknat i GB/sekund. Plus extra PCI Express bandbredd förstås.

Ni har fel angående AMD, det har visat sig vara ett riktigt kreativt och nydanande IT-företag.
I och för sig så nämnde ju föreggående postare att AMD tillvarkade klonade 286 och 386or och gjorde det så småningom bättre än Intel själva. Vilket de också hade fått licens från Intel för.

Men den stora grejen för AMD var deras nytänkande för x64 arkitekturen som visade sig bli en riktig vinnare i slutändan. Plus den inbyggda kompatibilteten mot x86/32-bit arkitekturen hos dessa nya CPUer.
Ja i och för sig så byggdes idéerna till en del på Intel Itanium x64 CPUer.
Dessa Itaniums blev tyvärr ingen stor hit då, men ett insteg i x64 världen i vart fall.
AMD fortsatte sedan sina serier med Opteron x64 CPUer som var avsedda att matcha Intels Xeon
serier.

Fortfarande så samarbetar AMD och Intel vad gäller kompatibiliteten mellan tex Threadripper/EPYC och Intel Xeon.

Kod som skulle köras på Itanium serien var man tvungen att separatkompilera med just inställningarna för Itanium. Det blev många mjukvaruföretag som då drog öronen åt sig, att det skulle kosta för mycket i abetstid att kompilera om allting. Användarrbasen för Itanium blev inte så värst stor då.

Nu kom det ett vettigt svar! Välkommen till värmen! 😉

Snarare en epic failure från dig. Läs inlägget under det jag nu citerar så har du ditt svar.

Dubelpost

"Helt utanför ekonomiska ramar".

Är du ens i närheten av matchen? Är med i ett antal facebookcommunities och det är ren vardagsmat att man kör RTX 5090 för 35000+ kr, DDR5 för 10-15000 kr osv. 5070/9070 är rena budgetalternativ och det är knappt 5080 anses som ett värdigt spelkort. Den enda anledningen att man kör "billiga" X3D-processorer är cacheprestanda för spel. Hade Xeon och liknande centralgubbar haft samma cache så skulle de sälja som smör också (inte för de någonsin behövs, utan för att folk har för mycket pengar och för lite hjärna)

Som jag skrev innan (eller inte skrev, minns inte): när AMD utvecklade vassare CPU:er var det för Intel redan lämnat plattformen och gått vidare. Skulle något annat företag idag utveckla CPU:er för 386r och 486r skulle Intel, AMD, Cyrix, IBM, Kingston osv sopas av mattan på ett vis som vore närmast pinsamt. Ponera en 14900KS i 100 MHz där 99.98% av tiden är wait states på alla andra komponenter i datorn...

Återigen vann jag diskussionen utan att ens anstränga mig.

Säger den som precis launchade hela argumentet för, enligt din egen utsago,


Jag tog strid för din sida och nu är det jag som är "fanboy"? :Lol:

Glömde givetvis sparka in den öppna dörren att "Apples fjuttiga" är 32- och 28-kärniga, på rank 111 resp 126.

Rank 110 = AMDålig 32-kärnig.
Rank 111 = Apple's snabbaste 32-kärnig.
Rank 126 = Apple's näst snabbaste, 28-kärnig.
Rank 127 = AMSopslut 16-kärnig.

Precis som vanligt när det gäller AsrockMarriageDeath (A.M.D.), är IPC mycket sämre än både Apple och Intel. Detta, i sin tur, säger ytterligare lite grann om hur pinsamt dåligt Apple faktiskt presterar. Inte ens all IPC i världen räddar Apple från att hamna efter seriösa tillverkare.

AMD och Apple suger således pung.
Apple ligger negligerbart före Intel i singeltråd, men minst fem år efter både AMD och Pissntel i multitråd.
AMD ligger bäst till i kärnantal, men slukas av Intel och Apple i effektivitet.
Intel ligger milsvidder före AMD på singeltråd och milsvidder före Apple i multitråd. Endast Intel presterar balanserat på marknaden idag.

24 000 kronor? Vad kostar då en M3 Ultra, som överhuvudtaget inte kan köpas lös utan måste kombineras i en Mac Studio för 70 000 daler, som antagligen är helt förståndshandikappad när det kommer till resterande hård/mjukvara och att ens köra Windows?

Det Apple leder på är prestanda per watt. Men det förstår ju inte en förståndshandikappad.