Citat:
Ursprungligen postat av
Lebel
Det är inte svårt. Jag har förklarat i tidigare inlägg. Skriv gärna om du har invändningar.
En kort sammanfattning:
Krkom Jan Länninge utredde inte vilka radiooperatörer i SBC (polisens sambandscentral) som svarade Solna taxi och Stockholm taxi. Det finns starka skäl att förmoda att det var Ulf Helin som svarade Solna taxi och Birgitta Brolund som svarade Stockholm taxi (de stämmer med växeltelefonisternas beskrivningar och det fanns bara två kvinnliga poliser i SBC). Länninge utredde heller inte Ulf Helins motringning till Järfälla taxi (som bekräftades för pkom Gösta Söderström av polisbröderna V).
Direkt efter samtalet med Järfälla taxi (som växeltelefonisten Ann-Louise Paulsson avbröt med löfte att försöka kontakta taxiföraren Anders Delsborn på nytt efter hennes misslyckande under samtalet) blev Helin upptagen med fylleristen på Centralstationen. Som piket 1230 tog hand om i Helins IM 23.24. Piket 1230 tankade vid Norra Bantorget och hann inte åka till Centralstationen. Tankningen avslutades en minut efter Helins områdesanrop om skottlossningen (enligt piketens befäl Christer Persson).
Efter Helins IM om fylleristen 23.24 svarade han Solna taxi. Klockan var fortfarande 23.24. Växeltelefonisten Ingrid Zetterström uppgav att adressen var Apelbergsgatan. Ett skäl att motringa Järfälla taxi. Sedan sände han IM och områdesanrop. Om Helin hade sänt områdesanropet 23.23 hade piket 3230 redan varit på mordplatsen i en minut när Helin motringde Järfälla taxi och piket 1230 hade skickats till mordplatsen innan de skickades till Centralstationen. Helin måste ha motringt Järfälla taxi innan Kenneth Ed i LAC motringde 23.25.35 (och fick svar 23.25.47).
Därför hade Helin triviala skäl.
Per Kjellsson befattade sig inte med Solna taxi och Stockholm taxi (som framgår i bilagan som du nämnde). Det gjorde heller inte bröderna Poutiainen i sin bok från 1995 (att Solna taxi och Stockholm taxi fick svar av SBC var inte känt av allmänheten före 2020). Taxiföraren Hans Johansson (som kontaktade Solna taxi och Stockholm taxi) är inte ens nämnd i bröderna Poutiainens bok.
Du gör egna tidsuppskattningar. Det står dig fritt. Jag använder de uppskattningar som nämns i förhör och i Länninges tidsstudie (A1969).
Att Helins områdesanrop skulle ha sänts en eller två minuter före Helins ingripandemeddelande har ingen utredare trott. Varken polisens, juristkommissionens eller granskningskommissionens utredare. Det stämmer inte med förhöret med Helin, som tydligt visar att han sände sitt IM först och sedan sitt områdesanrop. Vad förhöret inte tydligt visar är när han sände sitt IM. Helin förhördes den 13 mars, när ingen i SBC ville bli behandlad som Söderström behandlades av Holmér.
Att områdesanropet sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare) visar att Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir kom för sent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata (vilket inte hindrar att GM flydde den vägen) och att Lars Jeppsson inte nådde trappkrönet en och en halv minut efter GM (som Jeppsson svarade när han tillfrågades om den saken 1989), utan två och en halv eller tre minuter efter GM.
Som framgår i TV3:s program den 12 februari 1995 (som finns på YouTube liksom de bortklippta delarna med Kari Poutiainen) ansåg spaningsledaren Hans Ölvebro att Jeppsson rörde sig långsammare än förhören visade.
Ölvebro ville inte uttala sig om tiden för områdesanropet. Det utreddes av Länninge två år före Ölvebros tid. Uppenbart ansåg han inte att det var möjligt att göra en ny tidsstudie 1988.
LAC för nybörjare
Först och främst vill jag börja med att instämma i din slutsats om samtalen från Solna taxi och Stockholms taxi. Det är även min uppfattning att dessa samtal besvaras av Helin/Brolund. I den delen är vi överens.
Jag blir dock lite konfunderad kring ditt resonemang om ingripandemeddelandena, att fylleriärendet som Helin skickar 1230 på skulle ha skett före det det IM som skrivs om skottlossningen. För på IM-listan har ju skottlossningen tidpunkten 23.23 och fylleriärendet har tidpunkten 23.24. Ingen av dessa IM har en asterisk vid tidpunkten, vilket innebär att de är inskrivna i “verklig tid”, så att säga. Kronologiskt måste därmed IM:et om skottlossningen har skrivits in av Helin före fylleriärendet. Men dessa tider tänker jag att du har koll på, så jag undrar lite hur du kommer fram till den omvända ordningen?
Du skriver att “om Helin gått ut med områdesanropet 23.23 så hade 3230 redan varit på mordplatsen i en minut när Helin motringde Järfälla taxi”. Med 23.23 så uppfattar jag det som att du syftar på den tid som IM:et har i datorn, men det är inte sannolikt att datortiden på mordnatten var synkad med Fröken Ur. 23.23 i datorn ska därför inte uppfattas som 23.23 Fröken Ur, anser jag. Det är därför jag i mitt förra inlägg menade på att områdesanropet troligen går ut allra senast 23.24.30 (troligen tidigare än det, men alltså inte 23.23). Men poängen är alltså att man måste skilja på tiderna i SBC:s datorsystem och de tider vi har från LAC-bandet (Fröken Ur). Vi är alltså båda överens om att områdesanropet ej gick ut kl. 23.23 (Fröken Ur).
Vidare skriver du att du utgår från Länninges tidsschema samt de tider som framgår ur förhör. Det är gott så. Men i så fall bör du ju utgå från det som Helin hävdat hela tiden, d.v.s. att han går ut med både områdeslarm och IM direkt efter att han avslutar sitt samtal med Järfälla taxi. Helin har aldrig hävdat att han avvaktar av några skäl, triviala eller ej. Helin har varit konsekvent med detta genom alla år. Och det är här problematiken uppstår, som Per Kjellsson inte klarade av att förklara i rapporten “Ut ur labyrinten?”, d.v.s. hur det kan komma sig att Jan Hedlund inte sett något IM om skottlossning på skärmen när Kenneth Ed ringer upp 23.24.44. Det är korrekt att i utredningen har man litat på Helins version, men Per Kjellsson skriver så här på sidan 26 i sin rapport: “Den kompletterande utredning som kommissionen gjort lämnar således inget svar på frågan varför Jan [Hedlund] inte såg händelsen på sin statusskärm kl. 23.25.” Kjelsson konstaterar diskrepansen men kan inte förklara den. Detta frågetecken lever kvar än idag, menar jag och är något man åtminstone behöver förhålla sig till, om än att den faktiska sanningen till varför det var som det var i slutändan är trivial (jag menar alltså inte att det måste vara någon konspiration kring detta, men det är något som är förbryllande).
