Behövs det fler kvinnor inom teknikbranschen och i så fall varför?

Nej. Behövs att folk gör vad de känner för, inte någon tramsig kommunistjämställdhet där alla ska göra likadant.

Inte heller bra med all kvotering och positiv särbehandling kvinnor fått. Det dödar innovation och tillväxt.

Den svenska jämställdheten är en lögn.

Länder som bejakar könsskillnader vet att det i varje generation finns människor som avviker och ta tillvara på dem.

De försöker inte forcera genom social ingenjörskonst.

Men det där feltänket går igen i allt i Sverige, det är därför i stort sett allt knullade som inte sker i missionären där mannen ber om tillåtelse att få komma är våldtäkt osv.

Det går inte att reglera naturliga anlag.

Så, njae. I Sverige finns det gott om kvinnor i STEM som är där för att de vill vara där. Varför skulle det behövas fler?

Bara för att kunna visa upp en bajsnödig statistik som ett progressivt land när alla vet att exakt ingen svensk kvinna har tagit nobelpris i STEM.

Som det är har enligt AI 11 amerikanskor, 4 fransyskor (om man räknar Curie som frasyska och inte polska), 2 britter, en norska(!) en israel en kines, en italienska en kinesiska och några till befrämjat mänskligheten på det viset.

Ingen svenska. Det är för att svenska kvinnor är korkade eller så är det fel på det svenska systemet som gör alla till medelmåttor. Take your pick.

Källa?

Ja, det är intressant fenomen. Hela tiden upprepas att det är ett problem med kvinnobrist inom IT, men man säger aldrig varför. Man bara "konstaterar" att det är så. Det är ganska ovanligt i nyhetsrapportering att inte förklara varför något är ett problem.

Jag har tidigare startat en tråd på ämnet som har mycket matnyttigt i sig. Allt förutom ett svar på gåtan varför.

"Bristen på kvinnor är ett problem inom techbranschen" - varför?

Trodde vi kallade de för MINT i Sverige?

Med tanke på att man i flera studier har hittat tydliga könsskillnader i just denna leksakspreferens även hos juvenila rhesusapor (som inte ens är med människan närbesläktade primater utan evolutionärt ungefär 25 miljoner år bort) så kan man nog lugnt konstatera att det där inte handlar om någon social korruption utan är grundläggande biologi.

Det borde tillhöra allmänbildningen, med tanke på hur enorma dessa frågor har blivit för allmän debatt.

Man kan ju förstås ge sig på att hävda att det ondskefulla patriarkatet sträcker sig över tiotals miljoner år och flera evolutionära utvecklingsled. Paleo social kritik...

Jag förnekar inte kategoriskt påstådda orättvisor med avseende på kön, men det går inte att okritiskt acceptera en ideologisk impuls som inte tar hänsyn till vetenskap.

Det handlar om att de med fallenhet för yrkena ska återfinnas där. Det vill säga att erodera ner "hinder". Hinder kan bestå i avsaknad av förebilder, sociala konventioner och en avskräckande jargong på arbetsplatser. Beroende på vad man ska konstruera kan även ett "kvinnligt" säkerhetstänkande vara önskvärt. De flesta arbetsgivare är medvetna om detta och vill inte missa talanger.

Det där dravlet är så tröttsamt.. Det finns inga hinder, och kvinnor är redan 30%, iaf inom tech. Det finns inga manliga sociala konventioner eller avskräckande jargong och det finns inget som heter "kvinnligt" säkerhetstänkande, och det finns en uppsjö av kvinnonätverk och branschorganisationer som riktar sig till kvinnor inom teknik. Alla tänkbara stödhjul, krockkuddar och gräddfiler finns redan där och har funnits i decennier.

Man har fel referensramar eftersom det antas att män och kvinnor "egentligen" är psykologiskt likadana (bortom godtycklig/förljugen/inskränkt/skadlig social betingning) och "innerst inne" vill jobba med samma saker vilket gör att man strävar efter 50/50 fördelning. Kvinnor vill dock inte jobba med tekniska saker i samma utsträckning som män, rent biologiskt. Detta gör att man överskjuter målet och försakar ev. fördelar med att utnyttja hela utbudet av talanger, vilket är precis vad man kan förvänta sig av en ideologiskt informerad snarare än saklig och pragmatisk metod.

Man skulle kunna ha någon annan kvot som faktiskt speglar könens olika fallenheter och intressen - om det nu skulle vara 75/25, 90/10, 60/40 vet jag inte - men det är förstås svårsålt eftersom det inte går att anknyta till en rättvise-retorik (utan istället blottar det fåfänga i att tro sig kunna avgöra en sådan här sak a priori). Hela tankekonstruktionen är ju ett falskt antagande om att något borde vara statistiskt "rättvist" på gruppnivå. Människor har mängder av egenskaper som påverkar andra egenskaper och utfall på komplexa sätt. Uppenbara och vetenskapligt belagda psykologiska könsskillnader är ett av många exempel. Det är lätt att tänka sig hur absurt det blir att tillämpa samma resonemang på andra mindre politiskt laddade egenskaper. Det är generellt poänglöst att resonera såhär om såna här saker på den här nivån. De flesta förstår det om det mesta.

Det vore förvisso jätteskönt om det var så enkelt att 50/50 fördelning perfekt speglar en önskvärd och önskad nedmontering av sociala hinder, men det är inte så.

Likhetsfeminism är något vi verkligen borde ha kommit förbi. Det är som att vi står och stampar i 100 år gammal revolutionsanda i denna fråga.

Idén om att det finns ett tydligt mål (50/50) är uppenbarligen väldigt lockande, i kombination med den politiska laddningen. Knepigt.

Det går ju liksom inte att entydigt avgöra att alla hinder är borta. Det blir ett perfektionistiskt och därför absurt tankesätt. Jag håller såklart med dig om att t.ex ingenjörsbranschen redan har släppt in kvinnorna på ett praktiskt taget fullkomligt sätt, så mycket som man nu kan avgöra några faktum av det slaget i ett öppet system. Rätt uppenbart att vi inte har några pågående problem. Men folk är fast i den här chimären om att kunna nå en viss bestämd punkt, nästan religiöst. Hur skulle svensk ingenjörsbransch år 2026 se ut om man inte konstant betraktade den mot bakgrund av kamp för kvinnlig rösträtt osv? Skulle någon ärligt kunna säga att här finns viktiga humanitära problem? Det blir väl bara pedantiskt?

Jag satte kvinnligt inom citattecken, med viss tvekan. På gruppnivå kan man se att män är mer risktagande vilket visar sig i olycksstatistik och inom finans. Jag vill minnas att man konstaterat att viss stadsplanering med dålig belysning och avsides belägna nyttigheter skapar rädsla hos kvinnor, något som möjligen skulle ha undvikits om kvinnor fått del i projekten.

Hursomhelst så vill arbetsgivare ha talanger, inte några medelmåttor som av hävd anser att det naturliga valet är att bli ingenjörer.

Avskräckande jargong är vad som är mäns naturliga sätt att umgås med varandra. Som man behöver man alltid anpassa sig så fort kvinnor kommer in i bilden. Det är inget roligt.