Behövs det fler kvinnor inom teknikbranschen och i så fall varför?

Det är sinnesjukt vansinne att eftersträva att människor ska arbeta inom vissa branscher pga deras kön istället för deras kompetens och personliga vilja.

Nej, det är bara så enkelt att män och kvinnor är duktiga på olika saker och har intresse för olika saker (på generell nivå). Det är inget fel utan det är snarare rätt att det är svårt att ta sig in på fält där man inte har lika hög kompetens som andra. Om en kvinna vill bli byggnadsingenjör och hon är ett undantag som faktiskt är lika intresserad och lika duktig på detta som män, så tror jag hon är varmt välkommen av arbetsgivare att börja jobba hos dom. Det faktiska värdet i en anställd sitter i kompetensen, inte könet. Tycker inte du det också?

Sen pratar du mycket om att det här med rosa och blått skulle komma ifrån något nutida påhitt, snarare än något djupt inrotat i oss pga vår natur/biologi. Det är helt enkelt bara så som naturen har skapat oss, att mannen och kvinnan är varandras motsatser. Det är därför en rimlig slutsats att det också är så som många vill leva. Vad är det du ifrågasätter med detta?

Man gjorde ett test med några apor (minns inte vilken art), där man lät både aphanar och aphonor få gå in i ett rum där det fanns två leksaker, en docka och ett tåg. Hanarna valde att leka med tåget och honorna valde att leka med dockan. Hur förklarar du detta? Aporna har inget av det som du gnäller om, så som socialt tryck och dylikt, som får dom att känna sig tvingade att leka med en viss leksak, dom gör bara det dom vill.

Jag vill poängtera att jag inte själv direkt tycker att det är ett problem att man vill ha in fler kvinnor, jag förstår bara inte varför man vill det och vilka problem som man tror att man ska lösa.

Vet inte om det är en bra liknelse men när kvinnor först började använda byxor såg många det som en skam. Visst fick de sen ha byxor på sig men om man enbart tillverkar mansstorlekar så spelar det ingen roll om de "får", de kommer ändå inte kunna köpa några att faktiskt använda. Lite så fungerar samhället idag. Inget "hindrar" de från att söka dessa utbildningar men man behöver samtidigt ge samma incitament som andra får. Har dessa utbildningar löneskillnader mellan könen? Har den samma stöd för barnledighet? Finns det strukturer som gör att kvinnor helst inte vill gå in på dessa banor? Lärare? Institutioner? Ramverk?

Vad gäller kompetens så absolut ska det väga mest. Frågan är bara när det är exakt samma kompetens, vad väljer man då? Många landar i mannen pga att han inte kommer ta lika mkt barnledigt (det här är ju mer justerat nuförtiden men även idag krävs det väldigt mycket från staten att män faktiskt ska ta sin tid med barnen). Det är sådana här saker som kan spela roll. Men ja, i grund och botten är det kompetensen. Där kan dock tilläggas att kvinnor generellt är "smartare" och presterar bättre i skolan, så då kan man ju fråga sig vilken kompetens man efterfrågar men det är ett sidospår känns det som.

Vad gäller din andra punkt, av "natur" är det lite skevt. Problemet blir att man pga den könsuppdelningen kan välja helt enkelt. Om du hela livet blir indoktrinerad i en sak (religion, kost, beteende, roll, vad som helst) så är det väldigt svårt att ta sig ur det. Visst kan många landa naturligt i en viss roll som du beskriver det men det betyder inte att alla gör det. Det är för de som inte gör det som detta tas upp. Som jag nämnt tidigare vill man gärna ha fler Marie Curie idag, inte någon som aktivt blivit motarbetad subtilt hela livet med små meddelanden om att "såhär bör du vara" eller "så gör flickor" etc. Det blir inget "val" då alls. Precis som att religion förtrycker kvinnor oavsett om det finns kvinnor som förespråkar skiten. Har de blivit indoktrinerade i den livsstilen så kmr de inte ur det bara sådär. Nu är det ett extremfall men så fungerar vi som djur.

Att dra in apor vet jag inte vad det ska göra men det finns många experiment som vi gör med både djur och människor som visar på många olika sidor. Det är alltif fascinerande när enbart de som gynnar ens argument tas med dock men återigen, sidospår på det.

Du missade verkligen 90% av inlägget? Varför citerar du hela när du inte ens läser igenom? Eller är det bara en fråga om läsförståelse det här? Fattar inte riktigt varför FB är som det är.

Man kan undra hur världen hade sett ut om kvinnor från början dominerade teknikutvecklingen. Det är inte helt självklart att det har blivit på bästa möjliga sätt så här långt.
Generellt sett är det bra med många olika perspektiv när det gäller teknikutveckling. Exempelvis professor K. Gidlund lyfter i sin forskning problematiken att de flesta som bestämmer över digitaliseringen i Sverige har ungefär samma bakgrund, kommer från storstadsområdena, är män, i ungefär samma ålder, samma etnicitet. Det riskerar att göra att perspektiv missas.

Samma problem uppstår väl om man har en felaktig syn på verkligheten, att det inte finns skillnader mellan män och kvinnor. Eller att jämställdhet är viktigare än mående, utveckling, välstånd och samförstånd.

science, technology, engineering, mathematics

Det enkla svaret är därför att det inte enbart handlar om siffror på ett papper. När det gäller kvinnors kamp och jämställdhet så är det historiskt. Det är inte bara mätbara saker som löner, antalet av olika kön, etc. Det är också bilden av hur samhället ser ut, hur man utformar saker och hur miljön är kring det hela.

Finns ju fortfarande sådana småsaker som man kanske tycker är strunt men som tas för givet: flickor leker med dockor, pojkar med bilar. Flickar har rosa, pojkar blått. Sådana är ingrodda saker tar vi som iskyldiga "who gives a shit" medan det sätter en viss stämpel på personer baserat på kön.

Det forstätter ända upp i arbetslivet såklart. Finns ju bara i denna tråd en exakt anledning till varför det behövs fler jämställda platser rakt ovanför som svar nr 1 på din tråd.

Det handlar dock inte om att "nu har vi 50/50 män och kvinnor, nu är det klart!" utan om att det ska vara en naturlig sak för kvinnor att inte känna någon som helst press eller påverkan av att vissa yrken "inte är för de" eller där vissa branscher är kvinnofientliga. Precis som att män kan vara sjuksköterskor utan problem men det ser vissa ner på. Eller en byggartjej som alltid trakasseras just för att hon råkar ha pattar bland ett gäng neandertalare.

Vad gäller just STEM och andra högutbildade delar av samhället är det för att man vill ha fler som typ Marie Curie helt enkelt. Finns ju historiskt många kvinnor som inte kunna ge sig in på "männens fält" pga allt vad patriarkala strukturer använt för ursäkter.

Vet inte om det är en bra liknelse men när kvinnor först började använda byxor såg många det som en skam. Visst fick de sen ha byxor på sig men om man enbart tillverkar mansstorlekar så spelar det ingen roll om de "får", de kommer ändå inte kunna köpa några att faktiskt använda. Lite så fungerar samhället idag. Inget "hindrar" de från att söka dessa utbildningar men man behöver samtidigt ge samma incitament som andra får. Har dessa utbildningar löneskillnader mellan könen? Har den samma stöd för barnledighet? Finns det strukturer som gör att kvinnor helst inte vill gå in på dessa banor? Lärare? Institutioner? Ramverk?

Jag vet inte riktigt exakt hur det ser ut just inom STEM så kan inte specificera var skon klämmer men rent generellt har det funnits problem för kvinnor, vare sig kulturella, miljö eller sociala, att ta sig in på fält där män dominerat. Antingen ser man ner på de (som vissa här tydligt gör), har konservativa tankar om könsroller eller på ngt sätt skapat en struktur som gör att de inte ska vilja gå den banan med flit fast man "låter de" göra det.