Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vad snackar du om? Vuxna kan vara pedofiler. Barn kan inte vara det. Din hjärna är helt bränd.

Patrik ser garanterat sig själv i barnen eftrsom han var utsatt av gäddor själv som barn.

Sjukt att du skyddar pedofiler, eller kanske inte är så konstigt?

Vad handlade det om? Eller är det en av dina tramskällor du menar?

Cancer går naturligtvis inte att jämföras med gäddfasoner.
Obehagligt hur en del försöker förminska allvaret i sexuellt utnyttjande av barn eller så förstår man inte vilken skada det kan göra.

Mina exempel är inte löjeväckande - de är slående exakta. Det fiktiva barnet i Dumpens chattar och Askungen delar nämligen en helt avgörande egenskap: Ingen av dem existerar i den fysiska verkligheten.

Så om du menar att mitt resonemang är felaktigt, så kan du svara på detta: Menar du på fullt allvar att det påhittade barnet finns på riktigt? Sitter det ett biologiskt, levande barn på den där bänken i verkligheten?

Om svaret är nej - vilket det bevisligen är - så är juridiken glasklar. Man kan inte begå ett sexualbrott mot en fiktion.

Hur ser ett sexualbrott ut när offret är en rad pixlar? Ska förövaren krama luften på parkbänken? Ska han sitta och tafsa på en osynlig kompis? Ska han dömas för att ha kränkt ett gäng textmeddelanden och gett alfabetet emotionella men för livet?

Man kan inte begå fysiska övergrepp mot luft och spöken. Med din logik skulle jag ju kunna springa mitt ute på motorvägen, göra brummande ljud med munnen och låtsas att jag kör en osynlig bil i 110 km/h.

Det här med att ”dyka upp på platsen”, som diskuterats flitigt i tråden. Vissa har hållningen att detta faktum inte säger något om gäddan, och att den fysiska handlingen att ta sig till platsen tillsammans med snuskchatten med fiskaren, inte betyder något när det kommer skuld. Många andra resonerar att just snuskchatt, tillsammans med att möta upp Sara o Putte, har visat sitt uppsåt och är omoraliskt.

Intressant nog sållar sig RFSL till den senare skaran, enligt Expressens uppgift.
RFSL:

RFSL är ju tydliga här, att skriva dom gäddorna gjort och dyka upp på platsen räcker för att avfärda denna återkommande procedur som omoralisk. Hur organisationen ställer sig till Dumpen generellt framgår inte i artikeln.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/tidigare-rfsl-man-konfronterades-av-dumpen-/

Du blandar ihop två helt olika saker: vad du personligen tycker är omoraliskt och vad som faktiskt utgör en juridisk skuld i en rättsstat.

I den verkliga världen har det handlat om två vuxna människor som har suttit och chattat med varandra. Den ena vuxna personen har låtsats vara någon annan och den andra vuxna personen har åkt till en plats. Det är hela det fysiska händelseförloppet.

Vi kan ta mitt exempel igen som jag tog tidigare i tråden:

Om du och jag sätter oss ner och planerar att mörda Jultomten, köper kartor över Nordpolen, rekar hans rutt och sätter oss i bilen för att åka och möta honom – är vi mördare då? Har vi visat ett uppsåt till mord som gör oss skyldiga? Självklart inte. Varför? För att Jultomten inte finns. Det är en omöjlighet att mörda en fiktiv karaktär.

De barn som Dumpen-sekten pratar om är precis lika mycket en fiktion. Det är en påhittad karaktär i en digital textfil. Det är som att sitta och chatta med Musse Pigg, Kalle Anka eller Askungen och sedan tro att man har begått ett brott mot Disneys karaktärer när man åker till mötesplatsen. Man kan inte begå, eller ha ett juridiskt giltigt uppsåt till ett sexualbrott mot en helt fiktiv profil som överhuvudtaget inte existerar i den fysiska verkligheten.

Tänk dig själv hur det skulle se ut om polisen faktiskt jobbade efter Dumpen logik.

Polisens insatsstyrka slår till mot en bänk i parken, trycker upp dig mot marken och sätter på dig handklovar. Du är gripen för stämpling till mord på Askungen! Vi har läst chattarna där du lovade att stjäla hennes glassko och förgifta henne.

Sedan blir det rättegång där åklagaren står och skakar på huvudet i domstolen: Den tilltalade tog sig faktiskt till platsen i tron att Askungen skulle sitta där. Han hade med sig en hösax i bilen! Det spelar ingen roll att hon är en tecknad figur skapad av Walt Disney - uppsåtet fanns där och han är djupt omoralisk, så vi kräver livstids fängelse!

Hela rättssalen hade ju skrattat tills de grät. Det är precis så absurt det blir när man försöker göra juridik av sagor och digitala spöken. Man kan inte bura in folk för att de har haft en dejt med en fiktiv karaktär.

Själv tycker jag fete Kjell 65 har störst chans på Ebba 14 än vältränade snygge Nils 22 år ,för det har dumpen och sekten lärt oss gång på gång under flera år. Att det sen inte har med verkligheten att göra kan vi bortse ifrån , då dumpen alltid talar sanning. Jag får en känsla av att Sverige är det enda landet i världen där fjortisar dreglar efter 50-plussare, men vem vet.

Så klart du har rätt om att ingen tonåring vill ha en gammal gubbe. Finns säkert trasiga individer som skulle göra det men säkert ovanligt.

MEN det som är hela poängen är att;

1. Gubbäcklen avslöjas så alla får veta, vilket är bra för släkt, vänner och anhöriga. Så är sannolikheten mkt mindre för övergrepp inom hemsfären. Och aset får ett livssänke utan dess like. De ska bara ha helt enkelt.

2. Vi får god underhållning. Eller äcklig underhållning snarare men vi blir underhållna i alla fall.

Om vi håller oss till sakfrågan tror jag inte att Dumpen kommer att tvingas stänga ner. Anledningen är enkel, tittar man objektivt på deras sida framstår den i grunden som vilken nyhetssida som helst. Den publicerar artiklar och nyheter med fokus på barns säkerhet. Att man kan ha olika åsikter om deras metoder är en annan diskussion, men det förändrar inte hur verksamheten i praktiken är upplagd.

Ja du kanske har rätt. Jag är inte speciellt insatt i detta, men detta paradigmskifte 9 juli, som av nån anledning inte nån av det större tidningarna skrivit om (?), verkar mest vara en uppförstorad våt dröm, främst för de som blivit konfronterade av Dumpen. Jag skulle också känna mig jävligt kränkt, om jag var i deras skor. Jag tror man känner sig dum för att man högg på Dumpens dinglande jättekrokar.

Dumpen verkar var rejält sega och svåra att få tyst på. Jag menar Thomas Bodström, om någon, får väl anses ha bra förutsättningar att sänka Dumpen och han gick ju bet.

Men hoppet lever säker vidare för vissa. Ekonomiskt oberoende och upprättelse, enorma belopp har nämnts i tråden. Den som lyckats bäst har väl fått 40000:- plus ersättning för bussbiljett va, tror jag.

Jag gissar att vi inte kommer se många stämningar från gäddor, då allmänintresset är för stort och det kan inte var kul att bli dagsaktuell igen.

Varför inte avslöja verkligheten istället för verklighetsfrämmande fantasier?
Att du kallar det för underhållning säger det mesta om dig och din sannolikt trista tillvaro.

Det är ju verkligheten då gäddorna dyker upp för att våldta ett barn.

Och det kommer från en person som i princip lever i den här tråden.