Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Tror ni raketmannen blir tvungen att kommentera på sin instagram inatt? Det stora genombrottet uteblev och det har hunnit bli 3 publiceringar nu. Folk står frågande och vill ha svar.

Problemet som Dumpen avslöjat, är att det verkar som många 14-åringar vill ha kontakt med äldre män. I ett flertal konversationer anger den tilltalade mannen att de anser den andre för ung. Då framförs påtryckningar från den yngre. Givetvis inte ok för äldre att ta den yngres som ett ja till sexuell aktivitet, men begränsning bör göras för dessa underåriga att använda sociala medier, då de bevisligen inte är kapabla. Och var är föräldrarna vilka låter sina barn möta främmande män?

Du erkänner alltså rakt ut att det inte handlar om juridik eller faktiska brott, utan om att Dumpen driver ett privat, medicinskt lackmustest på nätet?

Låt oss börja med grundfrågan: Vem har bestämt att dessa människor är pedofiler? Har du gjort det? Har Sara och Patrik gjort det över en kopp kaffe? Eller är det en legitimerad läkare eller psykiatriker som har ställt en klinisk diagnos efter en medicinsk utredning och du har sett journalerna? Eller gör du ett antagande?

Tänk om vi skulle börja tillämpa din logik på andra områden i samhället:

Får jag gå runt i din hemstad och sprida att du har cancer? Får jag publicera bilder på dig och skriva att du stjäl pengar från ditt jobb, eller får jag sprida en lögn om att du slår och hotar din fru? Är det helt okej att jag gör det, bara för att jag personligen tror eller tycker det?

Nej, det hade du naturligtvis aldrig accepterat. Du hade blivit fullständigt rosenrasande och med all rätt. Du hade krävt att jag skulle visa upp vattentäta bevis eller medicinska journaler och när jag inte kunde det hade du polisanmält mig för grovt förtal och krävt mig på skadestånd.

Vi har ingen som helst rätt att gå runt och klistra medicinska diagnoser på människor åt höger och vänster.

Med den logiken kan vi ju skrota hela sjukvården direkt. Varför ens boka tid hos en läkare? Nästa gång du är sjuk kan du väl bara skicka ett DM till Dumpen så kan Sara och Patrik ställa en diagnos åt dig.

Det finns ett enda bevis för att de är pedofiler; de är intresserade av att prata med och även träffa barn i sexuellt syfte. Det har ingenting med medicinska diagnoser eller juridik att göra. De är pedofiler, omgivningen får reda på det, deras familj, släkt och fd vänner isolerar dem, i bästa fall begår de självmord.

Att jämföra sexuellt utnyttjande av barn med cancer, stöld på jobbet är att förminska allvaret i utnyttjande av barn.
Att stjäla en plånbok som ligger synligt på ett bord har också kommit upp som förslag på vad som är lockande.
Det är saker som inte har att göra i en diskussion om övergrepp på barn.

Du blandar ihop två helt olika saker: vad du personligen tycker är omoraliskt och vad som faktiskt utgör en juridisk skuld i en rättsstat.

I den verkliga världen har det handlat om två vuxna människor som har suttit och chattat med varandra. Den ena vuxna personen har låtsats vara någon annan och den andra vuxna personen har åkt till en plats. Det är hela det fysiska händelseförloppet.

Vi kan ta mitt exempel igen som jag tog tidigare i tråden:

Om du och jag sätter oss ner och planerar att mörda Jultomten, köper kartor över Nordpolen, rekar hans rutt och sätter oss i bilen för att åka och möta honom – är vi mördare då? Har vi visat ett uppsåt till mord som gör oss skyldiga? Självklart inte. Varför? För att Jultomten inte finns. Det är en omöjlighet att mörda en fiktiv karaktär.

De barn som Dumpen-sekten pratar om är precis lika mycket en fiktion. Det är en påhittad karaktär i en digital textfil. Det är som att sitta och chatta med Musse Pigg, Kalle Anka eller Askungen och sedan tro att man har begått ett brott mot Disneys karaktärer när man åker till mötesplatsen. Man kan inte begå, eller ha ett juridiskt giltigt uppsåt till ett sexualbrott mot en helt fiktiv profil som överhuvudtaget inte existerar i den fysiska verkligheten.

Tänk dig själv hur det skulle se ut om polisen faktiskt jobbade efter Dumpen logik.

Polisens insatsstyrka slår till mot en bänk i parken, trycker upp dig mot marken och sätter på dig handklovar. Du är gripen för stämpling till mord på Askungen! Vi har läst chattarna där du lovade att stjäla hennes glassko och förgifta henne.

Sedan blir det rättegång där åklagaren står och skakar på huvudet i domstolen: Den tilltalade tog sig faktiskt till platsen i tron att Askungen skulle sitta där. Han hade med sig en hösax i bilen! Det spelar ingen roll att hon är en tecknad figur skapad av Walt Disney - uppsåtet fanns där och han är djupt omoralisk, så vi kräver livstids fängelse!

Hela rättssalen hade ju skrattat tills de grät. Det är precis så absurt det blir när man försöker göra juridik av sagor och digitala spöken. Man kan inte bura in folk för att de har haft en dejt med en fiktiv karaktär.

Om hurvida det är omoraliskt ifrån de uthängda är det inte många här som argumenterar emot. För det är det. Men det slutar ju också där idag.

Jag har inte läst artikeln utan grundar min kommande kommentar på ditt antagande i slutet:
Om detta är fallet anser jag att RFSL uttrycker sig otroligt klumpigt och dåligt. Med sin position i samhället bör de inte ta ställning till vad andra gör, där emot är det öppet för dem att ta ställning till sin egna anställda där det absolut är olämpligt och inte passar med beteendet i possition där alla skall känna sig välkomna. Så vida inte personen står på gummifabriken bakom maskinen som trycker ut dykardräkter, då spelar det mindre roll.

Det är ett svårt läge och företaget måste skydda sig själva. Även om de inte skulle behöva ta snabba beslut på detta sätt.

Det är ett svårt läge. Det är oloraliskt. Men i det stora hela är det fel hur det hanteras ifrån början. Vilket är ju de som diskuteras här, men otroligt klumpigt uttal ifrån RFSL där. Det hade räckt med "Vi står inte bakom handlingarna som x gjort" sedan ta övriga internt.

Det spelar ingen roll hur mycket Mittpunkt och några andra vänder och vrider på det.
Att gäddorna tar sig till en mötesplats för att utnyttja ett barn sexuellt är oacceptabelt och bör fördömas.

Nej, jag blandar inte ihop två saker. Det är möjligen så att du tror att jag blandar ihop två saker. Det blir lite löjeväckande med dina återkommande pompösa klappa-på-huvudet-exempel, när det i själva verket är du, som skulle behöva dessa.

Mina exempel är inte löjeväckande - de är slående exakta. Det fiktiva barnet i Dumpens chattar och Askungen delar nämligen en helt avgörande egenskap: Ingen av dem existerar i den fysiska verkligheten.

Så om du menar att mitt resonemang är felaktigt, så kan du svara på detta: Menar du på fullt allvar att det påhittade barnet finns på riktigt? Sitter det ett biologiskt, levande barn på den där bänken i verkligheten?

Om svaret är nej - vilket det bevisligen är - så är juridiken glasklar. Man kan inte begå ett sexualbrott mot en fiktion.

Hur ser ett sexualbrott ut när offret är en rad pixlar? Ska förövaren krama luften på parkbänken? Ska han sitta och tafsa på en osynlig kompis? Ska han dömas för att ha kränkt ett gäng textmeddelanden och gett alfabetet emotionella men för livet?

Man kan inte begå fysiska övergrepp mot luft och spöken. Med din logik skulle jag ju kunna springa mitt ute på motorvägen, göra brummande ljud med munnen och låtsas att jag kör en osynlig bil i 110 km/h.

Dina exempel väcker stor muntration hos många så fortsätt gärna med dem.

Ett av felet med dina resonemang är att du verkar tro att Dumpen är en del av rättsväsendet.
Det är ju inte för att knulla pixlar gäddorna kommer till platsen, de kommer för att förgripa sig på underårig. Eftersom det inte fanns någon underårig skedde inget brott. Dumpen visar bilder på den som ville förgripa sig på underårig.
Peddossar vill inte bli påkomna så därför finns bla denna tråd.

Det finns ett enda bevis för att de är pedofiler; de är intresserade av att prata med och även träffa barn i sexuellt syfte. Det har ingenting med medicinska diagnoser eller juridik att göra. De är pedofiler, omgivningen får reda på det, deras familj, släkt och fd vänner isolerar dem, i bästa fall begår de självmord.