Hur kommer Jan Axelsson hantera alla domar som publiceras på Flashback?

Oklart vad domen har med Flashback att göra.
Har du ens läst domen?
Flashback påverkas inte av domen. Även om du verkar tro detta.


Du borde kanske läsa den domen också.
För din kännedom så friades Jan Axelsson.
Åklagaren valde därefter att inte överklaga domen, vilket kanske inte kom som någon överraskning då det saknades stöd (enligt lagen) för en fällande dom.

admin

Kommer inte att tolkas alls. Det är själva domen som man ska ta betalt för, inte att man har annonsintäkter. Dessutom finns det inte något direkt samband mellan annonsintäkterna och domarna som dessutom inte publiceras av flashback

Det verkar som att du är en smula historielös och tror att Flashback kommer ifrån ansvaret för sina användare och modereringen av forumet ( Annonserna är en intäkt för övrigt och Flashback räknas som ett företag och boten blir därefter ) Det kan nämligen anses och tolkas som att Flashback tillåter vissa " snedsteg " för att behålla sina användare och annonsintäkter .

Nä du kan nog se två möjliga utvägar . Att man får länka domar privat i PM eller att Jan Axelsson får tillbringa mer tid i rätten . Domarna lär hur eller hur försvinna och användare varnas .

Åja, nog begick ägaren ett brott som inte raderade men friades för att ni inte hade en möjlighet att veta att de fanns eftersom de inte var rapporterade. Läste precis den domen.

Det första stycket har jag inte läst något om ännu men om det beslutats att man inte får sälja domar annat än för journalistiskt arbete så tycker åtminstone jag att "sälja" övertrumfar "gratis" i så måtto att även gratis faller under samma förordning. Om inte, är det så att man inte får publicera personuppgifter som inte är av folkets intresse (allvarliga brott, allvarliga händelser osv) och personuppgifter ingår ofta i flertal i domar. Så, spridandet av domar mm kräver nog lite mer eftertanke.

Har läst dokumentet från EU nu:

EU‑texten gäller ett företag som köpt ut stora mängder domar och sålt dem kommersiellt. Det är alltså en fråga om GDPR och journalistiskt undantag, inte om forum eller privatpersoner. Flashback berörs inte direkt av den domen. Däremot visar EU‑texten att spridning av domar är juridiskt känsligt eftersom de innehåller personuppgifter. Även gratis spridning kan i vissa fall omfattas av GDPR eller förtalslagstiftning, beroende på innehållet. Därför menar jag att delning av domar kräver eftertanke vilket är sällsynt på Flashback, även om just den här domen inte riktar sig mot Flashback mfl.
Dessutom är det på väg en nu lag/förordning som kommer tvinga forumägare och andra att radera exempelvis förtal och personuppgifter. Den lagen/förordningen skall då också gälla retroaktivt om jag förstått det rätt.

Du verkar vilja att Flashback ska åka dit?

Detta har inget att göra med att sälja domar!!!

Flashback säljer inte domar,det gör Lexbase,och,
varför tror du att annonserna har med detta att
göra,det är 2 helt skilda saker!!!

Jag konstaterade bara fakta!

Efter att ha läst domen ser jag inte att den har direkt betydelse för Flashback.

Domen slår inte ens fast att Lexbase har gjort fel, utan överlåter till tingsrätten att ta ställning till hurvida det är journalistisk verksamhet de bedrivit. Men de ställer sig tveksamma till att det handlar om journalistik.

Det som är lite mer oroväckande är svaret på andra frågan, där de till stora delar slår undan fötterna för tryckfrihetsförordningen, som är unik genom att det är en jury som avgör och inte domare och nämdemän. Följer man deras resonemang att även vid journlistiska ändamål ska man kunna vända sig till tillsynsmyndigheten så ska istället en utpekad person kunna vända sig till Integritetsskyddsmyndigheten och det är plötsligt en myndighet som ska avgöra vad som får publiceras, inte domstol. Visserligen är förbehållet att det är när personuppgifter avseende domar tillhandhålls mot ersättning, men som jag förstår borde det även innefatta siter som till exempel har artiklar låsta bakom betalväggar.

Det är även oroväckande med resonemanget kring tredje frågan. Då den öppnar upp för en inskränkning att enbart journalister skulle kunna begäras ut domar, eller iaf domar där inte alla personuppgifter har maskats.

Då ska ju alla som lägger ut annonser
åka dit,inte bara Flashback!

Du menar domstolsdokument?
Självklart skall alla leva efter samma lagar/regler.

Nej,jag menar annonser.