Trafikverket kör över servitut - blockerar husinfarten med räcke, november 2025

Fram till allmän väg står det.

Och innan 1971 så krävdes inget tillstånd så den anslutning som fanns ansågs vara godkänd.

Dom har markerat vad som är allmän väg. Det är hela vägområdet, dvs inklusive dike och vägslänter. Servitutet gäller enbart inom 1:19:s fastighetsgränser.

Innan 1971 och innan 2021 fanns det bara en liten stig (som var för smal och icke-slitstark för att kunna köras på). Den stigen har dom fått behålla efter att Trafikverket öppnade upp igen. När de sen gjorde om stigen till utfart för körtrafik då krävdes det tillstånd. (Vilket de först verkade fatta, men sen sket i - antagligen för att de trodde att servitutet gav dem fritt fram).

Tror inte det avgörs i ett officialservitut. Det är en rätt att använda en annan fastighet och ge möjlighet att ansluta till vägen. Inte att ansluta mot vägen.

Låt oss anta att det stämmer, så vet de ändå om att grannen inte fick godkänt för en liknande åtgärd. Av ren självbevarelsedrift borde de själva förstått varför. Hon säger ju själv att de vet att det är en osäker anslutning.

I det läget hade jag tagit kontakt med Trafikverket, berättat att jag vill uppgradera befintlig väg, men att jag förstår att det inte är trafiksäkert, skickat med officialservitutet och därefter bett dem komma med lösningar. Lagt problemet i myndighetens händer.

Jag hade absolut inte anlagt en livsfarlig anslutning, väntat på myndighetens respons och sen hävdat min rätt i media. I första hand för att jag vill leva och i andra hand för att det skulle vara enklare att be om Trafikverkets utlåtande först.

Rent praktiskt kan jag inte föreställa mig att Trafikverket har kollat servitut och sånt innan de byggde räcket. De ser en trafikfara och åtgärdar den.

Ovanpå det... Sen Lantmäteriet publicerade säkerhetsklassad information online har det dessutom blivit skapliga ledtider på att få ut sådana dokument. Det går inte att vänta månader på att få ut dokument för att sen åtgärda faran.

Stugägarna har krånglat till det alldeles för mycket och oavsett om de har juridiskt rätt eller inte, så har de utsatt sig själv och andra för livsfara.

Hade jag varit stugägarna hade jag tagit fram skämskudden.

Har ni läst lite mer i tråden, och jag hade rätt igen….
Jäklar vad nästan alla gick igång i början och anklagade myndigheterna för att vara idioter, och även anklagade mig för att vara idiot etc för att jag skrev att det är dumt att döma innan alla fakta är på bordet.
Och uppenbart var fastighetsägarnas snyfthistoria en smula vinklad och undanhöll en hel del relevanta fakta…
Så, myndigheterna var kanske inte så idiotiska i alla fall i denna sak….

Verkligen.

Verkar som mest som att ägarna har velat ha ett fint sommarhus på en fin plats och sen bara tjuvkopplat sig upp på vägnätet.

På ett synnerligen trafikfarligt sätt, om man dömer av bilderna.

Vem tror att man bara kan bulldozra sig ner till närmsta väg och lägga avfarten i en kurva, dessutom med bergväggar runtom.

Detta borde åtgärdats för längesen, men det var uppenbarligen viktigare att lyxrenovera huset.

Det finns ingen som påstår att den vägen infarten funnits tidigare.
Huset har funnits i mannens släkt i 80 år, och de har kört in på den infarten under alla dessa år.

Sen kan vägverket ta bort den infarten, men då skall de bekosta en ny väg.
Och där är vi nu.

Huset är väl rivet och ombyggt från grunden?

Samt uppfarten breddad.

Det är liksom inget litet gemytligt torp vi pratar om. Längre.

Eller har jag fel?

Jisses, det står fram till allmän väg, inte till dikeskanten.
Hur tror du att det formulerar ett servitut annars för att nå en väg?

"Innan 1971 och innan 2021 fanns det bara en liten stig"
Jaha.... verkligen. Och det vet du?

De OCH grannarna säger att de kört in på infarten med bil i alla år.
Så du sitter ju bara och hittar på för att det ska passa nåt liten story du har fått för dig.

Servitutet är bara ett avtal mellan 1:15 och 1:19. Inga andra parter är berörda eller har undertecknat.

Var någonstans säger grannarna att de kört in på infarten i alla år? På byggahus säger 1:19 att vägen var igenväxt och att en granne kontaktar Trafikverket så fort han använder den.

Hade vägen använts (trots att den helt uppenbart är för smal för en bil) så hade det blivit spår i gräset som synts på Google Streetview. Backen är på tok för brant för att man skulle kunna köra utan att gräva ner sig i gräset med däcken.