Flat Earth--Jorden är platt

Ja, dels sånt som att man kan sända radio över Atlanten. Och man ser Chicago från andra sidan Michigan sjön.

Men det mest entydiga beviset, mot klotet(inte nödvändigtvis för platt jord.) är att själva grundförutsättningen för att klotet ska fungera, har visat sig inte stämma.

Klotet förutsätter en nedåtverkande kraft som håller allt på plats. Men rent empiriskt finns mycket starka bevis för att en sådan kraft i själva verket inte existerar. utan istället tyder allt rent empiriskt på att sånt som observeras i naturen som tillskrivs "gravitation, i själva verket kommer sig av nåt helt annat än "nedåtriktad kraft". Nåt som är oförenligt med klotformad jord.

Och denna kraft du talar om, vilka teorier kring den finns i stället för att det skulle vara den rådande teorin "massa attraherar massa pga krökt tidsrymd", som alla så bestämt valt att tro på?

Det verkar handla om tröghet. Att massa gör motstånd mot acceleration. Och att allt som observeras i naturen som tillskrivs "gravitation" verkar handla om just detta.

Vilket vidare är nånting som står i totalt i konflikt med uppfattningen om klotformadjord jord.

Nu förstår jag iofs att ytterligare ett mysterium uppstår: "vad är tröghet?". men det kan man nästan bortse ifrån i detta sammanhang. Det viktiga är bara att empiriska observationer och mätningar har visat sig inte alls stämma med uppfattningen om klotformad jord.

Fast att radiosignaler kan färdas så långt har ju en vetenskaplig förklaring, precis som varför saker vid horisonten kan uppträda på olika sätt, svävande , uppochned, förlängda osv.

Det finns gott om bevis för att gravitationen stämmer med våra beräkningar, tunnare luft på hög höjd, hastigheten en satellit behöver ha för att stanna i omlopp, viktlösheten vi upplever på riktigt hög höjd osv.

Ta sedan ”problemet” med navigation jag har haft flygcertifikat och jobbade en kort period på sjön som ung. Jordens diameter stämmer perfekt med sträckorna man flyger på södra resp norra halvklotet.

Väntar fortfarande på något som helst bevis från din sidan.

Nej det är det verkligen inte. Sluta nu

Det du kallar "entydiga beviset" bygger på den felaktiga premissen att det behövs en kraft. En alternativ förklaring är att massa kröker rumtiden.

Du är bara tjatig när du försöker göra en poäng genom att medvetet blanda ihop klassisk mekanik och relativitetsteorin. Du vet mycket väl att det inte finns några motsättningar mellan AR och klotet och du vet mycket väl att det inte behövs någon kraft inom AR.

"[M]ycket starka bevis", skriver du. Och att något (?) "kommer sig av nåt helt annat"...

Jag blir lite vilse här. Vilka är de starka bevisen, och vad beror den nedåtriktade (?) kraften på, den som vi alla, empiriskt, känner av??


Återigen. Vilka "empiriska observationer och mätningar" är det du menar???

Att skriva sånt utan att ange vad det är som avses kan man ju bara tycka är.. tja, dumt!

Så du bara fantiserar fram en modell som enbart kan förklara att jordens gravitation beror på något annat än att massa drar till sig massa. Alla andra faktorer som kan observeras struntar du helt i. Nädu, den där centrifugjorden kan vi avfärda helt.

Kan du fantisera ihop en annan modell som förklarar t.ex. gravitation och midnattssol?
Annars kan jag tipsa om att globmodellen faktiskt förklarar alla dina invändningar.

Marconi var den förste som skickade radiosignaler över Atlanten redan 1901. Han förstod tydligt att det är möjligt, även om du inte har listat ut hur, ännu år 2026. Trodde Marconi att jorden var platt? Det är en förklaring du inte har tänkt på. Kan det finnas något där?

Att se Chicago från andra sidan Michigansjön kunde ha varit bevis på något, men eftersom man bara ser topparna på skyskraporna är det tyvärr förmodligen ett bevis på att jorden är rund. Ni har lyckats vända på det helt och hållet, tro det eller ej.

Men ni fantiserar om att en horisont kan uppstå på en plan yta. Är det troligt? Om så är fallet, hur kan det förklaras vetenskapligt?

Det kan vara mitt fel, men jag har inte sett några av de mycket starka bevisen du pratar om. Varifrån får du de bevisen, och vem kom ursprungligen med de påståendena? Du tror att det är osannolikt att människor i Australien går upp och ner jämfört med oss, och därför måste jorden vara platt. En av dina favoritförklaringar är att den platta jorden accelererar uppåt i allt snabbare takt, men jag har inte sett varifrån du tror att den nödvändiga kraften kommer. Ändå är det, enligt dig, mer troligt än att jorden är rund.

När vi tar upp flygtider, midnattssol i Antarktis och avstånd i söder, är det enda svaret du ger att du inte vet vad solen är. Det är ett argument som vi verkligen måste ta på allvar, eftersom det förklarar det mesta.

Från stillastående till ljusets hastighet tar det ca 1 år om vi accelererar med ett g., hur länge tror du jorden funnits? Vad är hastigheten vi färdas i om vi ständigt accelererar med 1g?

Du kanske inte hängt med i tråden så därför framstod det jag skrev lite osammanhängande.. men för all del, jag kan nämna några saker..


Det har mätts och observerats att ett föremåls vikt verkar precis motsvara det motstånd som föremålet gör mot att bli accelererat med 9,8 m/s2, dvs "fritt fall".

Vilket mycket starkt indikerar anledningen till att föremålet har just den vikten. Nämligen att det blir accelererat av marken i just den takten. Vilket också förklarar vad som händer när föremålet, t.ex ett äpple som lossnar från grenen på äppelträdet, "faller". Nämligen att marken accelererar mot föremålet, inte tvärtom.

Detta styrks också av mätningar av accelerationen hos "fritt fallande" föremål. Eller rättare: avsaknaden av sådan. En accelerometer fritt fall visar på 0.

Så det verkar faktiskt som att mätningar och observationer kan ge en rätt bra uppfattning vad "gravitation" faktiskt är för nånting.

MEN, vill man nu hålla åtminstone en minimal nivå intellektuell hederlighet, så måste man tillstå: detta blir väldigt svårt, typ omöjligt, att få ihop med klotformad jord. Tänk dig själv.. hur är det meningen det ska fungera? Klotet måste ju svälla precis hela tiden.. eller hur?

När ci talar om en minimal nivå av intellektuell hederlighet, kan du inte, i hederlighetens namn, helt ignorera alla andra bevis för att jorden är rund. Det är precis vad du gör, och då finns det bara en förklaring. Du förstår inte hur en accelerometer fungerar. Har den tanken slagit dig, eller är du bara intresserad av att hitta saker som stöder teorin om en platt jord?