Flat Earth--Jorden är platt

Tyngdaccelerationen är lite olika på olika ställen, https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth

Gravity on the Earth's surface varies by around 0.7%, from 9.7639 m/s² on the Nevado Huascarán mountain in Peru to 9.8337 m/s² at the surface of the Arctic Ocean.[7] In large cities, it ranges from 9.7806 m/s2 [8] in Kuala Lumpur, Mexico City, and Singapore to 9.825 m/s2 in Oslo and Helsinki.

Precis som i dragracing ger högre acceleration högre hastighet, som kanske t o m du förstår.

En skillnad på ca 7cm/s² kanske verkar rätt lite men ger en fartskillnad på 4.20m/s efter en minut, 252m/s efter en timme, och drygt 6km/s efter etf dygn. Dvs enligt din modell flyger the surface of the Arctic Ocean allt snabbare iväg från allt annat medan the Nevado Huascarán mountain in Peru kommer allt mer efter allt annat.

Tror du på riktigt att det är så? Hur kan, enligt din modell, olika ställen ha olika tyngdacceleration?

"gravitationen" kan möjligen komma sig av en platt värld som accelererar. Eller av att vi befinner oss på insidan av en centrifug.

Jag kan på rak arm inte säga vilket av dessa alternativ som är bättre/rimligare. Bara att båda bör kunna stämma med faktiska observationer som säger oss att marken bokstavligen accelererar. Medans klotet inte alls stämmer.

Lokala variationer, såna kan möjligen finnas. Men, uppfattningen att det skulle bero på variationer i en kraft som inte finns.. lite väl långsökt eller?

Kanske att det finns annat. I t.ex. ena varianten jag nämner, centrifugen, skulle ju höjden spela viss roll.

Nej, du har fel. Den fysik som beskriver hur jorden och andra "planeter" funkar, det är inget som ingenjörer har någon användning av.

Du har fortfarande svårt för att acceleration är en relativt storhet, om det är A som accelererar mot B eller det är B som accelererar mot A avgörs helt av vad du sätter som "nollpunkt". Vad vi vet är att marken och föremålet accelererar mot varandra.

Och enligt klassisk mekanik (F=m*a) är det ingen som helst tvekan om att det är en kraft inblandad. Sedan kan man ju alltid krångla till det genom att säga att det är B som accelererar mot A isf tvärtom - vilket isf bara betyder att det är B och inte A som är utsatt för en kraft.

Vilket onekligen leder oss in på frågeställningen vad det enligt dig är för kraft som får marken att accelerera.


Inom klassisk mekanik har vi https://sv.wikipedia.org/wiki/Hookes_lag vilket lite förenklat betyder att om en fjäder töjs ut så är den utsatt för en kraft.

Och om man (på jorden) hänger en tyngd i en spiralfjäder så kan man observera att fjäderns töjs, vi vet alltså att det är en kraft inblandad.

Vad är det enligt dig för kraft?


Behövs det inte någon slags motor (kraft) för att driva en centrifug? Och det behövs enligt klassisk mekanik definitivt en jättestor kraft för att kontinuerligt accelerera en jättepizza.

Nej den kan inte skapas av vare sig en skiva som accelererar eller att det skulle vara insidan av en centrifug just eftersom vi då skulle ha samma gravitation överallt?
Att klotet inte skulle stämma beror enbart på att du missförstått relativitetsteorin.

Om vi tar fenomenet "tryckas bakåt" i sätet, när man kör bil, som du säkert upplevt.. Vilket av dessa två alternativ anser du kan orsaka detta fenomen:

1. du trycker på gaspedalen.

2. du håller konstant hastighet på mätaren, samtidigt som du möter en annan bil som accelererar kraftigt.

Om du svarar som jag tror du kommer göra, så måste du inse att det finns faktiskt nåt med acceleration som är absolut. Inte bara relativt.

Att jorden skulle accelerera konstant och därmed passera ljusets hastighet är uteslutet. Det motbevisas dessutom av all de erfarenheter vi har av gravitation på olika höjder.

Att jorden skulle bestå av en skiva som roterar i ett system tillsammans med andra himlakroppar är ju en kreativ teori men var är bevisen? Var är modellen som förklarar detta system, vad är det för kraft som håller skivan fast?

Vi människor trodde en gång att jorden var platt, sedan bevisade vi att jorden är en himlakropp som roterar runt solen. Var finns bevisen som stödjer din teori?

Ja vi vet det finns en kraft. Men inget tyder på en nedåtriktad sådan.

För skojs skull kan jag väl hänga med på det resonemanget .
Har du tänkt på var månen, solen och stjärnorna befinner sig i den centrifugen?
De rör sig i ett speciellt mönster som går att förutse. Du kan väl vänligen förklara dessa saker för en novis inom den teorin.

En annan sak är gavlarna i centrifugen. Är det där Arktis och Antarktis befinner sig? Eller är det portar till oändligheten?
Det är många faktorer som måste hänga ihop för att det ska fungera med centrifugen.

Du glömmer alternativ 3, det är du som accellererar från bilen.

Denna modell påminner väl lite om "hollow earth". Tanken blir väl att när man tittar på himlen, tittar man inåt inte utåt

Och detta med nån sort "gavel", "gavlar", inneslutning, är ju faktiskt totalt i enlighet med alla faktiska observationer som människor gjort i alla tider.

Beror inte det - återigen - på din högst subjektiva uppfattning om vad som är upp och vad som är ned?

Vad är det för kraft du pratar om? Den välutforskade plattiskraften?